事例論據也可一枝獨秀

按照常規，議論文的論據——不論是事例論據還是理論證據——總是以多為好。多則可以材料豐富，內容充實，知識性強，可以使文章枝繁葉茂，論述周到深透。但是，凡事不可一概而論。劍可走偏鋒，文也可出怪招。在某些情況下，特別富有典型性和論證性的單一的事例論據，如果運用得當，同樣可以起到以一當十、四兩壓千斤的作用，從而完美地實現論述問題的目的。這樣的議論文，如果從它的外在形態來考察，最常見的有如下幾種具體形式。

一、一事一議式。所謂“一事一議”，就是先鋪開地敘述一個故事、一種現象或一個什么事物（包括人物），然后由此出發而展開精當的分析議論。這種議論一定是由“事”而來，多半是揭示“事件”的意義或給人的教訓，表達作者對該事件的獨到的認識和感悟。這樣的文章我們在課內外閱讀中見到過許多。《雜文選刊》中曾經選登過的王曄的一篇《誓言》，就是采用的這種建構形式。他先用較長的篇幅敘述一個獵人的故事：本來立誓要打兔子，可他打的全是山雞，結果空手而歸；第二天發誓要打山雞，可遇到的全是狐貍，結果仍然空手而歸；第三天發誓打狐貍，可遇到的又全是野豬，他還是空手而歸……最后，獵人便在他自己的誓言中餓死了。最后作者議論道：一個人常在事情剛一開始時就立下事情的誓言，在一年剛開始時就立下一年的誓言，而不考慮這個誓言也許并不符合實際，卻還要堅定遵守。最后，在全文收尾時，作者推出了一個發人深省的結論：生存和誓言常是生活的兩大矛盾，人不應該是為誓言而生的，倒是誓言應該服務于人的生存。行文至此，也就水到渠成地完成了他引例和論述的全部回合，使觀點較為穩固地聳立起來。

這種文章的篇幅一般較為短小，內容相對而言也確實較為單薄，沒有也不可能充分展開，更沒有俯拾皆是的許多論述根據和繁復多變的結構安排，但卻又反而顯得集中、精煉、線條清晰，有匕首投槍般的簡捷利索風格，因此，也同樣可以受到作者和讀者的青睞。

二、一議到底式。這種形式就是全文僅圍繞一個事例展開分析論述，自始至終，絕不旁逸。雖然根據單一，沒有采自古今中外的各種材料，但由于能夠一議到底，能夠從多角度對同一事例進行觀照和剖析，所以卻又能夠體現思考的深刻，把一個事例議深論透，讓人產生耳目一新的感覺。比如在2005年普通高考中，江蘇某考生圍繞話題“鳳頭、豬肚、豹尾”所寫的《沒有妖魔的取經之路》（《作文與考試·A卷》05.10）一文，便是這種模式的成功范例。他通過圍繞“唐僧師徒西天取經”的故事展開議論，通過多重假設，很好地揭示了“經歷妖魔橫行的取經之路”的真正意義：使友誼加深，遍嘗人生百味，盡識世間百態，除去怯懦，修煉至性。最后作結道：倘若每個人的心中都有一條取經之路，以開放的心態迎接磨難和考驗，那么自然就有一個鮮花掌聲鋪就的“豹尾”；相反，如果取經之路沒有妖魔，真正一步西天，那就是南轅北轍，就失去了取經的寶貴價值和深遠意義。這種扣住一個事例進行多向思考揭示的寫法，實際上是一事多議，多議之后又還是有一個明確的涵蓋全篇的總觀點，表達了作者鮮明的態度和情感傾向，所以讓人讀后照樣深受震撼和啟發，獲益匪淺。

三、一據擔綱式。這種議論文從整體上看，并非只運用一個事例根據，而是運用了較多的論據。但其它的論據都是一般性的，極其概括的，仿佛是為典型論據——擔綱性事例論據——的推出作鋪墊或導引。在關鍵的必要的時候，擔綱性事例論據出場了。這個論據的敘述相對詳盡，一般還獨成一段，一看就知道是作者刻意安排的。由于這個論據的“擔綱主演”，文章的內蘊一下子豐厚飽滿了，論述也一下子深刻透辟了，讀來韻味十足。比如曾選入初中課本的岑桑的《失敗是個未知數》，就是一個典型例證。該文先泛泛地論述“失敗的滋味是苦的”、“人的一生其實是個不斷失敗又不斷前行的漫長過程”、“站在失敗帶來的痛苦的岔道口上，必須選擇那條正確的道路”。這幾層重在分析說理，也順便提到了一些事實，如“測驗不及格，升學考試不入圍，比賽不出線”、“在人生的道路上人們都普遍栽過跟頭”等，但這些事例都是點到即止，根本沒有鋪開，起到的作用也非常一般。正是因為這些根據（還包括所有的理論根據）缺乏份量，使論述流于空泛和膚淺，所以作者便濃墨重彩地推出了關鍵論據——威靈頓將軍的故事。由于這個事例根據的閃亮登場，全文的發展就進入了高度。有了這個故事壓軸，作者便可以輕松自然地得出全文的結論了：失敗是個未知數。如果我們在失敗之后，勇于化悲痛為動力，那么就可能從“痛苦”這個“岔道口”找到通向成功的道路，反之就可能怠惰沉淪，一事無成。

這種寫法的突出特征就是全文的論據可能較多，但關鍵的起決定作用的還是通過典型舉例推出的那個論據，它就像華屋妙構的頂梁柱一樣，萬千重量主要就壓在它身上，故而基本上也還是可以歸入單一事例論證的系列。

文章有法，但又并無定法。一篇議論文怎么寫，其論據怎么選擇，怎么加工，怎么運用，也應該是千奇百樣，不拘一格的。以單一的事例論據作為議論文的全部論證材料或主體部分，在某些獨到的體制下，也應是可行的，甚至遠不止上述的三種情況。不過，依筆者淺見，若是以單一事例論據構成文章的內核和血肉，多半應該敘議兼重，敘也酣暢，議也飛揚，水乳交融，揮灑自如，以體現一種議論性散文的思想張力和藝術神韻，否則，就確實難免陷入單薄和簡陋的泥沼而被人看賤。

單小娉，教師，現居湖北通城。