協議賠償不公 對簿公堂獲賠

礦工王華（化名）在井下作業時受傷，煤礦與他簽訂了賠償協議。王華得到賠償后，卻將該煤礦告上了法庭，這是為何?請看——

一紙協議獲賠3000元

2005年9月2日，隆昌縣人王華在瀘縣某煤礦井下作業時受傷。事發9天后，礦方才將王華送到瀘縣玄灘醫院住院治療，經醫院診斷為L1椎體壓縮性骨折。此間，該煤礦為王華支付了醫療費和生活費。

同年10月28日，該煤礦派有關人員上門找到王華及其家人，對其賠償事宜進行協商，達成了《王華工傷處理協議書》。協議中約定：“王華于2005年9月2日在井下作業時受傷，經醫治已痊愈，醫療費和生活費煤礦已給付。由煤礦一次性賠償王華誤工費、傷殘費等3000元；協議經雙方當事人簽字后生效，作為一次性處理，今后雙方不得以任何理由糾纏。”協議簽訂當日，該煤礦作為原告向瀘縣法院起訴，請求法院確認雙方自行簽訂的協議有效。

同日，法院出據了《民事調解書》，對雙方簽訂的協議予以確認。

賠償再起風波

王華出院回家后身感不適，就繼續在住所地門診部治療，花去醫療檢查等費用493元、車費83.50元。

2005年11月15日，王華到瀘州市勞動能力鑒定委員會進行了鑒定，鑒定結論為9級傷殘。

2006年4月24日，瀘州市勞動和社會保障局認定王華所受傷為工傷。6月11日，經王華申請，瀘縣法院另行組成合議庭，對2005年10月28日所作的《民事調解書》進行了再審。通過審理，原調解書被中止執行。

2007年3月15日，王華將該煤礦告上法庭，要求煤礦支付各項工傷待遇費用2.75萬元。5月28日，縣法院開庭對此案進行了審理，但該煤礦在庭審中始終認為：王華受傷后就工傷待遇雙方已經達成了賠償協議，協議效力也得到法院的確認，雖然經法院再審，原調解書被撤銷，但雙方達成的工傷賠償協議仍然有效，礦方不應再賠償。

原告獲賠2.95萬元

法院審理后認為：王華受傷后該煤礦沒有及時送其到醫院救治，在王華傷勢還未完全治愈和未經鑒定的情況下，違背王華的真實意愿提前讓其出院，使王華迫不得已與某煤礦達成了工傷賠付協議，該協議違反了我國勞動法，且賠償金額明顯偏低。按照《中華人民共和國最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“對于追索勞動報酬、養老金、醫療費以及工傷待遇、經濟補償金、培訓費及其他相關費用等案件，給付數額不當，人民法院可以予以變更”的規定，法院支持王華的主張。而該煤礦與王華達成的工傷賠付協議則無理無據，該煤礦應在王華受傷后按照我國《工傷保險條例》的規定于事故發生后30日內向勞動行政部門提出工傷認定申請和待原告治療終結后對原告進行勞動能力鑒定。然而，該煤礦明知原告經醫院診斷為L1椎體壓縮性骨折，卻不愿履行作為用人單位的法定義務，使王華不得已才向有關部門申請工傷認定和進行勞動能力鑒定。

2007年6月5日，瀘縣人民法院依照《中華人民共和國勞動法》、國務院《工傷保險條例》和“川府發[2003]42號文件”的相關規定，對該案作出判決：煤礦賠償王華因工受傷致殘發生的傷殘補助金、醫療補助金、鑒定費等共計2.95萬元。

本案點評:本案首先涉及王華與煤礦簽訂的《王華工傷處理協議書》的效力問題。該協議至少存在兩個瑕疵：一是協議所依據的事實與實際情況不符，協議書中說“王華于2005年9月2日在井下作業時受傷，經醫治已痊愈”，而實際上王華出院回到家仍繼續在住所地門診部治療，并未痊愈；二是在王華與煤礦簽訂該協議時，并沒有進行傷殘鑒定和工傷鑒定，對自己應該享有的權利并不完全清楚，因而其意思表示不具備完全真實的條件。根據我國合同法的一般原理，該協議屬于可撤銷的范圍。雖然，依據煤礦方的起訴，該協議通過法院以調解書的形式確定下來，從而獲得了如同法院判決書一樣的法律效力，但其內容上的瑕疵并沒有因此而消除。根據我國民事訴訟法的規定，當事人可以提起再審申述，由法院通過審判監督程序予以糾正。

其次，該案還涉及工傷職工應該享有的基本權利問題。按照國務院《工傷保險條例》的規定，職工發生事故傷害應由其所在單位向統籌地區勞動保障行政部門提出工傷認定申請，確認為工傷后職工可以享受《工傷保險條例》規定的各種醫療和補助待遇。職工經治療傷情相對穩定后存在殘疾、影響勞動能力的，應當進行勞動能力鑒定(勞動功能障礙分為十個傷殘等級，最重的為一級，最輕的為十級)。如果經鑒定認為傷殘，工傷職工還可按傷殘等級獲得一次性傷殘補助金。具體就本案來說，該煤礦應該支付給王華的費用除全部醫療費用之外，還應包括王華因醫療而誤工期間的工資福利、傷殘補助金，如解除勞動合同，煤礦還應支付一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金。

●相關法律鏈接國務院《工傷保險條例》第十七條：“職工發生事故傷害或者按照職業病防治法規定被診斷、鑒定為職業病，所在單位應當自事故傷害發生之日或者被診斷、鑒定為職業病之日起30日內，向統籌地區勞動保障行政部門提出工傷認定申請。遇有特殊情況，經報勞動保障行政部門同意，申請時限可以適當延長。用人單位未按前款規定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其直系親屬、工會組織在事故傷害發生之日或者被診斷、鑒定為職業病之日起１年內，可以直接向用人單位所在地統籌地區勞動保障行政部門提出工傷認定申請。”第二十一條：“職工發生工傷，經治療傷情相對穩定后存在殘疾、影響勞動能力的，應當進行勞動能力鑒定。”

（點評者：西南民族大學法學院教授鄧建民）