藍野贏了百事可樂

歷時1年多，官司從杭州市中級人民法院打到浙江省高級人民法院，麗水一家名不見經傳的酒業公司——浙江藍野酒業有限公司，出乎意料地扳倒了全球飲料巨頭之一的“百事可樂”——上海百事可樂飲料有限公司，成功索賠人民幣300萬元。

2007年5月底，法院終審判決百事可樂敗訴，而判決的最后執行期限已過，上海百事正在準備申訴。

事件回溯到2005年6月，全國眾多電視臺在晚間20時黃金時段開始播放百事可樂一輯新廣告：F4扮演的“冰藍四杰”與謝霆鋒扮演的“烈火鷹鷲”展開激戰并將后者打敗，成功拯救了古天樂扮演的“藍無極”。與此同時，藍色作底、印有“藍色風暴”字樣的百事可樂同步上市，銷售形勢看好。

公開資料顯示，百事公司投入“藍色風暴”系列產品的廣告耗資億元，是歷年來花費時間最長的一次廣告宣傳，宣傳期限是到今年的12月底。而就在“藍色風暴”席卷中國大地的時候，“藍色風暴”四字令遠在浙江麗水的藍野公司陷入尷尬。

2005年11月，當地質監部門查封了藍野公司107箱啤酒，原因就是該啤酒的“藍色風暴”商標，涉嫌冒用百事可樂“藍色風暴”標識。

“當時，我們很郁悶，這是我們注冊的合法商標，怎么就冒用了百事可樂的標識了呢?”藍野公司老總梁永華說。該公司隨后向質監局提供了該商標的注冊證，107箱啤酒才被予以解封。相關資料顯示，藍野公司早在2003年年底就已經申請注冊了“藍色風暴”文字、拼音、圖形的組合注冊商標，核準使用的商品有麥芽啤酒、水(飲料)、可樂等。此后，其它一些地方也傳來類似的尷尬消息，很多人都在質疑藍野公司生產的藍色風暴啤酒到底是否在傍名牌!梁永華覺得很沒面子，決定采取行動給自己正名。

于是，他聘請了專業人士做市場調查，目的是查清百事可樂的藍色風暴波及面到底有多廣。調查人員兵分幾路，相繼跑了北京、長春、杭州、廣州、成都等10多個城市，分別購買了百事可樂藍色風暴系列飲料，開具發票，固定證據。

2005年12月12日，藍野公司將百事可樂公司旗下的上海百事告上法庭。起訴理由是該公司推出的“藍色風暴”系列產品侵犯其商標權，索賠300萬元，并要求賠付其它合理開支。

去年12月12日，藍野公司起訴杭州聯華華商集團和上海百事可樂公司，要求法院判令兩被告停止侵權，消除在同類商品上帶有“藍色風暴”的商標標志，停止帶有“藍色風暴”商標的生產、銷售、廣告、宣傳行為，登報澄清事實，消除影響。藍野公司同時要求上海百事可樂公司賠償300萬元，及賠償原告其他合理開支11925．5元。案件同日被杭州中級法院受理。

面對藍野酒業的叫板，財大氣粗的百事不僅沒有被動防守，反而主動進攻，認為其侵權商標“藍色風暴”在先，據稱公司早于1996年就曾在美國總部推出“ProjectBlue”全球性經營調整計劃，這一英文名字譯到國內就是“藍色風暴”，與公司在中國近幾年相繼推出的“全能挑戰”、“突破渴望”等主題促銷活動系出同門。

上海百事認為，藍色風暴是百事可樂公司自主創意，而且早已使用，與藍野公司商標毫無聯系；作為促銷活動主題，藍色風暴并不作為商標使用，從根本上不會造成消費者誤認，從而不構成對現有商標的侵權。藍野則堅持認為，百事可樂公司將藍色風暴使用在產品包裝上，就應該屬于商標使用，構成商標侵權，同時，藍野公司前期的市場調查和麗水質監部門的查扣事件均表明，百事可樂的藍色風暴已經嚴重混淆和誤導公眾。

2006年11月3日，杭州市中級人民法院作出一審判決，駁回了藍野公司的訴訟請求。2007年3月21日，藍野公司就此案上訴至浙江省高院，兩個月后，浙江省高院二審撤銷杭州中院的一審判決，判令上海百事立即停止帶有“藍色風暴”商標產品的生產、銷售、廣告和宣傳行為，并賠償藍野公司經濟損失300萬元。

藍野贏了!

藍野公司訴訟代理人吳報建：這是“螞蟻撼大象”的對抗，比藍野的勝利更具價值的是民企知識產權意識的覺醒。

《競爭力》：“藍色風暴”是藍野公司的商標，亦是百事可樂的促銷主題詞，兩者之間的法律關系在《商標法》中無明文限定。四川希望集團的名稱，青少年發展基金會的項目名稱“希望工程”，兩者也相撞。中國的有關法律太粗了。