市場恐慌源于以訛傳訛

格林斯潘說，恐慌情緒興風(fēng)作浪時其力量要比喜悅大得多。格林斯潘的話是針對美國的次債風(fēng)暴說的，他認為美國股市的表現(xiàn)在許多方面都同以前的金融危機“一模一樣”。

發(fā)生在美國的次債危機目前還不可能穿透“中國墻”，但中國股市的表現(xiàn)則不無同大洋彼岸的華爾街“一模一樣”的地方。不一樣的是美國股市是為金融危機恐慌，中國股市是為市值泡沫恐慌；一樣的是，在恐慌情緒作怪的時候，蝴蝶的翅膀也有掀起一場風(fēng)暴的力量。不是嗎？發(fā)生在10月18日的211點恐慌性暴跌，現(xiàn)在看來，原來不過也是蝴蝶的翅膀掀起的一場短暫而殺傷力卻不小的風(fēng)暴。

中國證監(jiān)會副主席屠光紹在回答有關(guān)內(nèi)地和香港交易所換股問題時，只是說內(nèi)地交易所沒有實行公司化，目前尚不具備條件實行股份互換，并沒談到其他股票互換的問題。

如果允許A股H股互換，表面上似乎有利于擠出A股的股價泡沫，但這不僅對A股市場的投資者將是一個極為重大的打擊，同時也將帶來加快和加大外資流入的風(fēng)險，并相應(yīng)地削弱香港作為金融中心的地位。其實，在兩地市場機制以及公司治理機制仍然存在較大差異的情況下，特別是在中國資本項目的管制尚未充分放開的條件下，A股和H股價差完全消除的可能性在可以預(yù)見的未來仍然是不現(xiàn)實的，強行“拉郎配”可以說對誰都沒有好處。關(guān)于A股H股互換的曲解報道不過是借A股H股股價接軌的敏感問題來了個“移花接木”而已，至于其動機不妨用國人同樣耳熟能詳?shù)牧硪粋€成語來解釋，叫做“借題發(fā)揮”。

今年以來，特別是“5?30”以來，滬深股市一再在所謂利空消息的影響下發(fā)生突如其來的暴跌。其中，跌幅最大的6月4日為8.26％，起因是無中生有的資本利得稅傳言；8月1日跌3.81%，8月16日跌2.14%和次日跌2.28%，據(jù)說都是受美國次債危機下全球股市暴跌聯(lián)動效應(yīng)的影響所致。

現(xiàn)在看來，除了已經(jīng)明示于眾的加息和特別國債之外，其余的所謂利空大多是傳言和猜測，說準確一點，也就是假利空，同行政干預(yù)性質(zhì)的政策調(diào)控所可能給股市帶來的影響是完全不同的兩回事。由于中國股市還沒有多少外來勢力，只要政策面無意直接干預(yù)市場，股市大多數(shù)的調(diào)整都是自己的因素所造成的。動輒推諉政策利空，常常不過是市場利益團體制造和利用恐慌情緒的一種“潛規(guī)則”。就此而言，政策面應(yīng)該沒有代人受過的必要。

A股與H股股價接軌無論對于內(nèi)地還是香港的股市都是一個十分敏感的問題。滬深A(yù)股在去年上漲130％的基礎(chǔ)上，今年迄今又翻了一番多，遠遠超過H股88%的漲幅。股價泡沫的過度膨脹本身存在一定的調(diào)整需要。但在后續(xù)利空處在相對朦朧狀態(tài)的情況下，如果不是動輒刻意渲染政策利空甚至莫須有的利空預(yù)期，使得原已對接二連三的利空消化得差不多了的市場又一再地吃起后悔藥來，從而加深人們心頭的“5?30”烙印，滬深A(yù)股的市場表現(xiàn)也不至于出現(xiàn)如此令人注目的異常。

也許正因為是假利空而不是真利空，所以近期滬深股市每次的跌幅雖然氣勢洶洶有點嚇人但其發(fā)生作用的時間卻極為短促，這也可以說是“借題發(fā)揮”所制造的蝴蝶翅膀效應(yīng)的一個顯著的特征。但當(dāng)蝴蝶翅膀效應(yīng)成為一種為利益團體所用的利益工具的時候，勢必損害投資者利益，也影響到市場的穩(wěn)定和健康發(fā)展。