焦點熱議

暫住證為生命定價？

如果說我們生而具有的農民、新市民或城市居民的身份烙印，是基于命運的安排，那么在人身損害賠償上，法律理應超越命運，還原人之為人的本質。

31歲的外地來京務工男子陶某遇車禍死亡后，其家屬要求肇事者按北京市城鎮居民標準賠償死亡賠償金。因陶某為農業戶口，此請求沒有得到一審法院支持。但就在前日，市二中院在查明陶某的經常居住地和主要收入來源均在北京后，終審改判他與城鎮居民“同命同價”。

2003年12月，最高法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中，明確人身損害賠償案件的死亡賠償金“按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按20年計算”。這一司法解釋被認為是司法實踐中“同命不同價”現象的根源之一。

然而，最高法院隨后在一份冠以“民一庭”名義的《關于經常居住地在城鎮的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》中，特別強調了“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養人生活費的計算，應當根據案件的實際情況，結合受害人住所地、經常居住地等因素，確定適用城鎮居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。”

在這一背景之下，發生在北京的陶某案，在上訴人提供了陶的《暫住證》等足以認定其經常居住地和主要收入來源均在北京的證據之后，適用城鎮居民標準計劃賠償金額，就是二審法官在裁判中理應依據的規則。

也許對于陶某案而言，二審判決是相對公平的。但此案以及“同命同價”這條人身損害賠償規則被法院越來越多地適用，并不表示“同命不同價”的問題已消失。事實上，實現“同命同價”的進步還僅僅停留在對那些所謂“新市民”的認同上，這是需要反思的。

杭州：重罰能否罰出“最清潔城市”？

今年6月，杭州市委、市政府提出將用5年時間，打造全市群眾和國內外公認的“國內最清潔城市”。為實現這一目標，杭州市政府日前發布通告，決定從11月1日起至12月31日，從嚴從重處罰亂扔垃圾、亂吐痰等不文明行為。其中規定，單位亂扔垃圾最高可罰款10萬元，個人隨地吐痰、亂扔口香糖等，一律處以50元罰款。

對于這一舉措，杭州市城管部門和多數市民表示支持；但也有人在表示理解的同時心存疑問：重罰能打造出“國內最清潔城市”嗎？

對此，杭州市政府的態度很明確，就是要狠剎一下不文明行為之風。大多數杭州市民對此也表示積極支持。但在網落上，一些網友認為，不應該通過行政手段抬高懲罰力度。浙江省社會科學院社會學所副所長楊建華對這項行動能否最終見效持保留態度。楊建華說：“雖說用從嚴從重的手段能在一定程度上強迫人們遵守，但最終的效果還很難說。”楊建華認為，現代化的城市管理應該是依法治市，現在相關管理制度已經很多，關鍵在于落實。他建議加強社區的精神文明建設，通過社區居民把文明的素養傳播到城市的各個角落，從而提高整個社會的文明素養。