拍案說法

三折機票不能登機航空公司被判賠償

律師伍先生花了580元在一個叫北京遠大泛友航空服務(wù)有限公司的機票代理公司購買了一張三折去深圳的機票，在機場換登機牌時卻被機場工作人員告之“電腦未有記錄”而不能登機，與航空公司機場售票處經(jīng)理及機場負(fù)責(zé)登機的值班經(jīng)理協(xié)商，均被告之不能憑該三折機票登機，并且不能按三折機票重新?lián)Q票，只能按全價重新購票。原告因著急去深圳開庭，無奈之下，只得購買了一張1800元的全額機票，才沒有耽誤自己的日程安排。

為此，伍先生狀告機票代理公司北京遠大泛友航空服務(wù)有限公司及中國國際航空股份有限公司并要求索賠。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，遠大泛友公司受航空公司委托，以自己名義代理其進行機票銷售，雙方簽訂了《航空旅客運輸銷售代理協(xié)議》，故雙方構(gòu)成委托代理關(guān)系，被告遠大泛友公司作為代理人在銷售機票過程中因過錯給第三人造成損失的，應(yīng)由其受托人被告航空公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

近日，北京市石景山區(qū)人民法院判決伍先生從北京遠大泛友航空服務(wù)有限公司購得的機票為有效機票，中國國際航空股份有限公司賠償伍先生經(jīng)濟損失2000元。

壟斷第一大案?微軟上訴被駁回

9月17日下午，總部位于盧森堡的歐洲初審法院，針對微軟就歐盟2004年反壟斷裁決提起的上訴公布了判決結(jié)果——駁回微軟大部分上訴請求。這一結(jié)果標(biāo)志著歐盟反壟斷機構(gòu)再獲重大法律勝利，并將這場歐盟歷史上反壟斷第一大案推向高潮。

歐洲初審法院在其裁決書中認(rèn)為，雖然微軟公司并未就其媒體播放器軟件單獨收費，但這并不能擺脫消費者在使用Windows操作系統(tǒng)時被迫使用該公司開發(fā)的媒體播放器軟件的嫌疑。換言之，法院支持了歐盟當(dāng)初對微軟公司作出的濫用Windows壟斷市場地位的裁定。

歐盟曾于2004年3月24日裁定微軟壟斷罪名成立，并對其處以6.13億美元的罰款。此外，歐盟還要求微軟提供一套不捆綁Windows?Media?Player的簡化版操作系統(tǒng)，并向競爭對手提供其服務(wù)器軟件如何在Windows系統(tǒng)上平滑運行的詳細(xì)信息。

按照歐盟法律程序，在判決作出后的兩個多月期限內(nèi)，微軟還可以向歐洲最高法院提起上訴，而據(jù)業(yè)內(nèi)人士預(yù)測，微軟也極有可能行使其上訴權(quán)。可見這起各方關(guān)注的反壟斷案還遠沒有畫上句號。

6核心員工另立門戶涉嫌侵犯商業(yè)秘密被判刑

浙江藍天環(huán)保高科技股份有限公司6名核心員工集體跳槽在企業(yè)內(nèi)部乃至整個集團引起了不小的震動。

當(dāng)藍天公司人事震動的余波未了，人們驚奇地發(fā)現(xiàn)ODS替代品市場突然浮現(xiàn)出一匹“黑馬”，一家新設(shè)在蘇州名為蘇州聯(lián)氟化學(xué)有限公司(以下簡稱蘇州聯(lián)氟)的企業(yè)，開始大量生產(chǎn)銷售與藍天公司相同的產(chǎn)品。這家公司生產(chǎn)的產(chǎn)品不僅與藍天公司的主要產(chǎn)品完全相同，而且制備技術(shù)極為相似。令藍天公司疑惑的是，蘇州聯(lián)氟總能以略低于藍天公司的銷售價格惡意沖擊藍天公司建立多年的銷售渠道。藍天公司認(rèn)為，這是6名跳槽員工所為，故將其6人告上法庭。

司法機關(guān)受理了藍天公司報案并開始刑事偵查，公安機關(guān)查獲了犯罪團伙的部分犯罪事實，6名被告人除一人在逃外，其余5人分別被判處三年半以下徒刑，并被判處數(shù)額不等的罰金并沒收違法所得。

搶注老字號牟利不成被判侵權(quán)

長沙市民姚女士于2007年5月8日在“中國萬網(wǎng)”成功注冊“www.同濟堂藥業(yè).com”、“www.同濟堂中藥.中國”域名，但未實際使用該域名。5月16日開始，姚女士與同濟堂公司互發(fā)電子郵件，向公司開價30萬元要求轉(zhuǎn)讓這兩個域名及另一“www.仙靈骨葆膠囊.中國”域名，同濟堂公司只同意支付1000元，后因雙方協(xié)商未果，引發(fā)糾紛。

同濟堂公司認(rèn)為，姚女士的行為侵害了“同濟堂”馳名商標(biāo)權(quán)益，因此請求法院判令姚女士立即停止使用這兩個域名，并將上述域名還給公司，賠償30萬元人民幣。

法院認(rèn)為，姚女士注冊“www.同濟堂藥業(yè).com”、“www.同濟堂中藥.中國”兩域名，且并未實際使用，因此判決姚女士承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任足以保護原告的權(quán)益。法院判決姚女士立即停止使用這兩個域名，兩域名由同濟堂公司使用；駁回原告索賠30萬元的訴訟請求。