交通擁堵費極可能是本糊涂賬

這筆以公共利益為名收上來的鈔票，最終如何支配？能否全部花到公共事業上，是否還是成為某個部門的“紅包”，或者是再養一批專門收費的特殊人群？

深圳分管交通的副市長張思平在媒體見面會上透露，深圳“交通擁堵費”征收方案不久將進入公示期。這意味著，不久的將來，小汽車在特定時段駛入特定區域將被征繳一筆專門費用。（９月１９日《羊城晚報》）

征收交通擁堵費，有些城市一直在呼吁。打著的旗號是緩解交通壓力、合理利用交通資源；舉出的榜樣多半是新加坡與倫敦。不顧國情之懸殊，直搬交通擁堵費的行為，至少有三點極易導致一本糊涂賬出爐：

征收交通擁堵費是否合法？在一個法治日益健全的社會，應當追求的是“征稅”而非“收費”。就車主而言，從買車到上路，消費稅、增值稅、關稅、車輛購置稅、新車檢驗費、新車牌證費，年度檢驗費，車船使用稅、養路費、保險費，已經夠多。而其中的養路費，一向就爭議不斷，被許多法律界人士指為“非法”，如今再冒出一個“交通擁堵費”，其合法性當然值得打一個問號：哪條法律給了行政部門這種收費的權力。曾上書全國人大法工委、直指養路費非法的周澤副教授就認為，根據《立法法》的規定，作為一種公權力行為，必須有法律依據，沒有法律依據的征收行為不合法。

交通擁堵費是否公平？任何一項制度的出臺，我們無法苛求其絕對公平，但是至少要做到追求公平。可以想見，對相當多的車輛來說，不管征什么稅費對他們來說無關緊要。

比如說公車，數量極其龐大的公車或許就會成為不用交擁堵費的特權車，就算交費，用的也是納稅人的錢（這些納稅人就包括自掏腰包的私家車主）；比如說那些開“大奔“的真正有錢的主，我想，他們根本就不會在乎這筆費用。

那么，真正被交通擁堵費要挾的是誰？當然是那些生活剛剛好起來，剛剛掙到點錢買了輛私家車的普通車主，對他們來說，原本想買車作代步工具，方便生活和工作，如今卻再次被“拔毛”。深圳副市長張思平稱，征收交通擁堵費，體現了“多使用多付費”的原則，凸顯公平。而在我這個沒有車、也不打算買車的工薪族看來：交通擁堵費，天生會帶著不公平降世。

交通擁堵費誰來花？這筆以合理利用交通資源的名義所收取的費用，算起來肯定是一筆不小的數目。我很感興趣的是：這筆以公共利益為名收上來的鈔票，最終是如何支配的？能否全部花到公共事業上，是否還是成為某個部門的“紅包”，或者是再養一批專門收費的特殊人群？

【各方觀點】

中國地產報：征費促進市區交通協調

中國城市規劃設計研究院規劃師，參與制定征收交通擁堵費等規劃的王金秋表示：“在此次規劃里，除嚴格規定了在西湖風景區內要控制機動車道路的建設，轉而依托原有的交通設施，還通過建立固定的交通系統，完善景區內的公共交通體系，在景區與城區的銜接帶建立換乘中心，最終協調整個風景區的交通環境。”

廣州日報：逾八成人反對一成人支持

廣州日報社聯合新華信調查公司的一份調查顯示，有超過八成的讀者反對征收“交通擁堵費”，支持者只有11.8%，另有5.9%的讀者表示：“可以先試點，根據效果決定實不實施”。

上海證券報：征費解決不了交通堵塞

我國目前的公共交通設施還無法充分滿足交通需求，許多城市還沒有地鐵，基本上以公交車為主，而公交車的擁擠不言而喻。倘若一些人因為“擁堵費”問題加入乘坐公共交通工具的行列，我國公共交通就無法滿足實際需求。這主要是我國在公共交通方面的投入過少造成的。

除此，我國公車數量遠遠超過世界發達國家，征“擁堵費”對公車的影響幾乎可以忽略不計。這樣，征收“擁堵費”對私家車所造成的擠壓效應，反而可能使公車的特權得到強化。