實行燃油稅弊多利少

長期以來，輿論總認為：油價過高是燃油稅推遲實施的主要原因。筆者以為，這種說法恐怕只是一種推脫而已，主要還是因為燃油稅改革的必要性幾乎已經不存在，如果再硬著頭皮往前改革，政府會吃力不討好，帶來更多的社會問題。

自從1997年《公路法》出臺以及1998年《公路法》修訂以來，燃油稅一直都在“擇機實施”。其中，1999年1月6日，當時的財政部部長項懷誠在答記者問甚至明確表示，“我個人希望能從4月1日起實行。”然而，他的表態如今又過去了8年多，燃油稅還在“擇機”。

作為市民對于燃油稅支持或否的標準，恐怕就是這種制度能否給自己帶來實惠。

當初百姓支持燃油稅，那是因為百姓希望通過費改稅，將大量的出行亂收費取消掉。回想1997年《公路法》剛出臺時，以紹興為例，當時在養路費上搭車收費的項目就有貨運保險、市政府的城市擴容金等費用。在這樣的背景下，那時如果實行了費改稅，車主每年就可以節省上千元上述費用，作為一名車主，這樣的政策當然鼎力支持。

而如今，隨著亂收費治理工作的深入開展，幾乎所有的搭車收費現象已經取消，繳納養路費也已變得非常方便：車主不必再去稽征所繳費，可以在自家門口的銀行繳。交通部門又已經推出了許多人性化的政策，諸如降低滯納金征收標準，從原來的每日百分之一到現在的每日千分之五；繳費期限從“上月月底”調整到“本月十號前”；交通部門還開展各種形式的優質服務如繳費進社區、短信催繳等。當前，繳養路費的過程已經成了車主的一項精神享受。

更何況，車主一年繳納的公路養路費已經非常確定、有限。以轎車為例，浙江是2400元/年，北京1320元/年，江蘇1440元/年，福建是1200元/年，廣東和湖北均為1000元/年，山東1320元/年，甘肅為900元/年。這么一點養路費負擔，對于一個車主來說，簡直是微不足道的。而費改稅后，恐怕極大多數的車主負擔會因此而加重。此前有些不負責任的媒體吹捧說，“與繳納養路費相比，費改稅后車主每年可以節省上千元費用”，這樣的論點純粹是無稽之談。

很顯然，國家實行費改稅后，車主不可能不繳燃油稅，更不可能由國家補助給車主燃油稅！如果政府不補助車主燃油稅，在甘肅，即使不繳一分錢燃油稅，一年也省不出900元錢！那“節省上千元費用”結論又是從何而來？

可見，對于費改稅工作，了解情況的私家車主是不會支持的！即使有些人現在蒙在鼓里，如果真的費改稅了，他們發現自己繳的費用比養路費時代還要多，他們還是要罵娘的。

如果撇開轎車不分析，我們來分析專業運輸車輛。據筆者一位搞運輸的朋友反映，前一陣子他的一輛核載30噸的大貨車去跑了一趟廣州，回來后真可謂欲哭無淚：廣州到上海的運費只有180元/噸，折算一下約為0.1元/噸·公里。這個運價，即使不計算養路費、車輛折舊，只計算油費和通行費，也是要遠遠虧本的。在這樣的情況下再增加燃油稅，筆者就不相信社會還能安定？

可見，燃油稅政策一旦實施，受損的恐怕還是那些車主。而車主的社會覆蓋面極其之廣，搞不好就會形成社會動蕩。

筆者在關注，那些在人大、政協提案中要求“加快費改稅步伐”的人，往往也是對自己利益有一定好處的人，例如國內一些低排量轎車的生產廠商的老總等。這些人利用其人大代表、政協委員的身份，拼命呼吁盡快實施費改稅。

也有相當多的有識之士實際上對燃油稅是持反對態度，想當初1998年《公路法》修訂案表決時，居然遭到了被否決的命運，由此也可以看出費改稅政策的社會歡迎程度。要知道，在我國，政府的法律提案被人大否決是鳳毛鱗角的事，《公路法》修正案被否決簡直是“僅此一家”。

可以這樣預料：在費改稅前，多數百姓對費改稅工作是“無所謂的”，而在費改稅后，利益受損的市民完全有理由抱怨和反對費改稅。

筆者曾經參加過浙江省道路運輸協會的一次會議，會上，省內一位極有影響力的某市汽車運輸集團董事長明確表示：“費改稅后我們公路運輸行業將面臨滅頂之災！我是打算在國家實行費改稅前抽資轉行，再也不要搞公路運輸了。我這點錢，投資在哪里都能賺到搞運輸所獲得的利潤！”

筆者也如此認為：燃油稅還是不要實行為好！我國的《公路法》沒有明確規定燃油稅實施的時間表，即使在1000年后再實行燃油稅也沒有違反《公路法》要求，《公路法》的修訂只是“為燃油稅的實施鋪平了道路”并不是“給政府套上了必須費改稅”的枷鎖。

（作者單位：浙江紹興市道路運輸管理處）