世界選舉制度的兩種主要模式

有人說，比較法學猶如旅行一般，旅行讓旅行者脫離其原有的日常生活，去體驗以前沒有體驗的，去了解以前所不了解的。本文通過比較和分析世界兩大主要選舉制度，兼以英國現行的選舉制度為重點，對此兩種選舉制度的特點進行歸納和總結，并鑒別其長處和短處，以達到“體驗”和“了解”的目的，相信對我國選舉制度具有參考和借鑒意義。

一、世界主要的兩種選舉模式

世界最主要的選舉模式（本文主要指議會議員的選舉）有兩種：一種是“簡單多數票當選”，這種選舉制度一般把全國劃分為若干選區，每個選區從候選人中選出一名議員，一個選民只能投一票給本選區的一個候選人，在這個選區內獲得最多數票者當選為議員。這種模式在英國以及美國的各級選舉中被采用。另一種則是“比例代表制”，這種制度適合于在一定區域內選出多個代表，而不是一個。它強調比例代表性，即每一政治力量（尤指政黨）所得席次的比例應與其所獲選票占總選票的比例相吻合。為達到比例代表性，選區很大，應選名額必須大于一，而且，在一般情形下，選區名額越多，比例代表性越好。

“比例代表制”有諸多不同形式，主要是因為：（１）立法中規定政黨進入議會所必需的選票占有比例不同。通常來講，政黨進入議會必需的選票所占比例下限越低，各政黨在議會中的比例分配會越公準，也就意味著更多的政黨有機會進入議會。這個比例下限在各國要求均不一樣，如以色列（１９９２年前）較低，１％以上即可，而在德國則要求５％以上。（２）提供給選民的候選名單形式不同。選民可能被要求根據其個人對政黨的偏愛程度進行先后排名，選民也可能被要求對所有列名政黨進行投票，同時要對其所選政黨的候選人排名次序進行再投票。這樣的設計導致比例代表制度在各國的實施有不同的形式。

因此歸納起來，“比例代表制”可分為兩大類，即“政黨列表法”和“單一可轉移投票法”。前者用于多數歐洲國家及拉丁美洲國家，后者為愛爾蘭等國所采用。

在“政黨列表法”制度下，政黨為主要計票單位，主要是選黨而不是選候選人。選前，各黨通常會提出一份根據其本黨的喜好而有先后排名的候選人名單，提供給選民。選民從眾多政黨中投票給一個他們最喜歡的政黨。選后，計算各黨所獲選票占總數的比例，從而得出各黨所得的相應比例的議席；然后各黨根據其先前提出的候選人名單順序，將所得議席依次分給候選人。在許多國家，選民還可圈選各黨提出的名單中的候選人，以改變候選人在名單上的排名次序。假如是這樣的話，各黨名單上候選人進入議會的排名次序可能與原先規劃的不同。

以色列是實施“政黨列表法”比較典型和簡單的例子。“政黨列表”模式也被用于蘇格蘭和威爾士的“附加議員”的選舉，在蘇格蘭有７３名、威爾士有４０名議員是通過“簡單多數票當選”選出的，另外，分別還有５６名和２０名議員用“比例代表制”的“政黨列表法”的方式選出。根據《歐洲議會選舉法１９９９》，“政黨列表法”也被用于歐洲議會議員的選舉。

“單一可轉移投票法”是比例代表制中比較復雜的一種模式，而且由于分配“剩余選票”的方法不同又有區別。選民投人不投黨，在很大的選區內選出多個議員。首先要計算出“當選商數”，即當選人當選所應獲的票數的最少百分比數。“當選商數”是如何得出來的呢？假設一個選區要選出一個候選人，其所獲得的選票設定至少應超過半數以上，即１／２以上，那么該“當選商數”為５０％。依此類推，如果一個選區選出兩名候選人，那么每一個當選人所應得的獲最少票數比例為１／３，即３３．３３％，“當選商數”為３３．３３％。如果一個選區要選出五名候選人，則“當選商數”為１６．６６％。通常每張選票上列有兩名以上的多名候選人，選民按其喜好程度給他們排一個先后順序，在選票上依次選定其第一選擇、第二選擇……等的候選人。投票結束后，先按選票上第一選擇進行計票，凡得票超過當選商數的候選人就宣告當選。在這個程序后，通常仍有剩余席次沒有分配完畢，需進行第二步計票。將第一步計票的有效票，即已當選者所獲之選票，按選民投的第二選擇進行再計票，分配給其他未當選的候選人。若有候選人累計得票因此超過當選商數，就告當選。否則，將得票數最低的候選人（得到第一選票最低者）淘汰，將此候選人的選票的第二選擇，再分給其他尚未當選的候選人。若有候選人因此獲得超過當選商數之選票，便告當選。如此反復進行，直至所有席次均分配完畢為止。

這種“單一可轉移投票法”制度的優點在于：第一，能很好地體現一個政黨的總得票數和此政黨所得議席數的比例關系；第二，有利于投票人，在某一個政黨的多名候選人之中選擇出他們所喜歡的；第三，可以使投票人選擇自己喜歡的多個黨派的候選人，不像“政黨列表法”只能選一個政黨，從而也就只能選擇這個政黨的候選人；第四，采用這種選舉制度的實踐表明，選舉結果能涵蓋各類社會團體，如可使更多的婦女和少數民族的代表能被選進議會。然而，這種制度也有一定缺陷，比如說選舉方式復雜，因為選區大，議員的地方民主代表性差，同時在重新分配票數上較為復雜。

總的來說，“比例代表制度”有其優越性，主要表現在：其一，每一份選票都具有同樣的分量。其二，每一個社會的各方面都被恰當好地反映出來。法國政治學家Ｍａｕｒｉｃｅ Ｄｕｖｅｒｇｅｒ認為“簡單多數票當選”趨向于產生兩黨體制。而“比例代表制”則趨向于產生多黨的系統。比例代表制很少在一個國家產生一個主要的政黨，從而形成一個多黨的聯合政府。雖然多黨的聯合政府在一些國家經常被更替，然而其核心的政治參與者（即主要政治家）卻相對穩定，所以在政策的執行上也有很大程度的連貫性。

當然，這種選舉系統也存在不少缺點，其一，議員和地方的選民沒有很好的聯系，選舉人的投票主要針對的是政黨而不是候選人。當然投票人可以選擇沒有政黨的獨立候選人，但是這種候選人勝出的機會往往是微乎其微的。其二，這種體制將過大的權力給一個政黨來選擇它的政治家或議員。有人認為這種制度不是在選議員而實際上是選政黨的領袖。

二、從英國模式說簡單多數票當選制

英國是實施“簡單多數票當選”的國家，對于這種制度的改革者認為，這種選舉方法有失公正，因為按照這種方法，一個候選人在本選區內即使有大多數選民沒有投他的票的情況下，他也有可能當選。不像“比例代表制度”，這樣的選舉系統最終將導致一個政黨在全國范圍內所獲得的選票總數和其在下議院所擁有的議席數之間沒有必然的聯系。比如，在１９９２普選中，保守黨僅獲得了全國４１．９％的選票，然而在下議院中卻占５１．６％的議席。

地方對于英國選舉系統變革的呼聲近來很高。這些改革方案主要包括：“可選擇性投票法”、“政黨排名表法”、“單一可轉移投票法”等。

“可選擇性投票法”系統是選民根據自己的喜好將所在選區的候選人進行排名，然后按照選民選擇的最喜歡的候選人統計票數，得出一個候選人排名表。如果排名第一的候選人沒有獲得絕對多數（如５０％），那么排名最后的候選人出局，并將其獲得選票上排第二位的候選人的票數再分配給其他候選人。如此反復直到有一名候選人獲得絕對多數選票為止。但是這種系統的不足之處在于最后選舉的結果仍沒有反映實際的投票的比例。而且選民對此選舉程序有潛在的被搞糊涂危險，另外獲勝者可能并不代表選民真正的選舉意愿。

其他方案如“政黨排名表法”和“單一可轉移投票法”則屬于比例代表制。也就是說，選舉制度變革者主張在英國實施“比例代表制”。

然而，英國的很多學者認為，如實施“比例代表制”，議員和地方選區及選民之間的緊密關系將被徹底毀壞，而且在組成聯合政府時，某些大黨為其利益需換取小黨派支持，在獲取小黨派支持的爭斗中，造成小黨派很有可能發揮很大作用。這種制度的最大弊端是變選舉為選擇，也就是說議員主要不是由選民選舉出來的，而是主要由政黨的領袖選擇或者說指定的。

雖然對英國選舉制度的評價不一，我們還是無法否認其現行的“簡單多數票當選”的選舉方法仍具有其優越性。歸納起來有以下幾點：

第一，這個選舉方法簡單易行，能夠簡單迅速地獲得各選區及全國的選舉結果，從而能夠避免無論是在國家級的或地方級的大選結果產生的延遲，免去了因為要等待大選結果而產生的一些混亂。同時這個選舉制度也簡單和容易理解，一方面使得政治家能容易理解和分析民眾的政治要求和觀點，另一方面更重要的是選民很容易了解整個選舉制度。

第二，它一般會選出一個在下議院中占大多數議席的政黨，并由這個政黨組成內閣。所以當普選結束，政府以及首相實際上也隨即產生了。英國現行的選舉制度可以讓一個政黨贏得絕對多數的席位，成為執政黨，而不需要與其他政黨組織聯合政府。因此首相、政府和議會之間會有更好的合作關系，更能有效率地開展工作。而在實行比例代表制國家情況并非如此，它們更有必要由幾個政黨組成聯合政府，而聯合政府中的團結性較差，同時政府的更替經常發生，因此聯合政府不穩固的選舉地位很難對國家實施有效的管理。

第三，議員與選區之間建立了直接的聯系。議員和其所在的選區相互了解，議員能在下議院中代表其選區的利益發出聲音，而這在比例代表制等選舉系統中卻并非如此。議員與其選區的這種聯系，也使得其他一些機構，如議會行政委員的工作更有效率，因為議員能直接將本選區的不滿和建議向議會行政委員提出來。另外，一個議員也能考慮到本區的實際問題來尋求解決方案。例如：一名來自擁有很多外國移民人口選區的議員，很有可能會提出一個有利于移民的議案。從另一方面來說，議員只有盡其所能地代表其選區的利益，才能在下一屆為自己或本黨的其他候選人贏得更多的選票。

第四，此選舉方法成功地阻止了一些小的極端主義黨派進入下議院。比如，在１９３０年由Ｏｓｗａｌｄ Ｍｏｓｌｅｙ領導的“英國法西斯黨”在普選中雖然在全國范圍內獲得了一定的選票，但是這些選民分散在全國各地，未能在任何一個選區獲得最多數票，所以此黨沒有在當年的下議院中獲得議席。而實行比例代表制的國家則不能很好地防止一些極端主義黨派進入議會，像實施比例代表制的德國則需要另行規定，只有獲得總選票數５％以上的政黨才能得到議會的議席，這種規定也是為了防止極端主義的小黨進入議會，但也不一定奏效。

綜上所述，世界最主要的選舉模式有兩種，一種是“簡單多數票當選”，另一種則是“比例代表制”。這兩種制度各有不同，各有長短。通過分析比較，“簡單多數票當選制”在某種程度上是一種更簡單而有效、更有利于施政以及政局穩定的制度，具有其獨特的優勢。針對“簡單多數票當選制”的缺點，有一些國家對這種制度進行了改良，或和比例代表制混合使用形成新的模式，則應引起進一步的注意和研究。