勸退事件：快刀尚難斬亂麻

作為中國鋼鐵行業最大的指導性組織，中國鋼鐵工業協會（簡稱中鋼協）在“勸退事件”上的處理略顯草率，盡管市場傳言的“1萬噸出口額下限”的衡量標準在政策出臺之時仍然可能微調，但中鋼協保留1000家左右出口企業的預期目標是很難變更了，這意味著從事鋼鐵出口貿易的1萬多家企業其中的9000家之多，在一紙文件之后將不得不“另擇生路”。

在筆者看來，中國鋼材出口貿易之所以在過去一兩年中大幅增長，其直接原因是中國國內外鋼材價格差明顯。中國國內鋼材產量增長太快，大型鋼鐵企業間的并購擴張不斷，造成了產能劇增，其結果之一就是國內市場來沒有來得及消化就轉而尋求國際市場突破。盡管鐵礦石、焦炭等生產材料的價格一路引領上漲，在月環比的價格數據一項上，就有令人咋舌的10個百分點的增長，但是中國鋼材企業所生產的鋼材產品較國外鋼材仍然具有一定價格優勢，這成為國內貿易出口商如雨后春筍般冒出的催化劑。

在這一點上，2006年登記在案的鋼材貿易出口企業有11661家即是明證。盡管國內鋼鐵企業漲聲一片，但鋼鐵出口的利益依然客觀，這一定程度上給中國鋼材在全球市場上低價“傾銷”推波助瀾。實際上，在這一輪盲目追求出口利潤的大潮中，中國的鋼鐵企業則是在忍痛承受生產成本瘋長而出口價格偏低的陣痛。數據為證，鋼鐵企業贏利水平呈逐月下降的趨勢，2007年3月平均銷售利潤率9.65%，以后逐月下降，8月份降至6.28%，9月份6.79%，分別比3月份下降3.37、2.86個百分點，屢創新低。

隨后，出口關稅的數次調整，逐步改變這一形勢。2008年新年伊始，鋼鐵產品的出口稅再度調整，這也是2006年來中國對單一鋼鐵行業，第三次運用關稅手段進行宏觀調控。這樣的力度，體現到鋼鐵企業中，則是有序的整合，產品布局逐步合理。地方上，落后產能的鋼鐵企業被淘汰；首鋼產能壓縮，同時尋求冷軋薄板等項目上的突破……

那么，中鋼協依據出口額限度來“迫降”鋼材出口貿易，這樣的資質衡量“一刀切”，是否能夠立竿見影達到鋼鐵出口行業調整的目的？筆者持懷疑的態度，因為這樣的行政“一刀切”對于鋼鐵行業的調整意味著：無裨益，無幫助。

一方面，出于宏觀調控的政策層面已經給出了明確的信號，這已經具備了相當明顯的導向意義。

事實上，寶鋼、鞍鋼、武鋼等大型鋼企的產品結構調整正在大力調整之中，這將帶給下游鋼鐵貿易企業更加明確的銷售導向：粗鋼出口的局面將得到徹底的扭轉，高技術含量、高附加值鋼材的產量正在大幅增長。因此，宏觀調控后的“微操”應當由市場來逐步消化，自行適應。從這一點講，帶有行政意義的“限額勸退”并無裨益。相對于全球市場上鋼材需求的持續旺盛，中國鋼材走向國際市場更應當得到協會組織的鼓勵和扶持，而不是依據單一許可，挫傷眾多鋼材貿易商的出口熱情。

另一方面，即是面對“1萬噸出口額下限”的標準，很多中小型貿易商也極有可能通過聯合的方式，繞過資質衡量的標準。

對于數量龐大的中小型貿易商來說，他們很可能是剛剛打開國際市場，而面臨這樣的限令，申請“聯合牌照”可能是他們唯一的一條出路。對于他們而言，合力形成營銷網絡，覆蓋海外渠道，這也將使得他們在與大型貿易出口商的競爭中不處于下風。也許，在“聯合牌照”制度上，中鋼協倒是可以網開一面，暗中助力一把，沒準就能整合出一個更大的國際鋼材商機。

出于調整鋼鐵出口貿易的目的，中鋼協實際上應該做的是，引導上游鋼鐵企業的產能增長，而不是對下游的出口資格設限。