“趨勢(shì)暴政”與Ｆａｃｅｂｏｏｋ迷途

“趨勢(shì)是一種暴政，趨勢(shì)是一種陷阱!”

美國廣告人George Lois在談到“趨勢(shì)”對(duì)于廣告業(yè)的不良影響的時(shí)候，曾經(jīng)發(fā)出這樣振聾發(fā)聵的呼聲。因?yàn)樵谒磥恚瑥V告是門藝術(shù)，所以針對(duì)每次新問題或挑戰(zhàn)，廣告人就該以全新的角度與開放的心胸為出發(fā)點(diǎn)，而不是緊張地借用別人泛泛的點(diǎn)子。所謂的“趨勢(shì)”下，依靠趨勢(shì)可以尋找到某種“安全”，而依靠趨勢(shì)卻只能成就劣等作品。

其實(shí)這種對(duì)于“趨勢(shì)”的依賴與屈服在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)到處存在，即便是在自我標(biāo)榜為最具創(chuàng)新精神的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)，這種“趨勢(shì)的暴政”也依然肆虐。

我們可能被“Facebook”帶入迷途

如果說，最近的一年多以來，什么可以被稱為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)的“趨勢(shì)暴君”的話，那么引領(lǐng)SNS風(fēng)潮的Facebook，可以毫無疑問當(dāng)之無愧地受封加冕。從國內(nèi)的“校內(nèi)”、“海內(nèi)”到所謂的“x內(nèi)”，從“開心”、“一起”到新版的“圈網(wǎng)”，在背后我們都能發(fā)現(xiàn)“Facebook”的影子，短短的一年內(nèi)我們看到Facebook在國內(nèi)掀起的“大變臉”和“借尸還魂”表演令人眩目，“克隆思維”導(dǎo)致一大批Facebook的徒子徒孫們應(yīng)運(yùn)而生，其規(guī)模并不比兩年以前的“Myspace化”風(fēng)潮稍遜風(fēng)騷。乃至于百度和騰訊這樣在各自領(lǐng)域內(nèi)卓有成效的優(yōu)秀互聯(lián)網(wǎng)公司都在考慮：我們是否也要“Facebook化”?

在這種“Facebook”化的趨勢(shì)之下，似乎沒有人像GeorgeLois那樣意識(shí)到“趨勢(shì)是一種陷阱”。更沒有人愿意承認(rèn)，在對(duì)趨勢(shì)的依賴中，我們可能被“Facebook”帶入迷途。或許，我們還不應(yīng)該關(guān)注這種趨勢(shì)的最終結(jié)果，而是要首先追問“Facebook化”是否必要，是否可能?

社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)不該趨同

毋庸置疑，F(xiàn)acebook在SNS領(lǐng)域做出的探索是卓有成效的，但是網(wǎng)站設(shè)計(jì)模式的形成卻是有條件的，是有其獨(dú)特歷史原因的，并且與自身的定位密切相關(guān)。如果我們拋開自己的定位和所擅長的服務(wù)領(lǐng)域，并且不顧中美互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的巨大差異，不加思考地“Facebook”化，那無異于刻舟求劍、緣木求魚。

從社會(huì)學(xué)角度來看，人從不孤立地進(jìn)行活動(dòng)和執(zhí)行社會(huì)功能，而是相互之間有著直接或間接的“網(wǎng)絡(luò)”聯(lián)系，社會(huì)生活的所有活動(dòng)都建立在這些網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)和功能之上。而SNS無疑就是這些社會(huì)網(wǎng)的結(jié)構(gòu)和功能在互聯(lián)網(wǎng)和軟件領(lǐng)域內(nèi)的體現(xiàn)和反應(yīng)。我們毫無疑問可以在任何領(lǐng)域展開SNS服務(wù)，但是注定了SNS服務(wù)必然有著先天的差異。

其實(shí)，所謂的SNS實(shí)際上有三種范疇的解釋：SocialNetwork Software(社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)軟件)、SocialNetworking；Service(社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)服務(wù))、SocialNetwork Sites(社會(huì)性網(wǎng)站)。這三個(gè)詞側(cè)重點(diǎn)不同，但是都有著內(nèi)在的一致性，也就是都圍繞著一個(gè)核心詞匯Social Network，都緊緊圍繞這個(gè)核心展開。

我們一般所謂的SNS指的是在互聯(lián)網(wǎng)上提供某一社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的網(wǎng)站，比如交友網(wǎng)站(Myspace)、社會(huì)關(guān)系管理網(wǎng)站(Facebook)、婚戀網(wǎng)站(百合網(wǎng)、世紀(jì)佳緣)、人才招聘網(wǎng)站(Simplyhire)、商務(wù)社交網(wǎng)站(Linkin、Xing)、媒體內(nèi)容分享網(wǎng)站等等。

但是無論是哪一個(gè)SNS站點(diǎn)，提供何種社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，在其設(shè)計(jì)開發(fā)過程中首先關(guān)注的都是人，因?yàn)榛?dòng)交往內(nèi)在就包含了人為和群體互動(dòng)的因素，不考慮人性和人的心理、文化特征是不可能的。因此，雖然SNS站點(diǎn)在包含基本要素上存在著類似之處，但是針對(duì)不同的人群提供不同社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的網(wǎng)站，在具體網(wǎng)站設(shè)計(jì)上也體現(xiàn)出了差異。根據(jù)加拿大信息構(gòu)架師Gene Smith的SNS建構(gòu)模型，任何開發(fā)中都要處理好身份、展示、關(guān)系、榮譽(yù)、群組、對(duì)話、分享等七個(gè)構(gòu)成要素之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。

隨著強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)和要素關(guān)系的不同，在具體SNS網(wǎng)站設(shè)計(jì)中表現(xiàn)出來的差異是非常巨大的。但是處理這些要素關(guān)系的前提依據(jù)卻是網(wǎng)站自身的定位和所欲提供的服務(wù)目標(biāo)和種類。

Myspace和IFacebook：個(gè)性的成功

我們從Myspace和Facebook這兩個(gè)SNS領(lǐng)軍者就可以看到這種由于定位和服務(wù)不同而帶來的具體設(shè)計(jì)差異是何等巨大。

Myspace的定位就像其自己的Slogan“APlace For Friends”描述的那樣，是以共同興趣為出發(fā)點(diǎn)的交友社區(qū)(Myspace is an on]me commumtythat lets you meet your friends'friends)，提供的是一種名副其實(shí)的“在線交友服務(wù)”；而Facebook，則對(duì)自己的定位是“Facebook is a social utility thatcoilnects you with the people around you”，是一種維護(hù)人與人社會(huì)聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)工具，提供的是一種社會(huì)關(guān)系維護(hù)和管理在線服務(wù)。Myspace用戶可以創(chuàng)建一個(gè)自己的好友圈子并且與自己的好友分享彼此感興趣的圖片、日志、興趣愛好；可以和自己喜歡的朋友通信、聊天、約會(huì)；還可以發(fā)起和參與各種活動(dòng)和圈子，在論壇中討論大家感興趣的話題。而Facebook用戶則可以用來維護(hù)自己與好友和家人之間的關(guān)系、可以與自己的同學(xué)、同事保持聯(lián)系。

這樣在Profile(個(gè)人主頁、個(gè)人空間)的設(shè)計(jì)上，Myspace就顯得比較主觀化、個(gè)性化，并且允許用戶自定義界面，可以根據(jù)自己的喜好設(shè)定Profile的背景圖片、背景音樂、字體、布局和分層頁面，使Profile顯得非常活潑夸張；因?yàn)镸yspace的Profile要塑造的是年輕人意念中一種“夢(mèng)想的身份”(Desired Identity)；而Facebook Profile設(shè)計(jì)的卻相對(duì)理性，提供給所有用戶的都是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的、可以自我控制的、可以局部靈活調(diào)整的頁面，用戶可以通過自由拖放改變控件(Widgets)的類型、數(shù)量和應(yīng)用，但是頁面的基本框架和布局是確定的。之所以這樣，是因?yàn)镕acebook的Profile要塑造的是用戶“真實(shí)的身份”。

Facebook的重點(diǎn)是幫助用戶管理維護(hù)自己的社會(huì)關(guān)系，F(xiàn)acebook上所謂的“好友”宴際上是自己所有社會(huì)關(guān)系的總和。Facebook上好友關(guān)系的維護(hù)，則是通過獨(dú)特的互動(dòng)形式展開的，構(gòu)建起一個(gè)多維的互動(dòng)對(duì)話系統(tǒng)，幫助人們實(shí)現(xiàn)與好友的交流和互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的管理與維護(hù)。

我們可以看到Myspace的設(shè)計(jì)是偏媒體導(dǎo)向型的設(shè)計(jì)，更像是個(gè)人媒體門戶；而Facebook則是偏工具導(dǎo)向的設(shè)計(jì)，是一種社會(huì)關(guān)系管理的網(wǎng)絡(luò)軟件平臺(tái)。在Gene Smith的SNS建構(gòu)模型中Myspace的重點(diǎn)在身份、展示、分享、群組，其他要素都是輔助性要素；而Facebook則重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是身份、關(guān)系、對(duì)話，其他只是作為這三項(xiàng)要素的補(bǔ)充。

“Facebook化”創(chuàng)新，只能產(chǎn)生“劣等產(chǎn)品”

這種差異非常明白地告訴我們，如果我們的定位與Facebook不同，我們所提供的服務(wù)領(lǐng)域和層次與Facebook不同的話，我們?cè)诰W(wǎng)站設(shè)計(jì)上也不可能采取和Facebook一樣的策略。如果，我們不考慮自己的用戶偏好，不加區(qū)別地“Facebook化”，我們只能得到一個(gè)后果，那就是花費(fèi)很大力氣做出一個(gè)不倫不類的George Lois所謂的“劣等產(chǎn)品”，而這樣的劣等產(chǎn)品，對(duì)于試圖向趨勢(shì)靠攏尋求安全的產(chǎn)品設(shè)計(jì)者們而言，恰恰是一個(gè)看不見的“陷阱”。

正如George Lois說“至少對(duì)我而言，大多數(shù)人都往同一方向前進(jìn)時(shí)，反而證明了新的方向才是唯一的方向。”我們更應(yīng)該考慮的是如何立足于自身的定位和服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行網(wǎng)站設(shè)計(jì)，提供滿足用戶需\"Tom更好應(yīng)用體驗(yàn)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，而不是考慮如何“Facebook化”。“如果想要有新的解決辦法，就必須要對(duì)趨勢(shì)說‘不”’，那么所有試圖在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)追夢(mèng)的人們，到時(shí)候了，應(yīng)該有勇氣對(duì)趨勢(shì)說“不”，尤其應(yīng)該說的是“ByeBye Faeebook”。