火燒違建宣示了什么？

深圳寶安區民治街道240多名執法隊員，點火燒掉了近千平方米違章建筑。所謂違章建筑，實際就是外來人口自行搭建并聚居的窩棚。這種窩棚一般不是樓房，因此，近千平米也就是占地規模在一畝半地以上。一畝半地如果是空地，遠看不過巴掌大而已，但建了密集的窩棚并置身其中，則有如迷宮一樣廣大。這種迷宮一樣的窩棚區，也就是貧民窟。點火燒掉它，行為特征是縱火，但因為是行政性縱火，所以是合法縱火。這種合法縱火所宣示的意志，就是：絕不允許貧民窟發生。這種堅決的意志在中國具有普遍性，因此就是：中國絕不允許貧民窟發生。所要達到的形象工程目標則是：中國是個沒有貧民窟的“發達”國家。

由于中國的后起，在近代化過程中貧民窟的產生是自然的，也是必要的基礎。那么，在今天追求現代化的過程中，貧民窟的出現就不是自然的了？就不是城市發展的自然基礎了？我認為，這是很錯誤的觀念，是違背社會客觀狀況的，是出于形象工程需要的蒙著眼睛的看法。雖然時代不同，但在形成貧民窟的一些基本動因上，今天的中國社會并沒有變化，有的甚至是加深、加重了，比如：城鄉差距的擴大，社會地區性的貧富分化，人口向中心城市的大量聚集，相當一部分人口買不起房子，不少外來人口租不起房子，等等。唯一的區別在于，舊上海外來人口有自己搭設窩棚的權利，今天的中國則沒有這種權利。但是，沒有這種權利并不等于沒有這樣的動力和沖動，正因為有這樣的社會性動力和沖動而沒有權利，才會有深圳放火燒窩棚的行政行為發生。怎么辦？既然貧民窟產生的動力和沖動是客觀的，根子就在行政的主觀上了，政府必須改變自己的觀念才符合社會的客觀發展和需求，不然，就只能越來越進行行政性縱火。

在今天的世界上，貧民窟的發生和存在還是普遍的現象，規模較大的如印度。可以認為印度的經濟總體還不如中國，所以有貧民窟，但是，有大規模貧民窟的巴西人均年收入卻高于中國，巴西的人均年收入達4000多美元，中國2010年的目標不過是爭取3000美元。如果認為巴西仍然貧窮，不屬于中國需要的“國際慣例”，那么，法國總富裕了吧？美國總富裕了吧？法國、美國也還是有貧民窟的。如果真是實事求是進行發展，中國憑什么不讓貧民窟發生、存在？憑什么把已經發生的貧民窟縱火燒掉？

（摘自《南方都市報》）