改革開放史上的特區(qū)貨幣問題

2006年，國內(nèi)《南方周末》、《百年潮》、《中國金融家》等報刊先后刊登了幾篇文章，回顧中央當年擬發(fā)特區(qū)貨幣的若干情況，比較引人矚目。特區(qū)貨幣是20世紀80年代中國改革開放和深圳特區(qū)建設(shè)的一個熱點問題。從中央到特區(qū)，從國內(nèi)到海外，在長達十余年時間內(nèi)，各方面對此問題建言獻策，影響較大。據(jù)筆者閱讀所見，此前，國務(wù)委員張勁夫和著名經(jīng)濟學(xué)家千家駒兩位當事人在各自的著作中也曾述及此事。閱讀這些文章后不難發(fā)現(xiàn)，各方面對特區(qū)貨幣的回憶和探討尚有不一致之處。本文嘗試對此事進行考察分析，以盡可能理清這一思想產(chǎn)物前后變化的軌跡。

特區(qū)貨幣的提出

不少文章已明確，原廣東省委書記、省委常委兼深圳市委第一書記吳南生最早提出了發(fā)行特區(qū)貨幣的主張。吳南生的這一設(shè)想從何而來呢?筆者以為，這既是現(xiàn)實的迫切需要，同時，也是吳南生集思廣益的結(jié)果。

深圳一開始搞對外開放，金融狀況就極為混亂。1979年11月14日，在廣東省委第一書記習(xí)仲勛主持召開的省委常委會議上，業(yè)已正式提出“特區(qū)內(nèi)使用什么貨幣也要考慮”。1980年4月1日，外匯券開始在國內(nèi)發(fā)行之后，人民幣、港幣、外匯券三種貨幣在深圳同時流通，港幣優(yōu)勢，外匯券次之。人民幣最劣，特區(qū)金融市場更形混亂。這是地方領(lǐng)導(dǎo)人需要迫切解決的一個大問題。

1980年9月24～25日，在中央書記處討論廣東如何實行特殊政策、靈活措施的會議上，姚依林對習(xí)仲勛說，“打個比方，廣東是個獨立國，你是總統(tǒng)，你這個‘國家’如何發(fā)展?”“我甚至想過，廣東可不可以單獨發(fā)行票子?國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)講中國銀行廣州分行同時也是廣東省銀行，我看也可考慮單獨成立廣東省銀行。這事將來要考慮，甚至可以單獨發(fā)行貨幣。不這樣獨立來考慮，很多優(yōu)勢發(fā)揮不起來。”習(xí)仲勛回到廣東后，原原本本傳達了中央書記處會議內(nèi)容，其中就包括姚依林的這番講話。筆者以為，這應(yīng)該給主政深圳特區(qū)的吳南生以很大啟發(fā)。

深圳金融貨幣狀況極為混亂，是吳南生倡言發(fā)行特區(qū)貨幣的一個原因，但還不是主要原因。三幣混戰(zhàn)的現(xiàn)象不僅深圳有，內(nèi)地也有，深圳因為與香港接壤，情況突出一些罷了。最重要的，也是燃眉之急，是由于人民幣不能自由兌換，匯率偏低、價值被高估的情況，對國內(nèi)引進外資和擴大出口十分不利，中央要求深圳特區(qū)主要依靠大量引進外資的發(fā)展戰(zhàn)略面臨難以破解的難題。吳南生倡言發(fā)行特區(qū)貨幣的初衷正在于此。這一點，在有的回憶文章中被忽略了。

1981年5月24日，廣東省委、省政府向中央和國務(wù)院呈報了《關(guān)于我省試辦經(jīng)濟特區(qū)的情況報告》，報告由吳南生主持起草，正式提出發(fā)行專用的特區(qū)貨幣。在國務(wù)院于同年召開的廣東、福建兩省和經(jīng)濟特區(qū)工作會議上，廣東這一建議引起與會者的重視。著名經(jīng)濟學(xué)家薛暮橋、許滌新認為要認真研究、謹慎行事。中央于7月批轉(zhuǎn)的會議紀要中指出：“人民銀行要抓緊研究是否要在深圳發(fā)行特區(qū)貨幣的問題。”特區(qū)貨幣可行性論證工作由此發(fā)端。

1982年1月，中國人民銀行負責人到深圳調(diào)研后，提出近期不發(fā)行特區(qū)貨幣的意見。同年4月，人總行向國務(wù)院報告：發(fā)行貨幣問題比較重大，涉及方面也較多。不宜倉促定論。這一意見明顯持觀望態(tài)度。這有其特定的背景。1982年1月，中央下發(fā)幾位政治局常委批示的文件，要求嚴厲打擊廣東等地走私販私等違法犯罪活動。1982年2月，在中央召開的廣東、福建兩省座談會上，中央有的領(lǐng)導(dǎo)人強調(diào)特區(qū)等地正在經(jīng)受腐蝕與反腐蝕的極其尖銳的階級斗爭，會上還印發(fā)了引起較多爭議的《租界的由來》的材料。1982年大多數(shù)時間里，特區(qū)政治氣候一直陰晴不定。就中央最高決策層而言，此時來明確特區(qū)貨幣發(fā)行問題并不合時宜。

1982年12月，中央下發(fā)50號文件，強調(diào)繼續(xù)辦好經(jīng)濟特區(qū)，并第一次把經(jīng)濟特區(qū)工作從廣東省內(nèi)實行特殊政策、靈活措施的一個具體舉措提升到中央層面，指定由中央書記處書記兼國務(wù)委員谷牧具體分管。文件提到試辦特區(qū)過程中出現(xiàn)的問題時，指出：“有人主張在深圳發(fā)行一種能自由兌換的特區(qū)貨幣，來制止港幣在特區(qū)流通。這是個大題目，有關(guān)部門要抓緊調(diào)查研究，提出方案。”

由此，特區(qū)貨幣問題再度引起中央及國務(wù)院有關(guān)部門的重視。

1983年1月，錢俊瑞、宦鄉(xiāng)率國務(wù)院聯(lián)合調(diào)查組到深圳等地研究特區(qū)貨幣問題。調(diào)查組總體上表示了肯定的意見。

1983年2月，胡耀邦視察深圳，高度評價了深圳的建設(shè)成就。這是中央高層領(lǐng)導(dǎo)人自1982年以來第一次正面評價深圳。胡耀邦在談到特區(qū)貨幣問題時說，如果要發(fā)行，就必須重視物資儲備，要做到票面與票值相一致。

1983年3月，谷牧在北京召集國務(wù)院系統(tǒng)的經(jīng)濟專家研究特區(qū)貨幣事宜，許滌新、薛暮橋、錢俊瑞、宦鄉(xiāng)、徐雪寒等人紛紛表示支持，人民銀行、中國銀行也表示支持發(fā)行特區(qū)貨幣。谷牧要求與會者花半年時間，為發(fā)行特區(qū)貨幣工作提供依據(jù)，然后用兩個月時間向中央講清楚這個問題，請中央盡快作出決策。

根據(jù)中央指示，1983年4月初，國務(wù)院特區(qū)貨幣研究小組成立，隨后派調(diào)查組到深圳等特區(qū)和港澳進行調(diào)研。谷牧對調(diào)查組負責人劉鴻儒說：“如果你們調(diào)查結(jié)果，認為發(fā)行特區(qū)貨幣不行，那也可以，但必須提出解決這個問題的辦法。”4月中旬，谷牧視察深圳時強調(diào)說：“現(xiàn)在越來越明顯，不發(fā)行特區(qū)貨幣是不行了，因為外商進來特區(qū)以后，必然會帶來各種貨幣，怎么處理呢?要換成人民幣，但人民幣的匯率是我們自己定的，和外幣兌換的實際幣值并不一致，外商就會感到吃虧。如再不解決，外商就不會來投資。當然，小的投資，如搞些簡單的來料加工仍然會有的，而大的投資，真正搞事業(yè)的，就不可能進來。”

同年11月底，國務(wù)院副總理田紀云在深圳談到特區(qū)貨幣時說：“主張發(fā)行和反對發(fā)行的都是一些經(jīng)濟界權(quán)威。”“有些權(quán)威根本就沒有來過特區(qū)，也沒有深入認真研究這個問題。我看過一個反對發(fā)行特區(qū)貨幣的材料，完全是坐在家里想出來的，都是嚇唬人的，而有些同志看后又不加分析，就信以為真。”“從長遠來看，人民幣逐步向國際貨幣靠攏，那是對的。如是這樣，不發(fā)行特區(qū)貨幣也可以。但在短期內(nèi)是不可能解決這個問題的。因為根本的問題是我們國內(nèi)的生活水平還不高，一下子難以達到國際水平。”“目前，發(fā)行特區(qū)貨幣雖然有困難，但如讓外幣占領(lǐng)特區(qū)市場，而人民幣被排斥在外，這種狀況就更壞。”田紀云表示，要反復(fù)論證，權(quán)衡利弊，讓中央書記處和國務(wù)院盡快研究此事。

谷牧、田紀云等人對特區(qū)貨幣的認識是比較清醒的。

1979年至1983年，深圳引資工作由于人民幣匯率偏低且不能自由兌換而受到極大影響。深圳與外商簽訂的協(xié)議投資達15億美元，但實際投入使用的只有4億美元。而且這4億美元的80％以上是各種設(shè)備和材料，真正的投資比重非常小。深圳特區(qū)名義上一開始就強調(diào)要以引進外資為主，而實際資金來源卻不得不主要依靠銀行貸款和內(nèi)聯(lián)融資。要創(chuàng)辦外向型特區(qū)，實現(xiàn)以引進外資為主，對特區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人而言，緊迫感可想而知。

中央決策的形成

這個決策過程，在《南方周末》和《百年潮》刊登的兩篇文章中已經(jīng)說得比較清楚了，筆者在這里對有關(guān)情況作一些補充說明。

1984年1月19日，在鄧小平視察深圳前夕，深圳市委市政府向中央和省里上報了《關(guān)于經(jīng)濟特區(qū)金融貨幣政策的請示報告》，明確提出國家支持在特區(qū)范圍內(nèi)發(fā)行一種能夠自由兌換的貨幣。

1984年1月24日，鄧小平親臨深圳視察。市委書記梁湘在匯報工作時，提出需要中央幫助解決的頭一個問題就是發(fā)行特區(qū)貨幣。

鄧小平問：深圳現(xiàn)在流通多少種貨幣?

梁湘答：三種，人民幣、兌換券、港幣。現(xiàn)在想發(fā)行一種特區(qū)貨幣，但有爭論，專家們意見未統(tǒng)一。這個問題如不盡快解決，對特區(qū)的發(fā)展會有很大影響。

鄧小平說：要發(fā)行一種新貨幣，關(guān)鍵問題是要考慮對人民幣的打擊怎么樣!你們要研究一下。

同年2月，鄧小平回到北京后發(fā)表談話，全面肯定經(jīng)濟特區(qū)的建設(shè)成就和經(jīng)驗，并提出對外開放“不是收，而是放”的指導(dǎo)思想。談話中，他還提出了要在深圳、廈門發(fā)行特區(qū)貨幣。鄧小平拍了板，中央和國務(wù)院有關(guān)部門迅速將發(fā)行特區(qū)貨幣工作納入議事日程。袁庚在蛇口感慨地說：“在討論發(fā)行特區(qū)貨幣時，有些專家問：你們的財政收益怎樣，收支是否平衡，外匯是否平衡，有多大漏洞，要補貼多少，這些問題弄不清楚，怎么能發(fā)行特區(qū)貨幣。我說這些問題我不能回答，深圳市同樣回答不了……好在鄧大人來了一趟，回去說要發(fā)行特區(qū)貨幣，這下行了，沒有爭論了。”

1984年8月10日。國務(wù)院北戴河會議同意深圳發(fā)行特區(qū)貨幣。

10月3日，在鄧小平接見香港國慶觀禮團時，全國政協(xié)常委、香港知名實業(yè)家安子介詢問，“現(xiàn)在開放十四個城市，還要發(fā)行特區(qū)貨幣，是否二十幾個開放城市都發(fā)行貨幣?我認為各個城市的物價不能差距太大。否則貨幣就會亂。”鄧小平回答說，“這個意見好，我們不會在二十幾個城市都發(fā)行貨幣，我們只在深圳、廈門發(fā)行特區(qū)貨幣，這也只是個試驗，試驗不成功再改回來。”

特區(qū)貨幣票樣印出來后，谷牧認為應(yīng)該把近期工作向陳云作一次匯報。10月27日，谷牧、劉鴻儒在向陳云匯報特區(qū)貨幣工作時，陳云提出了兩點意見：第一，發(fā)行權(quán)歸中央；第二，只能在特區(qū)流通。

11月12日，中央書記處會議討論貨幣小組《關(guān)于發(fā)行特區(qū)貨幣的報告》。會議原則同意發(fā)行特區(qū)貨幣。

1985年1月，貨幣小組將修改后的《關(guān)于發(fā)行特區(qū)貨幣的報告》呈報國務(wù)院。報告提出，特區(qū)貨幣由中國人民銀行發(fā)行，時間為1985年10月1日。發(fā)行工作如箭在弦上，勢所必發(fā)。

1985年2月26日，谷牧在深圳特區(qū)工作座談會結(jié)束時講話說：關(guān)于發(fā)行特區(qū)貨幣問題，決心不能動搖。發(fā)行特區(qū)貨幣的三年之內(nèi)，國家要給予深圳特區(qū)必要的支持，主要是政策支持，使深圳特區(qū)不致出現(xiàn)大的經(jīng)濟萎縮現(xiàn)象，小的波動我們不怕。

發(fā)行受阻與放棄發(fā)行

隨著1984年第四季度開始的對外盲目引進等情況愈演愈烈，國家外匯儲備大幅度下降，從1984年第四季度到1985年第一季度，國家外匯儲備下降了大約l，3。與此同時，全國范圍的基建膨脹和信貸失控，使國務(wù)院在1985年2月決定實施包括深圳特區(qū)在內(nèi)的全面緊縮銀根的舉措。形勢瞬息萬變，深圳特區(qū)何去何從，各方面都在觀察。深圳想依靠國家外匯儲備支持特區(qū)貨幣發(fā)行的設(shè)想漸漸地落空了。

張勁夫在文章中認可日本興業(yè)銀行董事小林實提出的“多幣則多弊”的意見；《南方周末》一文用的是“外匯儲備吃緊，人大常委會提出反對意見”的小標題；《百年潮》和《中國金融家》刊登的兩位當事人深圳常務(wù)副市長周溪舞和劉鴻儒的回憶文章則認為是中央和特區(qū)放棄了辦“自由港”的思路，所以特區(qū)貨幣沒有存在的根據(jù)了。筆者認為，比較而言，還是千家駒在1993年的回憶文章中指出了癥結(jié)所在。特區(qū)貨幣發(fā)行與否，始終與人民幣匯率變動對引進外資的實際影響，有內(nèi)在的和直接的關(guān)系。這一點，谷牧與田紀云已有明確的看法。

1985年上半年，國務(wù)院對發(fā)行特區(qū)貨幣反復(fù)組織了多次調(diào)研。之前支持發(fā)行的人沒有放棄主張。但是主張緩行，理由是：國家外匯儲備形勢嚴峻，對馬上發(fā)行特區(qū)貨幣難以形成有力支持；深圳正處于轉(zhuǎn)折時期，經(jīng)濟走向有待進一步觀察。反方除原來的人外，香港、日本、新加坡等地友好人士也大都反對發(fā)行特區(qū)貨幣。日本小林實向時任中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組秘書長的張勁夫反映意見，認為一個國家不宜搞兩種貨幣，張勁夫把意見傳達給國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志，他們認為這意見很重要。新加坡吳慶瑞是1985年初中央配給谷牧作沿海開放工作的顧問，吳慶瑞態(tài)度堅決，認為發(fā)行特區(qū)貨幣冒險性太大。谷牧還請?zhí)貐^(qū)貨幣“主發(fā)派”代表人物之一的千家駒到香港調(diào)研，調(diào)研結(jié)果是，各方面均認為客觀條件不成熟或不贊同發(fā)行。千家駒向國務(wù)院及谷牧如實匯報了這些情況后認為，暫時不宜發(fā)行特區(qū)貨幣。梁湘從千家駒處得知最新情況后，極為失望。

鄧小平在向谷牧等人綜合了解情況之后，于1985年七八月間表明了他的看法。他說：深圳的發(fā)展很快，但畢竟是個試驗，還有些未解決的問題，例如貨幣問題，引進技術(shù)和出口創(chuàng)匯還不理想。但建設(shè)特區(qū)才3年多一點，再花3年時間，這些問題是會得到解決的。

中央對特區(qū)貨幣問題的最后態(tài)度，實際體現(xiàn)于谷牧于1986年1月5日在經(jīng)濟特區(qū)工作會議最后一天的講話。谷牧說：“去年對這個問題我們就開了五六次座談會，請各方面的專家進行研究。但是，考慮到這個問題不只涉及深圳，也涉及其它特區(qū)、其他開放城市和開放地區(qū)，問題很復(fù)雜，歸根結(jié)底是我們的幣制改革走什么路的問題。我們要采取十分慎重的態(tài)度。因此，特區(qū)貨幣問題，要通盤研究考慮后，再下決心解決。”簡言之，“緩行”二字。

特區(qū)貨幣發(fā)行條件不成熟，而深圳金融混亂狀況依舊。經(jīng)實際測算，1984年貨幣流通結(jié)構(gòu)實際上是人民幣僅占30.59％，外匯兌換券占10.11％，港幣則高達59.3％。

特區(qū)貨幣既不能誕生，問題又需要解決，一個重要的補救措施——外匯調(diào)劑中心應(yīng)運而生。深圳于1985年11月在全國率先成立了外匯調(diào)劑中心。1985～1986兩年外匯調(diào)劑成交額不高，只有0.58億美元。這兩年引進外資工作進展緩慢，深圳更多依靠了國內(nèi)資金支持，聞名一時的口號“特區(qū)是全國的特區(qū)，全國支持特區(qū)，特區(qū)服務(wù)全國”就誕生在1986年初的全國經(jīng)濟特區(qū)工作會議上。從1986年下半年開始，隨著國內(nèi)對外開放新政紛紛出臺，深圳外匯調(diào)劑市場充分發(fā)揮作用，有效促進了對外引資工作。1987年深圳外匯調(diào)劑成交額迅猛增長，達到4.7億美元，1988～1989兩年的成交額超過22億美元。1988年國家體改委等部門組成的深圳調(diào)研組認為：“深圳的調(diào)劑市場匯率接近于真實匯率，基本上能根據(jù)外匯的供給與需求和國際市場的物價變動而浮動。”值得注意的是。調(diào)研報告沒有提及特區(qū)貨幣問題。這間接表明，特區(qū)貨幣問題已不再是迫切需要考慮的問題了。

與此同時，人民幣匯率持續(xù)調(diào)整也值得關(guān)注。1985年1月，調(diào)整為3.2元兌1美元；1986年7月調(diào)整為3.7036元兌1美元；1989年12月，調(diào)整為4.7221元兌1美元；1990年11月，調(diào)整為5.221元兌1美元。通過這幾次調(diào)整，人民幣長期被高估的狀況有所改變，對全國以及深圳引進外資、開展對外出口貿(mào)易起到很大的促進作用。到1991年，港幣在深圳流通量約4.8億港元，占貨幣流通總量比例下降到12％，外匯券已極少流通，人民幣流通量約25億元，占貨幣流通總量88％。人民幣在特區(qū)貨幣市場的主導(dǎo)地位日漸恢復(fù)。

1989年2月，中央負責同志到深圳視察工作。深圳領(lǐng)導(dǎo)人希望在治理整頓期間，使特區(qū)進一步“特”起來，所以重提特區(qū)貨幣一事。中央負責同志指出，特區(qū)貨幣仍要研究。這實際上與之前的“緩行”是同一個思路。其原因如上文分析，特區(qū)貨幣發(fā)行與否不再是燃眉之急。

1993年8月2日，朱镕基在國家外匯管理局全國分局長會議上發(fā)言說：人民幣匯率目前基本穩(wěn)定在1美元兌換8.8元人民幣左右，這個價位基本上是市場供求關(guān)系平穩(wěn)的結(jié)果，既有利于促進進出口貿(mào)易，也有利于按照國家產(chǎn)業(yè)政策保證重點項目用匯。千家駒同意朱镕基的這一意見，評論指出：只要人民幣匯率長期穩(wěn)定在1美元兌8元人民幣左右，人民幣將來就可以水到渠成進入國際貨幣市場，特區(qū)貨幣也就根本沒有考慮的必要了。誠哉，斯言。

海內(nèi)外一度熱議十余年的特區(qū)貨幣就這樣淡出了歷史舞臺。

責任編輯 汪文慶