旅游研究的政治學(xué)維度

[摘要]旅游政治研究還處于起步階段，但是，它以旅游學(xué)與政治學(xué)為母學(xué)科，同時吸納二者的理論與方法作為自己的理論基礎(chǔ)與研究方法，并將政治學(xué)的宏闊視野納入旅游研究，大大拓寬了旅游研究的范圍，豐富了旅游研究的內(nèi)容，為旅游研究提供了眾多嶄新的視角。旅游政治學(xué)應(yīng)在深入探討中國政治與旅游問題的基礎(chǔ)上找準(zhǔn)自己的學(xué)科定位，確立自己的研究框架。為中國旅游研究與實踐做出積極貢獻。推動中國旅游學(xué)與政治學(xué)以及旅游業(yè)的發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]旅游；旅游研究；政治學(xué)維度；旅游政治；權(quán)力

[中圖分類號]F59

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002—5006(2008)01—0081—05

一、引言

事實表明，與其他因素相比，政治對一國或地區(qū)旅游業(yè)的影響往往是決定性的。正是基于這一認識，旅游政治在20世紀70年代初便引起了國外學(xué)者的關(guān)注，旅游政治研究在旅游學(xué)與政治學(xué)的夾縫中逐步成長。近年來，該領(lǐng)域的研究文獻已經(jīng)大量出現(xiàn)，一批學(xué)者活躍在世界各地尤其是欠發(fā)達國家和地區(qū)。政治對旅游的重要影響決定了旅游研究政治學(xué)維度的重要作用。旅游研究的政治學(xué)維度極大地拓展了旅游研究的領(lǐng)域與范圍，豐富了旅游研究的內(nèi)容。本文在對旅游政治主要維度進行分析的基礎(chǔ)上，對我國旅游研究的政治學(xué)維度作出嘗試性探討，以期拋磚引玉。

二、旅游與政治及旅游政治學(xué)維度

人類與政治的關(guān)系，如亞里士多德兩千多年前的名言“人天生就是政治動物”所揭示的那樣，自從人類產(chǎn)生以來，就與政治相伴相隨。在一定程度上說，利用政治(權(quán)力)獲取資源，或者說通過爭取政治資源而獲取其他資源，構(gòu)成了人類社會的發(fā)展史。

毫無疑問，旅游是一種高度的政治現(xiàn)象(Richter，1989)。作為目前世界上第一大產(chǎn)業(yè)的旅游業(yè)，固然受到來自世界各地和各國經(jīng)濟、文化、地理等因素的影響，但一國或地區(qū)的政治對其影響往往更具有根本性作用。因此，相對于旅游研究的經(jīng)濟、文化、地理等其他維度而言，其政治維度不僅不應(yīng)該被忽視，而且應(yīng)該引起高度重視。

那么，何謂政治?何謂旅游?二者之間的關(guān)系如何?這是旅游研究的政治學(xué)維度或旅游政治學(xué)首先需要回答的問題。

旅游政治的倡導(dǎo)者大都是從權(quán)力的角度來闡述政治的，認為“政治研究不可更改地是研究權(quán)力”(Hall，1994)，因而也就傾向于贊同拉斯韋爾(Lasswell，1936)對政治所作的定義：政治就是權(quán)力，是“誰得到什么?何時與如何得到?”(Elliot，1997；Hall，1994；Richter，1982，1989)。根據(jù)這種觀點，政治的本質(zhì)要素是資源稀缺性的存在：一個簡單的事實是，人們的需求和欲望是無窮的，而能滿足其欲望的資源卻永遠是有限的，政治由此而被視為圍繞稀缺資源的爭斗，權(quán)力則是進行爭斗的手段(海伍德，2006)。

關(guān)于旅游的認識與界定，一般可以將其歸納為兩類：一類是旨在為其提供理論框架的概念性定義，另一類是技術(shù)性定義。二者均圍繞游客這一旅游活動最主要的施動者而進行。概而言之，旅游是人們短時間離開常住地旅行到異地逗留，追求以休閑、游覽為主要目的而不是在旅游地定居、就業(yè)所形成的社會現(xiàn)象和社會關(guān)系(Theobald，2005)。

隨著旅游業(yè)在世界范圍內(nèi)的迅速發(fā)展，各種利益訴求和問題的凸顯必然導(dǎo)致它與政治發(fā)生深刻關(guān)系，正是這些利益訴求和問題促使了政治與旅游的聯(lián)姻。作為一大迅速發(fā)展的產(chǎn)業(yè)的旅游業(yè)，必然涉及到各種利益的獲取與分配，而以權(quán)力為主要特征和動力的政治介入也就不可避免，政治力量在很大程度上決定了是否開發(fā)旅游資源，由誰開發(fā)和利用旅游資源，如何開發(fā)旅游資源，決定著旅游的具體政策，因而也就從根本上決定了旅游利益的獲取與分配，等等，以至于旅游成為一種高度的政治現(xiàn)象。正是基于這樣的認識，20世紀70年代初，政治學(xué)者開始運用他們的學(xué)科知識進行旅游研究，從而開啟了旅游研究的政治學(xué)維度。

什么是旅游政治或旅游研究的政治學(xué)維度呢?學(xué)者們并未做出明確的界定，但他們幾乎都是從權(quán)力與利益的角度去解讀旅游政治，于是對旅游也就產(chǎn)生了不同于一般學(xué)者的看法，“旅游在很大程度上是對稀缺資源的競爭與消費，是對尋求怎樣才能使人必定成為旅游政治——政治就是權(quán)力，是誰得到什么?何處、如何與為何得到——的必要組成部分”(Hall，1994)。因此，旅游政治是“‘誰得到什么’的問題得以解決的過程”(Matthews，1978)。通觀西方旅游政治(學(xué))論著，不難發(fā)現(xiàn)，圍繞旅游這一稀缺資源，各利益相關(guān)者以權(quán)力為主要手段而進行“誰得到什么”的爭斗，是西方旅游政治研究的基本立論。旅游研究的政治學(xué)維度是運用政治學(xué)方法，從權(quán)力和利益的角度出發(fā)，并從廣闊的政治活動和視野，如權(quán)力政治、政治穩(wěn)定／不穩(wěn)定、國際關(guān)系、政治系統(tǒng)分析、公共部門管理等政治學(xué)視角研究旅游活動與問題，并采用拉斯韋爾關(guān)于政治就是權(quán)力，就是“誰得到什么，何時與如何得到”的觀點，強調(diào)權(quán)力在旅游資源分配與獲得中的重要作用。

三、旅游研究的政治學(xué)視角

從政治學(xué)的角度出發(fā)，旅游政治將政治學(xué)的宏闊視野納入旅游研究，為旅游研究提供了嶄新的研究視角。

(一)政治權(quán)力視角

可以說，美國著名政治學(xué)家拉斯韋爾那句政治就是權(quán)力，是“誰得到什么?如何和為何得到?”的名言，一直是支撐旅游研究政治學(xué)維度的核心理論。“對于旅游而言，權(quán)力無處不在”(Cheong and Miller，2000)。在當(dāng)代，“政府角色是旅游的一個重要而復(fù)雜的方面，包括政策和政治哲學(xué)”(Pizam，1997)，不論一個國家占主導(dǎo)地位的政治哲學(xué)是什么，權(quán)力擁有者總是決定著誰得到什么，何時及如何得到。用權(quán)力解釋旅游現(xiàn)象，如何以政治的力量占有、分配旅游資源，可謂是旅游政治研究核心問題之一。旅游研究的政治權(quán)力視角，為旅游政策制定、旅游資源分配等當(dāng)代旅游問題，提供了強有力的理論解釋。

(二)公共部門管理視角

從公共部門管理的角度研究旅游問題與現(xiàn)象是旅游研究政治學(xué)維度的又一個重要方面，也是對傳統(tǒng)旅游研究的重大推進。傳統(tǒng)旅游研究往往更加注重旅游的經(jīng)濟回報與效益，而缺乏將旅游視為公共物品，因而較少從公共利益的角度思考對旅游資源的開發(fā)、利用與保護。而在旅游需求日益擴大，旅游資源卻相對有限，國際國內(nèi)環(huán)境更加復(fù)雜的情況下，如何從國家的高度，運用政府權(quán)力對旅游資源、旅游現(xiàn)象與旅游問題進行有效的管理，成為新時期旅游研究的重要使命。上世紀90年代以來，一些學(xué)者開始著手這方面的研究。其中的代表作是伊洛特(Elliot，1997)的《旅游：政治與公共部門管理》。該書通過比較研究，從不同的角度論述了政府應(yīng)如何管理旅游這一具有高度多樣化與易變性的行業(yè)，包括政策制定、旅游管理組織建籌建、地方政府協(xié)調(diào)、航空和環(huán)境控制以及可持續(xù)發(fā)展等。

(三)比較政治視角

比較方法是政治學(xué)研究的基本方法。雖然國家內(nèi)部與國家之間有關(guān)旅游的社會問題為比較政治學(xué)專家長期所延誤的問題(Richter，1983)。然而，自從旅游政治維度興起以來，比較政治方法便成為旅游政治學(xué)維度常用而有效的分析工具。通過對不同地區(qū)或國家政府體制、政治制度、政治文化與政策制定過程等政治因素的比較，分析該國或該地區(qū)旅游的發(fā)展、旅游政策的制定及其主要影響因素。如里奇特(Richter，1989)對亞洲旅游政治的研究，就是通過對中國、菲律賓、泰國與印度等國政治制度、政策過程等因素加以比較分析的基礎(chǔ)上進行的。霍爾等(Hall and Page，2000)的《南亞與東南亞旅游：問題與案例》，也是通過比較政治學(xué)方法對南亞與東南亞各國政治制度等因素的比較，探討這些地區(qū)旅游存在的種種問題。政治學(xué)者的比較專長在協(xié)助政策制定者，從事風(fēng)險咨詢或執(zhí)行計劃等與旅游發(fā)展相關(guān)的方面最能發(fā)揮作用(Richter，1983)。總之，比較政治視角為旅游政治學(xué)維度為研究各國旅游政策、旅游發(fā)展、旅游活動與旅游問題等提供了頗為有力的分析方法與工具。

(四)政治系統(tǒng)分析視角

旅游是由一系列具有高度復(fù)雜性而易變性的活動所構(gòu)成的行為系統(tǒng)，如何從政府的角度對這一系列復(fù)雜而易變的活動和行為進行有效的管理，使來自社會內(nèi)外部環(huán)境的影響流轉(zhuǎn)化為官方政策、決策和執(zhí)行行動，是旅游政治研究重點所在。而政治學(xué)恰恰為之提供了強有力的理論支撐，即政治系統(tǒng)理論。自旅游政治研究產(chǎn)生以來，該理論便成為相關(guān)學(xué)者所鐘愛的有力工具。旅游政治學(xué)的重要開創(chuàng)者馬修斯和霍爾分別在《國際旅游：政治與社會分析》和《旅游與政治學(xué)》中，根據(jù)著名政治學(xué)者伊斯頓的政治系統(tǒng)分析模式，從政治與政府管理的角度，通過對旅游決策過程的步驟及其相關(guān)變量的分析，提出了旅游政治系統(tǒng)模式。根據(jù)政治系統(tǒng)分析模式，馬修斯(Matthews，1978)將旅游決策與行動視為旅游政治系統(tǒng)模式中兩個關(guān)鍵性互動變量，決策者與系統(tǒng)成員通過輸入和輸出這兩個環(huán)節(jié)實現(xiàn)相互之間的溝通。霍爾的分析模式也是建立在政治系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上，但相對馬修斯所構(gòu)建的旅游決策模式而言，更強調(diào)權(quán)力安排、價值觀與制度安排等對旅游決策的影響。政治系統(tǒng)視角為旅游研究提供了理論支持，為在當(dāng)代復(fù)雜而多變的國際國內(nèi)環(huán)境中制定科學(xué)的旅游政策提供強有力的分析工具。

四、旅游研究政治學(xué)維度的基本框架

雖然旅游政治學(xué)研究還處于起步階段，研究的廣度和深度還有待拓展和深化，研究方法及作為一門獨立的子學(xué)科發(fā)展還亟需進一步規(guī)范，但是，它以旅游學(xué)與政治學(xué)為母學(xué)科，同時吸納二者的理論作為自己的理論基礎(chǔ)，并將政治學(xué)的宏闊視野納入旅游研究，大大豐富了旅游研究的內(nèi)容。經(jīng)過30多年的發(fā)展，它初步建立了自己的研究框架。

(一)政治穩(wěn)定／不穩(wěn)定及其對旅游的影響研究

霍爾(Hall，1994)指出，政治穩(wěn)定是吸引國際游客前往目的地的一個基本條件，是旅游業(yè)發(fā)展成功的根本性決定條件。里奇特和沃(Richter and Waugh，1986)也說：“當(dāng)政治環(huán)境出現(xiàn)不穩(wěn)定時，旅游會急劇下滑”，“不幸的是不少國家的領(lǐng)導(dǎo)人和旅游規(guī)劃者既不明白也不愿意接受這一事實，即并不是自然風(fēng)光和文化的吸引，而是政治上的平穩(wěn)才是構(gòu)成旅游的首要與核心條件。”在當(dāng)代社會，影響旅游不穩(wěn)定性政治因素主要有國內(nèi)國際戰(zhàn)爭、政變、恐怖主義、政治暴亂與社會動蕩等暴力事件。這些事件對游客心理和旅游供求關(guān)系等方面所造成的消極影響是多方面的，也是深遠的，直接影響一國或地區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展。近年來大量有關(guān)南亞與東南亞國家旅游政治研究，都將旅游與政治穩(wěn)定之間關(guān)系的研究作為重要內(nèi)容，并通過大量的定量分析，以深入研究二者的關(guān)系。美國“9·11”事件以來，該領(lǐng)域研究更是引起了相關(guān)學(xué)者的空前重視。

(二)旅游與世界和平及增進國際理解的研究

這既是旅游政治學(xué)研究中學(xué)者們普遍關(guān)注的重要領(lǐng)域，同時也是一個頗具爭議性的領(lǐng)域。目前對該問題的看法主要存在三種態(tài)度：樂觀派、折中派和悲觀派。以世界旅游組織為代表的樂觀派認為，無論是從社會文化角度，還是從政治角度考察旅游與和平的作用，旅游都是一種增進理解與和平的巨大力量，因為旅游能通過人際間的接觸與交往促進不同文化間的滲透與寬容，促進不同政治制度和意識形態(tài)之間的溝通與理解。皮匝姆(Pizam，1996)、霍爾等折中派學(xué)者則認為，旅游在世界和平領(lǐng)域的確有積極的作用，能間接促進不友好國家問和平的實現(xiàn)，條件是游客要有機會與東道國居民進行零距離接觸，但遺憾的是現(xiàn)有的旅游設(shè)計與市場運作不能滿足這樣的條件。因此，那種堅信旅游會導(dǎo)致全球范圍理解與和平的觀點難免有點夸大其詞。一些學(xué)者對此卻持悲觀態(tài)度，認為旅游作為重要的和平力量還為時過早(Barlow，1988)，很少有證據(jù)能表明它在一般程度上能充當(dāng)和平使者的角色(Henderson，2003)。

(三)對國際旅游與國際關(guān)系互動關(guān)系的研究

國際旅游作為一種異文化交往行為，不論在民間還是官方，往往能起到互通國家間關(guān)系的橋梁作用，如果官方能夠有意識地加以引導(dǎo)，通過互通旅游的方式，對消解國家間的誤會和隔閡，促進國際關(guān)系的改善具有極其重要的現(xiàn)實意義，甚至起到改善國家間關(guān)系的“破冰”、“融冰”之效果。國家間旅游的鼓勵與限制通常是積極政治關(guān)系與消極政治關(guān)系的“晴雨表”。霍爾(Hall，1994)從四個方面論述了旅游作為國際關(guān)系基本組成部分的表現(xiàn)形態(tài)：第一，旅游是國際外交、國家對外政策議程和國際貿(mào)易的一部分；第二，旅游被威權(quán)體制國家作為取得國際合法性和正當(dāng)身份的一種工具；第三，旅游被當(dāng)作滿足國家領(lǐng)土要求的一種手段；第四，旅游不一定是和平的動力。馬修斯(Matthews，1978)則認為，世界旅游主要表現(xiàn)為非政府、公共與企業(yè)一政府三個層次的國際關(guān)系，都將會對國際關(guān)系產(chǎn)生這樣或那樣的影響。另一方面，學(xué)術(shù)界對阻礙國際旅游發(fā)展的種種限制也頗為關(guān)注，霍爾(Hall，1994)將其分為五大類四十多個選項，內(nèi)容包括東道國和客源國對出入境手續(xù)、隨身攜帶物品、投資經(jīng)營許可等領(lǐng)域。

(四)對旅游政治學(xué)學(xué)科建設(shè)的研究

該領(lǐng)域研究至今不過30多年，作為旅游學(xué)的一個分支學(xué)科，與其他分支學(xué)科相比，總體上顯得幼稚得多。里奇特(Richter，2005)認為，雖然旅游“逐漸引起社會科學(xué)家們更多的關(guān)注，仍然缺少持續(xù)的政治方面的研究”。對旅游政治學(xué)的學(xué)科定位，學(xué)者們認為作為一門交叉學(xué)科，其落腳點是政治學(xué)，即用政治學(xué)的一般理論和方法來研究旅游現(xiàn)象。《旅游研究年刊》于1991年所出的《旅游社會科學(xué)》專輯將政治科學(xué)同社會學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等一起列為與旅游相關(guān)的十大分支學(xué)科，從而確定了旅游政治學(xué)的學(xué)科地位。而對旅游政治學(xué)的研究對象學(xué)界的看法不盡相同，就連該領(lǐng)域的兩名主要開創(chuàng)者馬修斯和霍爾之間也存在明顯分歧。馬修斯(Matthews，1978)的早期研究指出，旅游政治研究有三個主要方面：市場營銷，尤其是城市化國家市場營銷中的旅游政治；發(fā)展中的東道主的旅游政治；關(guān)于旅游，特別是發(fā)展中國家旅游的意識形態(tài)探討。該領(lǐng)域第一本專著《旅游與政治學(xué)》的作者霍爾(Hall，1994)指出，旅游研究的政治學(xué)維度涉及國際、國家、地方或區(qū)域與個體四個層面及政府在旅游中的作用、旅游政策等七大內(nèi)容，每個層面所研究的主要內(nèi)容不盡相同(詳見圖1)。霍爾的這一分析，對該領(lǐng)域研究影響深遠，它初步確立了旅游政治的研究框架。

另外，隨著旅游的發(fā)展和旅游政治研究的深入，經(jīng)濟與發(fā)展關(guān)系，旅游與國界關(guān)系，性旅游與政治關(guān)系，旅游與政治結(jié)構(gòu)的關(guān)系等問題，也納入了旅游政治的研究框架。限于篇幅，本文不作詳述。

五、余論：旅游研究的政治學(xué)維度與中國旅游研究

旅游學(xué)在我國的發(fā)展相對較晚，但經(jīng)過幾十年的發(fā)展，對旅游社會學(xué)、旅游經(jīng)濟學(xué)、旅游心理學(xué)、旅游地理學(xué)、旅游人類學(xué)等領(lǐng)域研究均已有所涉及。這些研究，對推動我國旅游業(yè)與旅游學(xué)的健康發(fā)展發(fā)揮了重要作用。然而不可否認的是，我國在旅游研究的許多方面都反映出它還處于一個萌芽階段(Xiao，2000)，由于受功利因素的影響，我國旅游研究集中在對旅游現(xiàn)象的經(jīng)濟層面進行考察，或者從管理的視角進行規(guī)范性的研究(趙幼芳，2000；吳必虎，2001；Aramberri和謝彥君，2003)，從而出現(xiàn)了研究視角的過渡傾斜的不良現(xiàn)象(謝彥君，2003)，這尤其表現(xiàn)為對某些重要領(lǐng)域的完全忽視，其中對政治與政治學(xué)維度的忽視便是突出表現(xiàn)。直到2006年，介紹國外旅游政治(學(xué))的研究才出現(xiàn)(唐志明，2006a，2006b)。這不僅與“旅游是一種政治現(xiàn)象”的事實很不相適應(yīng)，也與政治對旅游發(fā)展實踐的重要影響不相適應(yīng)。因此，高度重視政治與旅游的深刻關(guān)系及政治對旅游發(fā)展的重要作用，重視政治學(xué)維度對旅游研究的重要作用，在旅游研究中引入政治學(xué)理論與方法，盡快建立旅游政治學(xué)的研究框架，是新世紀中國旅游學(xué)與政治學(xué)的共同使命。

如何將政治學(xué)的理論與方法引入旅游研究，如何確定自己的研究框架，是中國旅游研究政治學(xué)維度需要解決的首要問題。既要與世界旅游政治學(xué)研究接軌，又要有中國自己的問題意識，構(gòu)建既符合國際規(guī)范，又符合中國國情的旅游政治學(xué)。筆者以為，構(gòu)建符合中國國情的旅游政治學(xué)研究框架除了在旅游研究中引入政治學(xué)的理論與方法外，在研究內(nèi)容上至少應(yīng)涵蓋以下幾個方面：

1．政府在旅游中的作用研究。政府在旅游發(fā)展中應(yīng)如何發(fā)揮有所為有所不為的作用，使之在我國旅游的公共管理層面既不“缺位”，也不“錯位”和“越位”，是我國旅游政治學(xué)維度首先需要深入研究的重要問題。

2．旅游政策研究。旅游政治學(xué)應(yīng)該根據(jù)我國旅游資源及旅游業(yè)發(fā)展的特點，加強旅游政策研究，為政府制定旅游政策提供參考。

3．旅游與國際關(guān)系互動研究。旅游與國際關(guān)系研究是目前我國旅游研究非常薄弱的環(huán)節(jié)，旅游政治維度應(yīng)該利用政治學(xué)尤其是國際政治理論與方法的優(yōu)勢，研究如何發(fā)揮旅游的橋梁作用，推動我國與世界各國的友好關(guān)系。

4．旅游與中國發(fā)展，包括政治、經(jīng)濟與社會發(fā)展研究。旅游與發(fā)展的關(guān)系是旅游政治研究的重要內(nèi)容之一，我國旅游政治學(xué)尤其應(yīng)該深入研究旅游與發(fā)展的關(guān)系，以充分發(fā)揮旅游業(yè)在我國現(xiàn)代化進程中的積極作用。

5．旅游與公共安全研究。公共安全是游客關(guān)注的核心問題，旅游政治維度應(yīng)該研究旅游中可能造成公共安全的各種因素，包括突發(fā)事件與恐怖主義等，研究旅游公共安全管理，以減少公共安全事故對我國旅游發(fā)展的負面影響。

6．旅游政治學(xué)學(xué)科建設(shè)研究。旅游政治研究或旅游政治學(xué)在我國尚處于空白狀態(tài)。相關(guān)學(xué)者在旅游政治研究的過程中，加強旅游政治學(xué)學(xué)科建設(shè)研究，使該領(lǐng)域逐步從旅游研究的政治學(xué)維度向較為成熟的旅游政治學(xué)發(fā)展，最后創(chuàng)建既符合國際規(guī)范而又具中國本土化的旅游政治學(xué)。

總之，結(jié)合自身學(xué)科特征，在深入探討中國政治與旅游關(guān)系的基礎(chǔ)上找準(zhǔn)自己的學(xué)科定位，確立自己的研究框架，為中國旅游研究與實踐作出積極貢獻，推動中國旅游學(xué)與政治學(xué)以及旅游業(yè)的發(fā)展，是中國旅游政治學(xué)理應(yīng)承擔(dān)的歷史使命，而在與旅游學(xué)等其他相關(guān)學(xué)科充分交流與對話的基礎(chǔ)上，從政治學(xué)的維度研究中國旅游活動與問題，共同構(gòu)建適合中國國情的旅游政治學(xué)的研究框架，是新世紀中國旅游學(xué)者與政治學(xué)者不可推卸的天職。

[責(zé)任編輯：張憲玉；責(zé)任校對：宋子千]