公司特征與自愿性環境信息披露關系的實證研究

摘 要：采用內容分析的方法，選取2006年滬市A股制造業248家上市公司作為研究樣本，使用VEDI來測度上市公司自愿性環境信息披露水平，實證檢驗了公司特征與自愿性環境信息披露的關系。研究發現：（1）我國上市公司環境信息披露比例有所提高，但整體披露水平仍然較低，行業間差異較大，披露水平參差不齊，難以滿足信息使用者的需求；（2）公司規模、行業類型與自愿性環境信息披露具有正相關關系，規模大的上市公司、重污染行業上市公司會披露更多的環境信息；（3）公司盈利能力和財務杠桿不影響自愿性環境信息披露水平。本文最后提出了政策建議以完善上市公司環境信息披露體系。

關鍵詞：自愿性披露；環境信息；公司特征；內容分析

中圖分類號：F830.91 文獻標識碼：A 文章編號：1003-5192(2008)05-0058-06



An Empirical Research on the Association between Firm Characteristicsand the Level of Voluntary Environmental Disclosure

ZHU Jin-feng1，2，XUE Hui-feng1

(1. School of Management， Xi’an University of Technology， Xi’an 710048， China； 2. Business School， Xi’an International Studies University， Xi’an 710128， China)

Abstract:By content analysis to environmental disclosures made in annual reports of 2006 prepared by 248 listed companies in Shanghai Securities Market， using VEDI to measure level of voluntary environmental disclosure， this paper examines the association between firm characteristics and the level of environmental disclosure. The findings show that the level of environmental disclosure is low， unable to satisfy information users; there is positive correlation between corporate size， industry type and the level of Corporate Environmental Disclosure， and the companies with large scale and heavy pollution make more environmental disclosures， but the profitability and financial leverage have no impact on the level of CED. Finally we put forward some suggestions to establish and perfect environmental disclosure system in our country.

Key words:voluntary disclosure; environmental information; firm characteristics; content analysis

1 引言

近年來，隨著環境問題的日益嚴峻，企業面臨的環境壓力不斷加大。對外披露環境信息，揭示環境資源的利用情況，成為現代企業可持續發展的必然選擇。上市公司作為證券市場的基石，其信息披露的及時、規范、透明關系到投資者的切身利益。然而，研究表明［1］，我國上市公司環境信息披露的現狀不容樂觀，披露的總體比例不高，且主要集中于重污染行業，披露內容不獨立、不完整；披露方式不規范，行業間缺乏可比性；披露的信息主要為歷史性信息，實用性較低；環境信息披露在規范性、完整性、真實性等方面還存在問題［2］。

上市公司環境信息披露受哪些因素的影響？國外研究發現，影響自愿性環境信息披露的公司特征因素主要包括公司規模、盈利能力、行業類型、財務杠桿、所有權結構等［3］，但這些研究多是以美國、澳大利亞及西歐等發達國家為對象進行的，其結論可能并不適用于發展中國家，因為，不同國家的社會責任與環境信息披露不盡相同，經濟發展水平可能是影響信息披露的一個重要因素［4］。目前，有關新興市場下的自愿性環境信息披露的實證研究較為少見，本文將以我國資本市場為背景，通過對2006年滬市A股制造業上市公司2006年年報的內容分析，實證檢驗公司特征與自愿性環境信息披露的關系。

2 文獻回顧

自20世紀80年代以來，國外學術界對自愿性環境信息披露進行了大量的實證研究，但得出的結論并不一致。Gray［5］等人的研究顯示，規模大和盈利能力強的公司會披露更多的環境與社會責任信息，而Cowen， Ferreri等［6］卻發現企業規模和行業類型是主要因素，與盈利能力無關。就公司規模而言，Trotman和Bradley［7］通過實證研究發現，公司規模與環境信息披露水平呈正相關關系；而Lynn［8］指出公司規模和社會責任與環境信息披露水平不具有相關性。Karim和Lacina等［9］通過對年報附注和送交美國SEC的10-K報告中披露的環境信息的研究，發現盈利能力、公司規模、行業類型等對環境信息披露有影響。Gao 和Heravi等［4］對香港上市公司的實證檢驗發現，行業差異影響環境信息披露，公用事業類上市公司會披露更多的環境信息，公司規模和環境信息披露程度有正相關關系。

相比之下，國內學術界有關環境信息披露的實證研究較為少見，一些學者［10，11］采用問卷調查的方法了解我國企業的環境信息披露水平；耿建新、焦若靜［12］對滬市重污染行業上市公司招股說明書中披露的環境信息進行分析，并提出制度建議。肖淑芳、胡偉［1］的研究目前進行的最為全面，他們對深滬兩市1195家公司的2002年、2003年年報進行分析后，揭示了上市公司環境信息披露存在的問題并提出了建議。周一虹［2］，陳瑤等［13］也沿用以上思路進行了研究。此類文獻主要通過大量資料的搜集與統計來揭示問題，沒有涉及“假設—數據—檢驗”的實證過程，不能稱之為真正的實證研究。目前僅有的有關公司環境信息披露影響因素的實證結論為：湯亞莉等［14］以滬、深兩市2001和2002年報中披露了環境信息的60家公司為對象進行的實證檢驗發現，公司規模與績效和環境信息披露水平正相關。但其研究所選樣本偏少，對環境信息的選取僅來源于董事會報告，沒有考慮報表附注中的環境信息，且沒有引入行業類型這一變量。沈洪濤［15］研究發現盈利能力越好的上市公司越傾向于披露社會責任信息，但其研究樣本限定在一個行業，影響了研究結論的普遍意義。

在企業披露的社會責任信息中，環境保護是第一位的［16］，由此，本文將以我國滬市上市公司2006年年報為分析對象，實證檢驗公司特征與自愿性環境信息披露之間的關系。 

3 研究假設

本文主要考察以下公司特征變量對自愿性環境信息披露的影響：公司規模、盈利能力、財務杠桿、行業類型、會計師事務所類型。

（1）相對于規模較小的企業而言，規模較大的企業需要籌集更多的外部資金。為了獲得投資者的青睞，較大的公司愿意披露更多的信息，以減少由于信息不對稱而產生的代理成本，從而獲得公眾的支持。由此，我們提出:

假設1 公司規模與自愿性環境信息披露正相關。

（2）契約理論認為，高盈利公司的管理者更有積極性對外披露信息，從而為維持他們的地位和薪酬安排提供理由。信號理論也暗示，具有高品質商品(這里指公司的盈利能力)的公司有動機將自身商品品質的信號傳遞給買方，從而吸引更多的資本或避免股票的價值被市場低估。我國學者研究發現：盈利能力對自愿性信息披露有顯著性影響

［17，18］。由此，我們提出:

假設2 公司盈利能力與自愿性環境信息披露正相關。

（3）契約理論認為隨著公司資本結構中債務比例的提高，股東—債權人—管理者之間的利益沖突越大，代理成本越高，管理層有動力披露更多的信息以表明其愿意接受監督的態度［19］。由此，我們提出:

假設3 公司負債程度與自愿性環境信息披露正相關。

（4）許多研究發現自愿性信息披露存在行業差異，Meek等人指出，非財務信息披露程度受產業差異的影響，環境污染程度較高并且被嚴格管制的行業(如化工、建材等行業)傾向于披露更多的環境信息。肖淑芳等［1］也發現：環境信息披露集中于重污染行業。由此，我們提出:

假設4 環境信息披露受行業類型的影響，重污染行業會披露更多的環境信息。

4 實證分析

4.1 變量定義

（1）被解釋變量—自愿性環境信息披露指數(VEDI)

本文采用使用自愿性環境信息披露指數(VEDI)來測度環境信息披露水平。Meek、Robert和Gray［20］將上市公司自愿披露的信息分為策略性信息、財務信息和非財務信息三種。本文所指的自愿性環境信息屬于上述非財務信息的組成部分，是指除強制性披露之外，上市公司基于公司形象、投資者關系、回避訴訟風險等動機主動對外披露的公司與環境保護相關的信息。這里所指的強制性披露，是指由一國的公司法、證券法、會計準則和監管部門條例等法律、法規明確規定的上市公司必須進行的信息披露。由于我國法規對上市公司的定期報告很少有關于環境問題的具體披露要求［1］，因此，通過對我國上市公司實際披露的環境信息內容進行總結，我們構建了如下自愿性環境信息披露條目，見表1。

對于自愿性披露的得分評判，我們采取以下原則：

①對于定性信息，一般性描述得1分，詳細描述得2分，沒有披露得0分；

②對于定量信息，定量和定性相結合進行詳細描述得3分，僅作定量描述得2分，定性描述得1分，沒有披露得0分；

本文基于每一信息條目對于信息使用者來說均有同樣的重要性的假設，采用直接匯總的方法，將信息條目的分值匯總成公司環境信息披露指數VEDI。

（2）解釋變量

對以上指標的設計，說明如下：國內外相關研究中通常使用營業收入或期末總資產作為公司規模的衡量指標，鑒于營業收入對公司規模的影響較大，使用頻度較高，本文選擇營業收入指標；凈資產收益率（ROE）是公司盈利能力中綜合性最強的指標，很多研究以其作為當年盈利水平的變量時，顯示較佳的解釋力。因此，本文也選取這一指標來反映公司盈利能力；財務杠桿用資產負債率表示，等于公司總負債除以總資產；行業類型是一個虛擬變量，重污染行業的劃分標準依據2003年國家環保總局的規定。

4.2 理論模型的構建

在確定研究中需要的上述變量之后，根據研究假設，將公司環境信息披露指數VEDI作為因變量，以公司規模、盈利能力、財務杠桿、行業類型作為自變量，構建如下多元回歸模型

其中α是與諸因素無關的常數量；β1、β2、β3、β4是回歸系數，其意義是當自變量，即公司特征因素每改變一個單位時所引起的因變量即環境信息披露水平的改變量，ε是隨機擾動項。

4.3 樣本選取

雖然建立時間和規模基本相同，但深市和滬市在市場效率上仍有差別。沈洪濤［15］的研究發現，滬市上市公司的社會責任披露狀況優于深市。所以，本文以滬市上市公司作為分析對象，所選行業為制造業，不僅因為制造業占我國上市公司的半壁河山，成為眾多實證研究普遍選用的樣本，而且制造業中的造紙、石油、化學、塑膠等行業，由于生產過程和產品的特殊性，在環境保護方面面臨更多的社會責任，成為研究環境信息披露的代表性樣本。

截至2006年底可以得到完整財務資料的滬市制造業上市公司共376家，剔除ST、PT公司及B股公司后，共得到有效樣本248家。制造業中的C2行業只有2家，且幾乎不涉及環境信息的披露，故將其從樣本中刪除。另外，由于我們的分析集中于會計年報，因而沒有對寶鋼股份2006年度的“可持續發展報告”進行分析。樣本的行業分布如下。

本研究采用內容分析的方法，篩選出年報中的環境信息后，采用打分程序計算樣本公司的VEDI，選用SPSS11.5進行統計分析。樣本公司的年度報告來源于巨潮資訊網站，行業分類依據中國證監會2001年4月發布的《上市公司行業分類指引》，公開披露的環境信息依據年報手工搜集整理，其他變量指標來源于GTONLINE中國金融研究工作站并與年報核對。

4.4 實證結果 

（1）變量的描述性統計

為了了解上市公司環境信息披露的比例，我們分組統計了因變量vedi=0的頻數，見表4。

可以看出，共有105家上市公司沒有披露環境信息，143家公司進行了披露，整體的披露比例為57.66%。由于不同行業與環境的相關程度不同，其披露比例也不盡相同，污染較為嚴重的C3、C4行業的披露比例分別為63.64%和88.57%，高于重污染行業2002年55.75%和2003年61.60%的披露比例。石化塑膠行業的披露比例最高，達88.57%，遠遠高于2002年和2003年的披露比例［1］，這反映出隨著國家環境政策的日益嚴格，企業對環境信息披露日益重視，同時也意味著行業類型可能是影響環境信息披露程度的一個重要因素。

從行業整體來看，VEDI最高分值只有13分，最低為0分，說明上市公司提供的環境信息參差不齊，很難滿足信息使用者的需求。平均披露得分僅為2.27，僅相當于披露了一個定量信息條目或兩個定性信息條目，說明目前我國上市公司環境信息披露項目數量偏少，披露水平較低。上市公司盈利能力的均值為7.08931，最大值為

39.540，最小值為-54.590，盈利能力的差距較大。行業類型的均值為0.54，說明54%的樣本公司屬于重污染行業，46%的公司屬于非重污染行業。

為了了解環境信息披露的行業差異，我們對因變量VEDI進行了分行業統計，見表6。

分行業來看，C0、C5、C7，即食品飲料、電子、機械行業的披露得分較低，均值只有1分左右，即僅相當于一個定性披露項目的得分；而造紙、石化、金屬非金屬行業等重污染行業的披露得分相對較高，分別為3.27、4.14和3.91，高于整體的披露得分2.27。說明由于不同行業的環境敏感性不同，其環境信息披露程度也存在較大的差異。

（2）相關性分析

可以看出，公司規模、行業類型與環境信息披露程度在1%的水平上顯著正相關；資產負債率與環境信息披露程度在5%的水平上顯著正相關。此外，公司規模與盈利能力、資產負債率也在1%的水平上顯著正相關。

（3）多變量回歸檢驗

依據前文提出的研究假設，對模型進行了回歸分析，結果如表8和表9所示。

可以看出，模型的F值高度顯著，但調整后的R2僅為0.212，說明可能有其他具有解釋力的自變量還沒有被引入。所有自變量產生的方差擴大因子均小于10，說明不存在顯著的多重共線性，樣本數據符合多元線性回歸的要求。從回歸結果來看，公司規模和行業類型的系數符號與預期一致，且在顯著性水平為0.01假設上通過了顯著性檢驗。但盈利能力的系數符號與預期相反，且沒有通過顯著性檢驗。財務杠桿的系數符號雖然為正，與預期一致，但沒有通過顯著性檢驗。結果說明，公司規模和行業類型與自愿性環境信息披露具有正相關關系，假設1和假設4得到了實證結果的支持，而假設2和假設3沒有得到實證支持。

5 研究結論及啟示 

5.1 研究結論及政策建議

本文采用了環境信息披露指數VEDI來測度環境信息披露水平，對影響環境信息披露水平的各個因素之間的關系進行了描述性統計和多元回歸分析。得出的結論如下：

（1）從VEDI的得分來看，目前我國上市公司自愿性環境信息披露的總體水平較低，各行業間披露水平參差不齊，很難滿足信息使用者的要求。

（2）無論相關性檢驗還是多變量回歸檢驗，都得出一致的結論：公司規模與自愿性環境信息披露水平顯著正相關。規模大的公司為了減少由于信息不對稱而產生的代理成本，以及為了在公眾面前樹立良好的公司形象，會樂意披露更多的環境信息。

（3）描述性統計、相關性檢驗以及多元回歸的結果顯示，行業類型對自愿性環境信息披露有重要影響，對環境敏感的重污染行業上市公司會披露更多的環境信息。

（4）盈利能力不影響自愿性環境信息披露，與之前的研究結論［14］不同。這意味著高盈利能力公司并不一定披露更多的環境信息，一個合理的解釋是，我國上市公司環境信息披露還不會產生增值效應，也不能對投資者產生投資影響，股價的信息含量較低。有關負債程度的假設也沒有通過顯著性檢驗，可能是因為我國上市公司對債權人的利益保護程度不強。

我國自愿性環境信息披露程度不高的原因主要在于市場環境和制度安排未起到激勵、引導和保護的作用，本文提出如下政策建議：（1）我國目前的法規對上市公司的定期報告很少有具體的環境信息披露要求，企業披露環境信息時沒有相應的指南作指導，使得年報中的環境信息披露狀況不盡理想。中國證監會可聯合國家環保總局盡快推出《上市公司環境信息披露指引》，對會計年報中的環境信息披露做出規范。（2）雖然國家環保總局在《通知》中有一個初步的認定，但我國目前還沒有一個權威的、統一的重污染行業的劃分標準。中國證監會可會同其他部門按照一定的標準，確定重污染行業及重污染企業名單，并對外公布，頒布具體規范強制其披露環境信息。（3）對環境影響不大的一般性企業，應鼓勵其自愿披露環境信息，構建強制性和自愿性相結合的環境信息披露體系。（4）盡快制定具有可操作性的環境審計準則，加強注冊會計師對環境信息披露的審核，重視環境信息披露的質量。

5.2 研究局限

本研究存在以下幾方面的局限性。首先，在運用打分程序測度環境信息披露水平時，雖然考慮了信息的數量和質量，但一個隱含的前提是定量信息重要于定性信息，沒有對信息的決策價值進行評價；本研究只選取了上市公司一年的數據進行分析，沒有選取時間序列數據，個別樣本的異常指標可能造成回歸結果的偏差；自愿性信息披露的渠道很多，除年報外還包括半年報、季報、臨時公告等，本研究僅以年報為對象進行研究，未關注其他信息披露渠道，也未關注公司發布的獨立環境報告書。本研究中回歸模型的R2并不大，可能還有一些重要變量沒有引入，如行業監管、是否境外上市等。最后，本研究僅是從公司特征角度進行的，但公司特征只是解釋自愿性環境信息披露的一個方面，其他方面如產品市場競爭度、法律制度、證券市場發育程度等，本文沒有涉及。今后有待搜集上市公司多年的數據，采用大樣本和多變量進行更加全面深入的研究，以揭示環境信息披露影響因素的全貌。

參 考 文 獻：

［1］肖淑芳，胡偉.我國企業環境信息披露體系的建設［J］.會計研究，2005，(3）:47-52.

［2］周一虹，孫小雁.中國上市公司環境信息披露的實證分析——以2004年滬市A股827家上市公司為例［J］.南京審計學院學報，2006，3(4):22-25.

［3］Tanya M L， Paul D H. The decision to disclose environmental information: a research review and agenda［J］. Advances in Accounting， 2005， 21(5): 83-111.

［4］Gao S S， Heravi S， Xiao J Z， et al.. Determinants of corporate social and environmental reporting in Hong Kong: a research note［J］. Accounting Forum， 2005， 29(2): 233-242. 

［5］Gray R， Javad M， Power D M， et al.. Social and environmental disclosure and corporate characteristics: a research note and extension［J］. Journal of Business Finance and Accounting， 2001， 28(3-4): 327-356.

［6］Cowen S S， Ferreri L B， Paker L D， et al.. The impact of corporate characteristics on social responsibility disclosure: a typology and frenquency-based analysis［J］. Accounting， Organizations Society， 1987， 2(12): 111-122.

［7］Trotman K T， Bradley G W. Associations between social responsibility disclosure and corporate characteristics ［J］. Accounting， Organizations and Society， 1981， 6(4): 355-362.

［8］Lynn M. A note on corporate social disclosure in Hong Kong［J］. The British Accounting Review， 1992，

2(2): 105-110. 

［9］Karim K E， Lacina M J， Rutledge R W， et al.. The association between firm characteristics and the level of environmental disclosure in financial statement footnotes［J］. Advances in Environmental Accounting and Mnagement， 2006， 3(7): 77-109. 

［10］王立彥，尹春艷，李維剛.我國企業環境會計實務調查分析［J］.會計研究， 1998，(8):17-23.

［11］李建發，肖華.我國企業環境報告:現狀、需求與未來［J］.會計研究，2002，(4):42-50.

［12］耿建新，焦若靜.上市公司環境信息披露初探［J］.會計研究，2002，(1):43-47.

［13］陳瑤，王建明.材料行業上市公司環境信息披露分析［J］.環境保護，2005，(5):66-71.

［14］湯亞莉，陳自力，等.我國上市公司環境信息披露狀況及影響因素的實證研究［J］.管理世界，2006，(1):158-159.

［15］沈洪濤.公司特征與公司社會責任信息披露［J］.會計研究，2007，(3):9-16.

［16］單忠東.中國企業社會責任調查報告［M］.北京：經濟科學出版社，2007.3-22.

［17］范小雯.上市公司自愿性信息披露影響因素研究［J］.證券市場導報，2006，(4):72-77.

［18］喬旭東.上市公司年度報告自愿披露行為的實證研究［J］.當代經濟科學，2003，(2)：74-78.

［19］Jensen M. Agency costs of free cash flow， corporate finance and takeovers［J］. American Economics Review， 1986， 76(2): 323-329.

［20］Meek G K， Roberts C B， Gray S J. Factors influencing voluntary annual report disclosure by U.S， U.K. and continental European multinational corporations ［J］. Journal of International Business Studies， 1995， 26(3): 555-572.