農民收入與農地使用權流轉的相關性分析

摘 要：本文在分析制約農民收入增加各種因素的基礎上，著重探討了農民收入水平對農地流轉的影響，并利用大量的統計資料和調查數據就不同收入水平對農戶農地流轉的影響、來自于農業的收入水平對農地流轉的影響和來自于非農產業的收入水平對農地流轉的影響進行了分析，從而得出兩個定理并推導出相應的推理。

關鍵詞：農民收入；農地使用權流轉；相關性分析

中圖分類號：F301．2文獻標識碼：A文章編號：1000-176X（2008）04-0012-06

近年來，伴隨著全球經濟一體化的進程，我國工業化、城市化和信息化的進程明顯加快，農村社會面臨著與世界其他國家工業化時期同樣的發展滯后問題，尤其是在支撐農村社會發展的土地、資本及勞動力各要素的流動呈現出結構性扭曲：稀缺的土地與資本要素快速外流，眾多的農業人口及勞動力要素緩慢外流。這種結構性扭曲現象表明我國人地緊張關系的基本國情不僅沒有通過持續穩定的國民經濟增長得到緩解，反而有進一步惡化的態勢。這種負面效應提示我們：靠有限的土地資源來增加農民收入不僅步履維艱，而且隨著農村勞動力數量的增加幾乎是不可能的，同時，農民收入與農地使用權流轉具有互動作用：即農民收入增加會促進農地使用權流轉，加速農地使用權流轉會增加農民收入。因此，必須在堅持土地公有權和穩定土地承包權前提下，促進農村勞動力合理流動，推動農戶土地使用權的流轉，從而催生中國農村土地產權制度的又一基本內容：“搞活土地使用權”，促進農地使用權的合理流轉在現代中國有著十分重要的意義。

一、農地使用權流轉的增收效應

從農戶戶均經營規模來看，我國農戶戶均經營耕地規模總體上呈現下降趨勢，但是這種下降趨勢是同耕地經營規模擴大趨勢交替進行的。由表1可以看出，從1986—2003年，農戶戶均經營規模有四個時期呈現下降趨勢，它們分別是1986—1987年、1988—1990年、1991—1997年以及1999—2000年；另外四個戶均經營規模擴大交替時期分別是1987—1988年、1990—1991年、1997—1999年以及2000—2003年。農戶戶均經營耕地規模出現這種變化趨勢的原因有以下幾個方面：一是人口的增長導致戶均經營耕地規模的減小；二是耕地占用導致戶均經營規模的減小；三是農業勞動力轉移和農地流轉導致戶均經營規模的擴大。

筆者2006年所獲得的樣本戶抽樣調查表明，2005年浙江省全部樣本農戶平均的農地經營規模為2.43畝/戶，人均0.67畝/人；湖北省全部樣本農戶平均的農地經營規模為6.84畝/戶，人均1.72畝/人；四川省全部樣本農戶平均的農地經營規模為4.61畝/戶，人均1.22畝/人。從樣本戶的人均經營規模來看浙江省僅為0.67畝/人，明顯小于湖北省的1.72畝/人和四川省的1.22畝/人。^[1]

盡管大量的研究文獻表明農業不是一個具有顯著規模效益的產業。如世界銀行對肯尼亞小農場和大農場的對比研究發現，規模在0.5公頃以下的農場的每公頃單產是規模在8公頃以上農場的19倍，前者的勞動用量也是后者的30倍。在印度，規模在2公頃以下的農場的每公頃土地收入比規模在10公頃以上的農場高出1倍多；在巴西，每公頃土地的純收入隨著農場規模的增加而遞減，規模不到1公頃的農場每公頃土地純收入比規模在1到10公頃的農場高出幾乎2倍，比規模在200到2 000公頃的農場則高出30倍。科尼亞對15個發展中國家不同規模農場中各種農業投入、土地產出和勞動生產率之間的關系的研究表明，農場規模與農業投入和每公頃單產呈反比；普羅斯特曼和里丁格使用117個國家的數據表明，每公頃谷物產量最高的14個國家中有11個是小規模農場占主導地位的國家。山東農業大學1995年對山東358個農戶的調查表明，規模經營農戶與小農戶的單產之間也沒有什么差別。萬廣華等(1996)根據農業部與澳大利亞阿德雷得大學所做的抽樣調查數據發現，我國谷物生產幾乎不存在規模經濟效益，計量分析表明，玉米的規模經濟指數為1.169，晚秈稻為0.967、；冬小麥為1．107、早秈稻為0.985、薯類為0.904。金和輝等人(1989)基于100戶農民的抽樣調查表明，經營規模與土地生產率呈相反關系。但也有少數學者的調查研究結論剛好相反，如江蘇省農業現代化試驗區領導小組(1994)基于典型地區的分析認為，規模經營農戶的單產比一般農戶高。瑞定杰、康賽優(2003)的研究表明總體上小型農田的面積在逐步增加到4公頃的時候生產率保持上升態勢，但非常小的農田尤其是面積小于0.5公頃的農田的生產率是很低的，而且不會高于套種農田的生產率，當種植面積超過4公頃之后，農業生產率隨著種植面積的增加而下降。因此，梅建明認為農地適度規模經營是我國農村經濟發展的重要手段，也是我國農地制度建設的重要目標^[2]。

以上的統計和調查數據顯示，無論是人均經營耕地規模還是戶均經營耕地規模均呈現下降的趨勢，并且經營面積太低，這說明我國農戶的農地經營規模具有超小規模經營的特性^[3]，而同樣人多地少的日本為1.4公傾，韓國為1.2公傾。與此同時，我國農戶的經營地塊比較分散。可見，我國農戶的土地經營規模是嚴重偏小并分散，這已經成為制約農村經濟發展的重要因素。因此，通過農地流轉使農地適度集中，實現農地適度規模經營是我國農地制度的必然選擇。

筆者的調查樣本中^[1]，東部地區的浙江省，雖然人均耕地只有0.67畝，但人均農業收入水平卻是3 631元，高于湖北省的2 782元，這就是說樣本戶浙江省的土地收益明顯高于湖北省的土地收益。這里的主要原因是浙江省的經濟相對比較發達，大部分農戶都從事非農業生產，農地流轉規模大，使一部分農戶租入大量的土地實現了農業生產的規模經營，提高了土地的配置效率。但從我國的總體上看，我國農戶的農地經營收益明顯偏低，而且耕地的投資收益率低于非耕地的投資收益率，嚴重影響了農戶的農地經營投入積極性。

綜上所述，我國農村居民的農地經營規模小且分散，這不僅嚴重影響了我國農戶的農地經營投資積極性，而且對于吸收社會資金以提高農地的投入水平具有抑制作用，并嚴重影響了農地市場化流轉的實現，進而對農地適度規模經營這一農地流轉制度目標產生負面影響^[4]。偏低的農地經營收益水平既與農業生產的技術、勞動和資本的投入水平有關，也與嚴重偏小的農地經營規模相關。農地經營收益與農地經營規模相互影響、相互作用，超小的農地經營規模與嚴重偏低的農地經營收益的互相作用，使我國的農地經營趨向惡性循環，農地經營規模進一步縮小，農地經營收益進一步下降。由此，從實現“農地適度規模經營，增加農民收入”目標的角度考慮，通過各種途徑促進農地（特別是耕地）經營收益的提高顯得至關重要，國家在落實“減輕農民負擔”的政策方針，進一步降低土地承包費用的同時，必須通過農產品價格保護、農產品銷售補貼和加快農地使用權流轉等一系列舉措實現農地經營收益的根本性轉變。

二、農戶收入水平對農地流轉的影響

土地家庭承包責任制為農戶從事非農職業提供了制度基礎，而非農產業的快速發展，為農戶從事非農職業提供了廣闊的就業空間，也為農戶進行農地流轉提供了前提條件，并使之成為現實。農戶之間資源稟賦的差異導致了不同農戶從事的職業、收入來源和收入水平的差異，進而導致農戶不同的農地流轉行為。農戶的收入水平對農地流轉的影響主要表現在以下幾個方面: 第一，不同收入水平對農戶農地流轉的影響；第二，來自于農業的收入水平對農地流轉的影響；第三，來自于非農產業的收入水平對農地流轉的影響。本節的第一部分主要是從全國不同收入水平影響農戶租入與租出農地的行為進行分析，第二和第三部分是從樣本戶的角度即樣本戶的收入來源情況對農戶租入與租出農地行為進行分析。

1．不同收入水平對農地流轉的影響

本部分從全國總體情況出發，以歷年來農戶經營耕地規模為例，分析不同收入水平農戶具有不同的耕地流轉行為。

第一，不同收入水平農戶對轉入和轉出土地的影響。

從表2可以看出，農戶轉入農地的行為與農戶的收入水平正相關，即收入水平越高轉入的土地數量越多，收入水平越低轉入的土地量就越少。這或許是因為，處于高收入群體的農戶，也處在具有較發達的土地市場地區，并且經營土地能夠獲得比較高的經濟收益，所需要的土地能夠通過土地市場等各種渠道得到滿足。而相反，處于經濟較落后的地區，收入水平也較低，經營土地的比較效益低，使低收入者既無能力也無吸引力轉入土地，所以轉入土地的數量也較少。

從表3可以看出，不同收入水平農戶的轉包出土地不象轉包入土地那樣存在著極強的相關性。轉包出耕地中，次高收入的農戶變化最大，尤其是在1993年，這可能是由于1993年糧價下跌，使從事農業生產幾乎無利可圖，所以不同收入組均表現出強烈的轉出土地的愿望，而在其他年份，則轉出土地的農戶與收入水平的相關性不大，表現出比較平穩的變化，但從總的趨勢來看，農民轉出土地的愿望有所增加。

第二，不同收入水平農戶對經營耕地面積的影響。

由表4可以看出，收入水平與農戶經營農地面積負相關，即經營的土地越多，農戶的收入水平越低，而相反，經營的土地越少，則收入水平越高。這可能是由于在現有的家庭聯產承包責任制下，雖然從總體上看，西部地區農戶經營土地的面積大于中部地區，而中部地區農戶經營農地的面積大于東部地區，但是，由于農地使用權流轉還處于起步階段，農戶農地的經營規模還沒有達到規模經濟的要求，從整體上看，在現有的生產狀況看，由于農業的比較效益低，經營農業并不能使農戶致富，在現有農地經營規模的條件下，經營農地的規模越大，農戶卻越貧窮。^[4]同時由于我國西部地區的第二三產業不發達，農民的大部分收入來源是依靠農業，而現有農產品價格低，生產成本高，使經營農業的利益非常少。

但從總體上看無論是低收入農戶還是高收入農戶，自20世紀90年代中期以后，農戶耕地轉包入和轉包出面積都是呈現不斷擴大的趨勢。以1996年為基期，1999年低收入農戶耕地轉包入速度和轉包出速度分別為214．29%和122．22%，中等收入農戶耕地轉包入速度和轉包出速度分別為233．33%和176．92%，高收入農戶耕地轉包入速度和轉包出速度分別為129．03%和147．37%。低收入組和中等收入組農戶耕地轉包入速度明顯快于轉包出速度。根據表1和表2相關數據計算，80年代末農戶耕地轉包出規模略大于轉包入規模，1987—1989年3年農戶平均轉包出耕地規模為0．41畝，而轉包入規模為0．34畝。但是到了90年代，農戶平均轉包入耕地規模明顯大于轉包出規模，1997—1999年3年農戶平均轉包入耕地規模為0．27畝，而轉包出規模為0．19畝。

2．農業收入水平對農地流轉的影響

文中所稱的樣本是筆者根據教育部人文社會科學重點研究基地、華中師范大學中國農村問題研究中心在全國22個省市就“農地流轉的交易成本與價格體系”所做的抽樣調查提供的數據整理所得筆者非常感謝摯友鄧大才同志對本論文提供的意見和建議及充分的詳實的第一手調查數據，我的論文能夠利用大量的數據來說明問題，與他的鼎力相助是分不開的。。筆者從500多份樣本中經過加工整理，精心篩選了基本上能夠代表我國東、中、西部三大地塊的浙江省、湖北省和四川省的51戶、43戶和48戶共計142個樣本戶來進行研究。由于預計研究的目的決定了所調查的樣本是參加農地使用權流轉的農戶，也就是說，大部分樣本戶均有租入或租出農地的行為。由于受篇幅的限制，本文僅以浙江省的51個樣本戶為例進行說明。

農業收入水平主要指農戶從事農業經營活動所獲得的收入水平，這里主要包括農戶從農、林、牧、副、漁等所獲得的收入水平。農戶作為獨立的市場經濟主體，在市場經濟活動中具有追求經濟效益最大化的動機，他會在有限的資源上進行合理的配置，以求得效益最大化。當農戶從事農業獲得較高的收入時，農戶具有擴大經營規模的沖動，這時農戶就有意愿轉入土地。相反，當農戶從事農業生產獲得的收益較小甚至是虧本時，農戶就有轉出土地的意愿。典型調查樣本農戶的農業收入水平與農地流轉的情況也說明了這一點。

定理一 農戶從農業獲得的收入水平越高，農戶越有意愿轉入土地；農戶從農業獲得的收入水平越低，農戶越有意愿轉出土地。

從調查的樣本戶中，農戶從農業中獲得的收入水平高低與農戶的土地租賃行為可以證明這一點。

3．非農收入水平對農地流轉的影響

農民作為理性的經濟人，其經濟行為必然是追求經濟效率最大化，非農產業的比較收益優勢對農戶具有很強的吸引力。一般來說，農戶參與非農就業機會越多，家庭非農收入越高，則農戶可能傾向于將人力物力更多地投入到非農產業，以獲得更大的收益。而家庭小規模土地耕種效益低，對其吸引力減弱。^[5]因此，那些勞動力不富余、非農收入又能夠維持當地體面生活的農戶，往往會把部分或全部土地轉讓出去。反之，參與非農活動機會少，非農收入比例小的農戶，為了提高家庭勞動生產率，則有轉入土地的意愿。而對于經濟發展比較落后的地區，尤其是邊遠山區，自然、經濟條件差，家庭小規模耕種土地收益非常低，相比較外出打工收入高于種田收入，因此，青壯年勞動力外出打工較普遍，農戶土地流轉的意愿也較強，流轉數量也較多。由此可見，非農收入無論對土地轉入還是轉出都有明顯的影響，這說明農戶參與非農活動是促進土地流轉的重要動力之一。典型樣本農戶非農收入與土地流轉情況也證明了這一點。

定理二 來自于非農收入的水平越高，農戶越有意愿轉出土地；來自于非農收入的水平越低，農戶越有意愿轉入土地。

從浙江省樣本戶的非農收入水平與農戶租入和租出土地量的總體變化趨勢來看基本上符合定理二。首先，從農戶租入土地與非農收入的變化趨勢看，農戶的非農收入水平越高，農戶租入農地的可能性越小，即二者存在著負相關。隨著非農收入水平的提高，單位農戶租入農地數量的變化趨勢是越來越少。表6的第2、3、4、6和7行的變化情況是符合上述定理的。但第5行和第8行的變化與上述定理不符。這是因為筆者所計算的是樣本數的平均數，不否認個別農戶租入行為的變化對總數及平均數的影響。在收入為20 000—30 000元組中共有4個樣本戶，其中有一個農戶的年非農收入為21 500元，而農業收入為19 800元（同上注），該農戶采取兼業的形式，既可以從農業中取得將近總收入一半的收入，又可以從非農收入中取得多余總收入一半的收入。而經營農業對于他來說，也是有效益的，所以他租入農地45畝，從而使該組的單位農戶租入農地的平均數增加了。在收入為50 000元以上的樣本戶中的變化情況與上述相同，這里不再累述。其次，從農戶租出土地與非農收入的變化趨勢看，農戶的非農收入水平越高，租出農地的可能性越大，即二者存在著正相關。從表5中可以看出，從總的變化趨勢來看是符合上述定理的，但由于浙江省經濟比較發達，人均耕地少，在總人數越多的組，單位農戶的耕地數量就越小，由于樣本戶的戶均耕地數量為2．43畝/戶，租出土地的數量小，所得的單位勞動力租出土地的數量必然會小，在第2行和第8行（同上注）就是這種情況，但這并不影響總體的變化趨勢。

以上筆者探討的出發點是考慮到總樣本收入水平變化對農戶租入和租出農地行為的影響，從上述的分析中，筆者發現，從總收入的變化中探討問題并沒有完全說明單個樣本戶的情況，在單個樣本戶的收入構成中，他的非農收入水平和農業收入水平都很高，這時他租入或租出農地的行為就與總體變化存在著差異，即他的租入或租出土地的行為不完全取決于該農戶從農業或非農業獲取收入的絕對水平的高低，即從農業獲得的收入高，他不一定選擇租入土地的行為，從非農業獲得的收入水平高，他不一定選擇租出土地的行為。而是取決于該農戶從事農業和非農業的優勢能力、投資偏好和過去的經驗等，如果從事農業生產更有利于增加收入，他就會選擇多租入農地，相反，他就會選擇租出農地的行為。這里作為定理一和定理二的補充可以得到如下推理：

推理 農戶的投資行為并不完全取決于他從農業或非農業獲得收入水平的高低，他的優勢能力、投資偏好和過去的經驗等對農戶的投資行為也產生一定的影響。當農戶從農業和非農業所獲得的收入都很高時，從農業得到的收入越容易，農戶越愿意租入農地；從非農業得到的收入越容易，農戶越愿意租出土地。

例如浙江省的第19個樣本戶（同上注），在他的總收入構成中，來自于農業的收入為60 000元，來自于非農業的收入為60 440元，即農業和非農業的收入水平基本上相等，并且無論是單個的非農收入水平和單個的農業收入水平都已經明顯高于大多數農戶的總體收入水平，他選擇租入或者租出農地的投資行為完全取決于他個人的投資偏好、特長和能力等，如果說經營農業對于他來說更有利于他增收，他會選擇租入更多的土地，相反，經商對于他增加收入更有利，他就會選擇租出土地，將更多的資金投入到商業中去，從而獲取更高的收入。在該樣本戶中，該農戶選擇了租入更多的土地為15畝，從事農業生產作為進一步增加收入的手段。

三、結 論

由上述的分析可知，農地使用權流轉與農民增收存在著極強的相關性，要加速農地使用權流轉就必須想方設法增加農民收入，而要增加農民收入當務之急必須加速農地使用權流轉。增加農民收入是受到多種因素制約的，我們必須一步一步地克服這些制約因素，從而為增加農民收入、促進農地使用權流轉創造良好的環境。

參考文獻：

［1］ 劉艷．農地使用權流轉研究［D］．大連：東北財經大學博士論文，2007．

［2］ 梅建明．再論農地適度規模經濟——兼論當前流行的“土地規模經營危害論”［J］．中國農村經濟，2002，（9）．

［3］ 劉鳳芹．農地制度與農業經濟組織［M］．北京：中國社會科學出版社，2005．

［4］ 劉艷．產權制度：農民增收的深層瓶頸［J］．財經問題研究，2002，（11）．

［5］ 姚洋．土地、制度和農業發展［M］．北京：北京大學出版社，2004．

［6］ 趙新龍．權利扶貧：農村扶貧突圍的一個法治路徑［J］．云南財經大學學報，2007，（3）．

［7］ 張五常．佃農理論——應用于亞洲的農業和臺灣的土地改革［M］．北京：商務印書館，2001．

［8］ V．奧斯特羅姆，D．菲尼，H．皮希特．制度分析與發展的反思——問題與抉擇［C］．北京：商務印書館，2001．

［9］ ［美］R．科斯，A．阿爾欽，D．諾斯，等．財產權利與制度變遷——產權學派與新制度學派譯文集［C］．上海：上海三聯書店，上海人民出版社，2003．

［10］ 國家統計局．中國統計年鑒2005［S］．北京：中國統計出版社，2005．

［11］ 國家統計局．浙江省統計年鑒2005［S］．北京：中 國統計出版社，2005．

（責任編輯：楊全山）