平等與效率：教育公平的核心價值

教育能夠改善人的生存狀態，促進個人收入的社會分配趨于平等，實現社會階層的向上流動，成為增進社會公平，實現社會平等“最偉大的工具”。教育公平是人的全面發展和社會公平正義的客觀要求。當前我國教育公平的突出問題，主要是社會公平方面存在的問題在教育領域中的反應[1]。之所以產生強烈的社會反響，是因為“當社會面臨嚴重的危機時，教育每每成為最方便的替罪羔羊，同時又是最簡單和直截了當的解救靈藥”[2]。可見，教育公平是社會公平和社會民主需求的客觀反映。因此，對教育公平的認識不能只停留在表面現象，必須深入研究教育公平問題的實質和核心，才能找到問題的原因，尋求解決問題的有效辦法。

一、平等與效率是教育公平的核心價值

1.平等是教育公平的前提

“平等”與“公平”是維持社會穩定的基本要素，當可供分配的資源遠遠少于公眾的需求時，平等地分配最基本的生存資源，是尋求社會穩定的基本方式，也是最原始的公平。在社會生活中，平等與公平各有側重，平等傾向于社會行為，公平傾向于主觀感受，平等與公平之間形成主觀見之于客觀的統一體。平等和公平所反映的不是事物的數量，而是事物的內在價值，因此平等不是數量上的均等，因為均等的分配在價值判斷上并不一定公平。如不顧生理需求的差異，對不同年齡的孩子平均分配食物就是不公平；“公平”也不一定均等，如按勞分配。平等與公平概念反映在教育領域中，表現為教育權利平等和教育質量均衡，即公民享有平等地受教育的權利，公民在接受教育的過程中享受的教育資源和達到的發展水平應當均衡。教育權利平等是反映教育機會和教育起點的公平，教育質量均衡則反映教育過程和教育結果的公平。在教育權利平等上，我國《教育法》明確規定:中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。公民不分民族、種族、性別、職業、財產狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會。從1986年《義務教育法》頒布到2006年重新修訂，我國義務教育從基本普及向全面普及發展，教育的權利平等基本得到保障。隨著義務教育的普及和提高，教育公平問題集中到教育資源的均衡配置、學生的因材施教和學習層次、就業待遇等方面。1962年我國出臺了《關于有重點地辦好一批全日制中小學校的通知》，精英主義成為教育的價值取向，逐漸形成以學習能力和一定程度的社會階層分隔的教育體制[3]。由于重點學校大多建設在城鎮，城鄉教育投資差距逐步加大。1985年《中共中央關于教育體制改革的決定》提出實行基礎教育地方負責、分級管理的原則，雖然激發了地方普及義務教育的積極性，但這種“地方負責、分級管理”的管理體制，導致了區域間因為經濟發展水平的差距而形成基礎教育的非均衡發展狀況。2001年國務院《關于基礎教育改革與發展的決定》，確立農村義務教育“地方負責、分級管理、以縣為主的體制”。這一體制雖然有利于確保教師工資的按時發放，但城鄉二元結構的狀況沒有改變，城鄉義務教育非均衡發展的差距繼續加大(見表1)。

從表1看出，1997～2005年，雖然農村中小學生均預算內事業經費和生均預算內公用經費年度增幅高于全國平均水平，生均投資差距在不斷縮小，但是農村中小學投資標準仍然低于城市，加之多年投資差距的積累，城鄉之間資源配置差距明顯，區域和城鄉教育發展很不平衡，教育投入不足依然困擾著許多地區的教育發展。2006年全國教育經費執行情況統計公告顯示，全國預算內教育經費占財政支出比上年增加了0.6個百分點，但有18個省、自治區、直轄市預算內教育經費占財政支出的比例，比上年卻有不同程度的下降，說明1985年《中共中央關于教育體制改革的決定》所規定的“中央和地方政府教育撥款的增長要高于財政經常性收入的增長，并使按在校學生人數平均的教育費用逐步增長”的原則，在大范圍內都沒有得到落實。在教師資源方面，根據《國家督導報告(2005)摘要》計算，2004年農村小學高級教師和農村中學一級及以上專業技術職務教師的比例分別比城市低8.9和14.5個百分點，優質教師資源分布也是城市高于農村。由于長期以來，我國區域之間、城鄉之間、學校之間的教育資源配置不均衡，城市“窗口”學校與農村薄弱學校之間辦學條件的差距懸殊，“擇校風”屢禁不止。同時，城市義務教育學校之間、農村義務教育學校之間的內部差異也客觀存在，尤其是鄉鎮中心學校與村辦小學之間的辦學條件差距，導致村辦小學的青年教師大量流失，村辦小學日趨式微。義務教育資源分布不均衡，已經成為當前影響教育公平的主要因素，直接影響人民群眾對教育的滿意程度，影響社會穩定。促進教育均衡發展是促進教育公平的首要任務。

2.效率是教育公平的內涵

效率可表述為三層涵義:一是指單位時間里實際完成的工作量；二是指產出與投入之比；三是指對有限資源的最佳分配和組織。反映在教育中表現為教育工作效率、教育投資效率和教育管理效率。

(1)教育投資效率

從經濟學的角度講，效率是輸出與輸入之比、所得與所費之比、效果與消費之比、產出與投入之比，是以一定量的輸入求得最大的輸出，或以最小的輸入求得最大的輸出。教育經濟效率是指在一定的社會條件下，為取得同樣的教育成果，教育資源占用和耗費的程度。由于教育投資主體的多元化，從國家和政府的角度分析，教育經濟效率表現為每一定量的教育投資所能培養學生的數量。從家長和學生的角度分析，教育投資效率表現為家庭投入的經費和學生投入的精力與其取得的學習成果之比。對于教育成果，國家主要關注教育數量，個體則更關注教育質量。學生要獲得相同程度的學習成果，在不同的學校、教師和學習環境中，教育成本有差異，尤其是學生投入的精力的差異更明顯。追求更高的學習效率是學生和家長“擇校”的主要目的。多元智能理論表明，學生有不同的發展方向，教育公平不應該追求結果，而應該追求過程，即教育過程是否尊重學生的個性差異，是否滿足不同學生的學習和發展要求，是否促進學生在其原有的基礎上得到最大限度的發展。筆者認為，贊可夫提出的讓每個學生包括差生都得到一般發展的原則是最切合實際的教育公平原則，教育效率才是教育公平的核心。

(2)教育工作效率

教育投資能否獲得教育成果，關鍵不在投資本身，而取決于教育工作效率。教育工作效率表現為教師的工作效率和學生的學習效率。其中教師的工作效率是教育成果主導因素。一是因為教師是教育資源使用的主體，教育資源的有機整合、功能發揮要受教師的制約；二是因為教師在教育活動中具有主導作用，影響著學生發展的方向；三是因為教師的能力和水平決定著學生學習成本(認知負荷)的投入量，直接影響學生的學習情緒，影響到學生的修業與輟學。從當前的選校現象看，家長擇校的核心是教師；輟學現象的調查也表明，學習效率低和學習困難是學生厭學和輟學的主要原因。因此，減輕學生學習的認知負荷，提高學習效率是減緩厭學情緒，消除輟學現象的關鍵。

(3)教育管理效率

教育均衡發展是一個歷史過程，區域之間、城鄉之間的教育差異客觀存在，促進教育公平不可能一蹴而就，必須因地制宜，量力而行。在現有條件下，我們必須正視差異，努力提高學校的組織管理效率和資源使用效率，使學校及周邊的教育資源得到充分利用，相對縮小校際差距，促進教育公平。

二、實現教育公平的有效措施

1.加大投資力度，合理布局學校

2006年頒布的新《義務教育法》明確規定:“義務教育是國家統一實施的所有適齡兒童必須接受的教育，是國家必須予以保障的公益事業。實施義務教育不收學費、雜費。國家建立義務教育經費保障機制，保證義務教育制度實施”。《義務教育法》確定了義務教育的公益性質，明確了國家是教育的投資主體。要保證所有適齡兒童接受教育的機會均等，必須加大教育投入力度，盡快實現1993年《中國教育改革和發展綱要》提出的達到GDP4%的目標。同時，提高教育投資主體，建立規范的中央和省級財政轉移支付制度，合理布局學校，在邊遠貧困地區設置寄宿制學校，使農民子女有學上、有好學上。同時，全面落實家庭經濟困難寄宿生生活費補助政策，保障每個農民子女上學。繼續實施國家西部地區“兩基攻堅”工程和農村中小學現代遠程教育工程，改善農村辦學條件，加強農村教師隊伍建設，提高農村義務教育階段中小學公用經費保障水平，促進教育權利公平和教育起點公平。

2.均衡資源配置，提高教師素質

周濟部長在《2020年中國教育發展綱要》起草動員會上指出:區域和城鄉教育發展還很不平衡，教育投入不足依然困擾著許多地區的教育發展。2006年《義務教育法》重新修訂后，政府對義務教育投入的增幅農村高于城市，城鄉生均經費差距和城鄉教師學歷合格率差距在逐步縮小，但區域之間、城鄉之間的差距依然明顯(見表2)。

要實現教育資源均衡配置，一是要健全教育投入機制，縮小區域差距；二是要加大農村義務教育的轉移支付力度，提高農村學校的教師隊伍素質，推廣現代信息技術的應用，縮小城鄉差距；三是要加快薄弱學校治理和改造，健全補償機制，扶持薄弱學校。要把“弱勢補償”和“優秀扶持”作為國家教育決策的基本原則，注重對落后地區和薄弱學校的扶持。通過設立教育專項資金，做到優先安排、重點保證落后地區、薄弱學校建設資金，努力縮小區域之間和學校之間的差距[4]；四是要設立個性化教育和“弱勢群體”專項資金，縮小人群差距，推動學校的個性化教育，為高才能學生提供更多的發展機會，并幫助語文、數學、英語、計算機等基礎學科學習困難學生，給予個性差異和智力差異顯著的學生緊急支持，促進學生的一般發展。

綜上所述，實現教育公平，促進教育均衡發展是基礎，提高教育效率是關鍵。平等與效率是教育公平的核心價值，實現高效率基礎上的平等才是教育公平的實質。

參考文獻

[1] 增榮光.普及教育與精英主義之間的矛盾——批判《教統會四號報告書》.香港:三聯書店有限公司，1998.

[2] 楊衛東.中國教育公平的理想與現實.北京:中國社會科學出版社，1988.

[3] 中國教育科學研究所教育政策分析中心.義務教育均衡發展是實現教育公平的基石.教育研究，2007(2).

[4] 劉復興.教育政策的價值分析.北京:教育科學出版社，2003.

(責任編輯付一靜)