中國(guó)ＧＤＰ成本結(jié)構(gòu)對(duì)投資與消費(fèi)的影響

摘要：GDP成本結(jié)構(gòu)反映了國(guó)民經(jīng)濟(jì)對(duì)生產(chǎn)部門的成本支出，同時(shí)也是各個(gè)機(jī)構(gòu)部門的初次收入，這種收入經(jīng)過(guò)復(fù)雜的再分配過(guò)程形成最終收入及其使用，反映為投資、消費(fèi)和凈出口。文章通過(guò)對(duì)GDP核算數(shù)據(jù)的分析和國(guó)際比較，說(shuō)明在我國(guó)GDP的成本結(jié)構(gòu)對(duì)投資和消費(fèi)的比例有明顯的影響，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及分配中的二元結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致高積累率的一個(gè)重要原因。因此，改善投資和消費(fèi)間的比例關(guān)系，不僅需要在需求方進(jìn)行短期的總量管理，而且需要在供給方實(shí)施長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)管理。

關(guān)鍵詞：GDP；成本結(jié)構(gòu)；投資率

作者簡(jiǎn)介：劉偉（1956—），男，山東蒙陰人，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；蔡志洲（1956—），男，山東文登人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究中心研究員，從事國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究。

中圖分類號(hào)：F120文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-7504（2008）02-0056-08收稿日期：2007-10-20

在世界各國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中，GDP的成本核算(也就是我國(guó)所說(shuō)的按收入法核算GDP)受到高度關(guān)注，這首先是因?yàn)镚DP核算或者國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算最早就是由收入或國(guó)民收入的核算發(fā)展而來(lái)，同時(shí)GDP的成本結(jié)構(gòu)也是各國(guó)研究各個(gè)機(jī)構(gòu)部門收支行為的起點(diǎn)[1]。本文通過(guò)對(duì)近年來(lái)中國(guó)GDP成本結(jié)構(gòu)及其收支行為的分析，探討其對(duì)最終需求所產(chǎn)生的影響。

一、中國(guó)GDP的成本結(jié)構(gòu)與最終需求

GDP成本結(jié)構(gòu)(Cost structures)，指的是從收入方計(jì)算的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值項(xiàng)目構(gòu)成。計(jì)算一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的GDP，可以用三種方法，即生產(chǎn)法、收入法和最終產(chǎn)品法，收入法計(jì)算的GDP包括四個(gè)大項(xiàng)，即固定資本損耗(主要是折舊)、雇員補(bǔ)償(勞動(dòng)報(bào)酬)、營(yíng)業(yè)盈余和間接稅凈額(生產(chǎn)稅凈額)。這四項(xiàng)內(nèi)容是一個(gè)經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)活動(dòng)中做出的最初投入，即我們傳統(tǒng)說(shuō)法所稱的初次分配收入，其中，勞動(dòng)報(bào)酬或雇員補(bǔ)償由勞動(dòng)者獲得、固定資本損耗和營(yíng)業(yè)盈余是企業(yè)的收入，而間接稅則由政府獲得，它們形成國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中新增價(jià)值的成本支出。

1.1992—2005年GDP成本結(jié)構(gòu)

表1列出的是中國(guó)自1992年以來(lái)部分年份按百分比計(jì)算GDP成本構(gòu)成的情況。

從表中可以看出，自1992年到2005年，生產(chǎn)稅凈額的比重略有增加，提高了2.17%。但勞動(dòng)者報(bào)酬的比重卻經(jīng)歷了一個(gè)由低向高，再重新降低的過(guò)程，從1992年至2000年，它的比重由45.22%提高到54.25%，提高了9%左右，而從2000年到2005年，這一比重卻由54.25%下降到41.40%，下降了13%左右。固定資產(chǎn)折舊比重的變化趨勢(shì)也是類似的，只是幅度沒(méi)有這么大。與之相反，營(yíng)業(yè)盈余的比重卻經(jīng)歷了由高向低，再由低向高的過(guò)程，調(diào)整幅度達(dá)到了12%。可以看到，2000—2005年，勞動(dòng)報(bào)酬、生產(chǎn)稅凈額與固定資產(chǎn)折舊所占的比重都是降低的，但是生產(chǎn)稅凈額與固定資產(chǎn)折舊所占的比重都只是略有變化，而勞動(dòng)報(bào)酬的比重則下降得相當(dāng)明顯，與之相對(duì)應(yīng)，是生產(chǎn)稅凈額在GDP中的比重顯著回升，而從更長(zhǎng)的時(shí)間周期看，1992—2005年，生產(chǎn)稅凈額、固定資產(chǎn)折舊和營(yíng)業(yè)盈余所占的比重都有所提高，唯有勞動(dòng)報(bào)酬的比重是下降的。

2.初次收入與最終使用

表2列出的是與表1的對(duì)應(yīng)年份里中國(guó)的投資率和積累率的情況。其中，投資率指的是資本形成占支出法GDP的比重，消費(fèi)率指的是最終消費(fèi)占GDP的比重，而凈出口率則是貨物和服務(wù)的凈出口占GDP的比重。

勞動(dòng)報(bào)酬、固定資產(chǎn)折舊、營(yíng)業(yè)盈余和生產(chǎn)稅凈額對(duì)GDP甚至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)部門來(lái)說(shuō)是支出，但對(duì)于居民、企業(yè)、政府等機(jī)構(gòu)部門(Institutional sectors)來(lái)說(shuō)就是初次收入，而從初次分配到最終使用，還要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的再分配過(guò)程，才會(huì)形成GDP的最終使用。

居民的勞動(dòng)報(bào)酬和企業(yè)的營(yíng)業(yè)盈余中形成居民收入的部分按一定比例向政府交納所得稅或直接稅，政府也會(huì)對(duì)一部分居民實(shí)施補(bǔ)貼，再加上其他轉(zhuǎn)移支付，才形成居民可支配收入①。居民可支配收入的一部分會(huì)用做儲(chǔ)蓄，其他部分才是居民的最終消費(fèi)；企業(yè)的營(yíng)業(yè)盈余留給企業(yè)的部分加上固定資產(chǎn)折舊，再加上政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼，以及通過(guò)金融市場(chǎng)等途徑轉(zhuǎn)移到企業(yè)的資金，將形成投資。而政府通過(guò)直接稅、間接稅等取得的收入，除了用于部

分政府投資外，大部分將用于政府消費(fèi)。因此，最終使用或最終需求的格局，首先要受到GDP成本結(jié)構(gòu)的約束。

從國(guó)際收支平衡的角度來(lái)看，各國(guó)都力爭(zhēng)做到把凈出口率控制在很小的比率上，因此，在世界各國(guó)消費(fèi)和投資都是最終需求的主要內(nèi)容。從表2中可以看到，在這一期間，政府消費(fèi)支出所占的比重(政府消費(fèi)率)長(zhǎng)期以來(lái)是相當(dāng)穩(wěn)定的，波動(dòng)不超過(guò)3%，凈出口率的波動(dòng)相對(duì)也比較小。主要的波動(dòng)反映在投資率和居民消費(fèi)率上，而且這兩項(xiàng)波動(dòng)間是互補(bǔ)的，投資率提高，消費(fèi)率就下降，反之亦反。雖然有些反復(fù)，但整個(gè)發(fā)展趨勢(shì)是投資率在提高，消費(fèi)率在下降，凈出口率有所上升，2005年的投資率比1992年提高了8%，消費(fèi)率則下降了10.5%，凈出口率上升了4.5%。投資率最低的年份是2000年，這與表1中營(yíng)業(yè)盈余比重最低的年份相對(duì)應(yīng)，而消費(fèi)率最低的年份是2005年，這和表1中勞動(dòng)報(bào)酬的比重最低的年份相對(duì)應(yīng)。這說(shuō)明在中國(guó)，GDP的最初投入成本結(jié)構(gòu)對(duì)最終需求是有比較明顯的影響。具體地說(shuō)，消費(fèi)率和勞動(dòng)報(bào)酬在GDP中的比重，投資率和營(yíng)業(yè)盈余在GDP中的比重表現(xiàn)出比較明顯的相互聯(lián)系。但有三種情況可能會(huì)對(duì)投資率產(chǎn)生影響：

一是財(cái)政或貨幣政策有較大調(diào)整，如一些發(fā)展中國(guó)家通過(guò)增加國(guó)債和財(cái)政赤字的方法來(lái)擴(kuò)大貨幣供應(yīng)或增加國(guó)家直接投資，即使?fàn)I業(yè)盈余不顯著增加，也可能刺激投資率的提升，但這往往要以較高的通貨膨脹為代價(jià)。中國(guó)1992—1995年投資率的提高，就和當(dāng)時(shí)擴(kuò)張的財(cái)政政策有很大關(guān)系②。

二是國(guó)際收支的較大變化可能會(huì)對(duì)投資率形成影響，如外商直接投資顯著增加，也可能在營(yíng)業(yè)盈余不變的情況下，使投資率顯著上升；反之，當(dāng)國(guó)際貿(mào)易順差顯著增加時(shí)，由于凈出口率(貨物和服務(wù)的凈出口占支出法GDP的比重)提高，投資率則可能下降。

三是以經(jīng)濟(jì)景氣循環(huán)為背景的貨幣和資本市場(chǎng)的變化可能對(duì)最終需求格局產(chǎn)生影響，如債市、股市、房地產(chǎn)市場(chǎng)的波動(dòng)就有可能影響最終收入在投資和消費(fèi)之間的分配從而影響積累率，不過(guò)就中國(guó)目前情況看，這種波動(dòng)通常只會(huì)對(duì)積累與消費(fèi)之間的比率產(chǎn)生短期的影響。

二、從中、日GDP成本與需求結(jié)構(gòu)的對(duì)比看高速增長(zhǎng)

改革開(kāi)放后，中國(guó)取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但與此同時(shí)，中國(guó)所長(zhǎng)期保持的高投資率在世界上也是少見(jiàn)的。從1978年到2005年，投資率最低的年份是1982年，為31.9%，最高的年份為2004年，為43.2%。根據(jù)世界銀行《2002年發(fā)展報(bào)告》，2000年低收入國(guó)家投資率為21%，中等收入國(guó)家為25%，高收入國(guó)家為22%；低收入國(guó)家消費(fèi)率為80%，中等收入國(guó)家為74%，高收入國(guó)家為79%。可以看出，長(zhǎng)期以來(lái)我們的投資率大大高于各國(guó)的平均水平，而消費(fèi)率則大大低于世界各國(guó)的平均水平。高投資率是高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)特征。日本和韓國(guó)在經(jīng)濟(jì)起飛過(guò)程中也有過(guò)投資率較高的時(shí)期。日本戰(zhàn)后的投資率從1952年21.3%逐步上升到1969年35.6%的高位，然后在振蕩中逐步下滑，到2000年已經(jīng)下降到26.3%。韓國(guó)從20世紀(jì)70年代初“經(jīng)濟(jì)起飛”到90年代中后期邁入“新興工業(yè)化”國(guó)家，投資率從1970年25.5%逐步上升到1991年39%的高位后，逐步下滑到2002年26.7%；同期消費(fèi)率從83.8%逐步下降到62.7%、然后再回升到72.6%①。表3列出的是日本戰(zhàn)后高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期間以及進(jìn)入平穩(wěn)發(fā)展階段之后某些年份的GDP成本與支出構(gòu)成的部分?jǐn)?shù)據(jù)。戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的高低來(lái)看，可以分為兩個(gè)階段，即高速增長(zhǎng)階段和平穩(wěn)發(fā)展階段，前一個(gè)階段從上世紀(jì)50年代中期到1973年前后，后一個(gè)階段從1973年前后開(kāi)始，一直延續(xù)到現(xiàn)在。日本和中國(guó)的文化傳統(tǒng)是相接近的，比方說(shuō)人們都有較高的儲(chǔ)蓄傾向和發(fā)展需求。通過(guò)日本與中國(guó)相關(guān)數(shù)據(jù)的比較，我們可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的某些特征：

第一，在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)階段，也就是表中的1955年至1970年，日本的投資率是不斷上升的，消費(fèi)率則在不斷下降，到1970年分別達(dá)到最高和最低點(diǎn)(39.02%和59.70%)。這一點(diǎn)是處于高速增長(zhǎng)階段的經(jīng)濟(jì)的特征，較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，往往是和較高的投資率相聯(lián)系的。但不同的是，在高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段，其勞動(dòng)報(bào)酬和營(yíng)業(yè)盈余占GDP的比重一直是相當(dāng)穩(wěn)定的，勞動(dòng)報(bào)酬的比重保持在40%左右，營(yíng)業(yè)盈余的比重保持在35%到40%之間。而70年代以后，日本成為發(fā)達(dá)國(guó)家之后，勞動(dòng)報(bào)酬、固定資產(chǎn)損耗和間接稅凈額所占比重呈現(xiàn)出比較明顯的上升趨勢(shì)，而營(yíng)業(yè)盈余所占的比重則在迅速下降，從1970年37.38%下降到1998年的18.18%，下降了近20%。

第二，固定資本損耗是使用固定資產(chǎn)的成本，可以看到，在日本高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段，它占GDP的比重長(zhǎng)期低于中國(guó)，直到上世紀(jì)80年代以后它才開(kāi)始明顯提升。固定資產(chǎn)折舊占GDP比率，和兩個(gè)變量有關(guān)，一是和固定資產(chǎn)的折舊年限即折舊率有關(guān)，二是和在用的固定資產(chǎn)總量有關(guān)。由于戰(zhàn)后世界技術(shù)進(jìn)步方面的迅速進(jìn)展，固定資產(chǎn)的折舊年限普遍縮短，影響這一比重的主要因素還是在用的固定資產(chǎn)規(guī)模，可以看出，中國(guó)高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期間(尤其是上世紀(jì)90年代)以來(lái)，其在用的固定資產(chǎn)規(guī)模相對(duì)地大于日本。而間接稅凈額的比重，日本長(zhǎng)期低于中國(guó)目前的水平，而且在高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段，它的比重是逐漸下降的，而中國(guó)的比重則是逐漸上升的。

第三，在高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段，日本的投資率是逐漸上升的，最后達(dá)到高點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了由新興工業(yè)化國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家的轉(zhuǎn)化之后，再重新逐漸下降。而在中國(guó)，投資率則長(zhǎng)期保持在較高的水平上，即使在2000年，投資率下降到較低點(diǎn)時(shí)，也達(dá)到35.3%，接近日本高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段的高點(diǎn)。而從長(zhǎng)期看，在高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段，中國(guó)投資率明顯高于日本，而消費(fèi)率則明顯低于日本。從1955—1970年，除了個(gè)別年份之外，日本的消費(fèi)率都在65%至70%之間，而投資率在30%～35%之間。而在中國(guó)，從1992年市場(chǎng)化進(jìn)程之后，投資率則長(zhǎng)期保持在35%～40%之間，消費(fèi)率則長(zhǎng)期保持在55%～62%之間。但從GDP成本結(jié)構(gòu)上看，中國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬的比重則長(zhǎng)期高于日本，只是在近幾年有比較明顯的下降，而營(yíng)業(yè)盈余的比重則長(zhǎng)期低于日本。換句話說(shuō)，我們?cè)谳^高的勞動(dòng)報(bào)酬率的基礎(chǔ)上得到的是比較低的消費(fèi)率，而在較低的營(yíng)業(yè)盈余率的基礎(chǔ)上得到的卻是較高的投資率。而近幾年來(lái)，這種局面還在加劇，勞動(dòng)報(bào)酬率繼續(xù)下降，而投資率還在進(jìn)一步提高。

中國(guó)的工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和日本或其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家所表現(xiàn)出來(lái)的差別，主要原因在于中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的體制背景和它們之間存在著重大差別。中國(guó)的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是伴隨著體制轉(zhuǎn)軌而發(fā)生的，而這種轉(zhuǎn)軌所帶來(lái)的變化直接體現(xiàn)在GDP成本結(jié)構(gòu)的變化中，不僅各個(gè)項(xiàng)目所占的比重在發(fā)生變化，其內(nèi)容也在發(fā)生著深刻的變化。如產(chǎn)權(quán)制度的改革和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，就使得勞動(dòng)報(bào)酬和營(yíng)業(yè)盈余的內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化。但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，無(wú)論是戰(zhàn)后的德國(guó)、日本還是先前經(jīng)濟(jì)比較落后的韓國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)是它們經(jīng)濟(jì)起飛的起點(diǎn)，制度創(chuàng)新主要體現(xiàn)在由初次分配到最終使用的中間環(huán)節(jié)上。如在日本，投資率的提高實(shí)際上是通過(guò)政府主導(dǎo)下的資本市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，上世紀(jì)50年代主要依靠的是商業(yè)銀行的間接融資，而70年代則主要是證券市場(chǎng)上的直接融資。雖然在這一時(shí)期，日本的勞動(dòng)報(bào)酬率和營(yíng)業(yè)盈余率都是相對(duì)穩(wěn)定的，但由于收入在增加，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前景似乎又很好，人們有能力而且傾向于將更多的收入用于投資。而在中國(guó)，對(duì)初次分配領(lǐng)域的改革如股權(quán)改革、分配制度的改革對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用表現(xiàn)得更為直接。如在上世紀(jì)90年代初期，國(guó)內(nèi)企業(yè)投資的資金來(lái)源主要是國(guó)家投資，而在2002年以后，國(guó)內(nèi)企業(yè)投資的主要來(lái)源則是自籌資金。在20世紀(jì)90年代初期，對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬征稅是很少的，但在目前，所得稅已經(jīng)成為國(guó)家財(cái)政收入的重要支柱。在這種背景下，初次分配的格局當(dāng)然會(huì)發(fā)生較大幅度的變化。

如果說(shuō)在世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，體制創(chuàng)新、科技革命、產(chǎn)業(yè)組織和宏觀管理等都在發(fā)生著重要的作用，那么相比較而言，由體制創(chuàng)新導(dǎo)致的初次分配格局的變化對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所起的作用更大，改革使企業(yè)家們、勞動(dòng)者們更加重視初次分配收入并為他們實(shí)現(xiàn)改善初次分配收入的愿望提供了更好的環(huán)境，由此促進(jìn)了整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是，如果從初次分配和最終使用的關(guān)系看，中國(guó)收入支出結(jié)構(gòu)仍然值得改善。如果在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和分配結(jié)構(gòu)相近的情況下，但有較高的投資率，就意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶給人們的福利相對(duì)較低，資源配置應(yīng)該進(jìn)一步優(yōu)化。

三、二元結(jié)構(gòu)對(duì)GDP成本和需求結(jié)構(gòu)的影響

GDP的成本或初次分配結(jié)構(gòu)與最終需求是有關(guān)聯(lián)的，但由初次分配轉(zhuǎn)化成最終需求還要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的再分配過(guò)程。雖然勞動(dòng)報(bào)酬對(duì)消費(fèi)有較大影響，營(yíng)業(yè)盈余則可能對(duì)投資產(chǎn)生較大影響，但是通過(guò)國(guó)家財(cái)政、金融機(jī)構(gòu)等方面的作用，勞動(dòng)報(bào)酬也可以轉(zhuǎn)化為投資，營(yíng)業(yè)盈余也可以轉(zhuǎn)化為居民消費(fèi)和政府消費(fèi)。因此，改變投資和消費(fèi)之間的比例關(guān)系，不僅需要宏觀的需求管理，也需要供應(yīng)管理和微觀管理。

表4列出了2002—2006年三大產(chǎn)業(yè)部門的增加值構(gòu)成以及它們之間的相互比較，從表中可以看出，到2002年，中國(guó)的工業(yè)化程度已經(jīng)相當(dāng)高，第一產(chǎn)業(yè)增加值在GDP中所占的比重已經(jīng)降到了13.8%，而非農(nóng)產(chǎn)業(yè)所占的比重已超過(guò)85%，在此后的5年，隨著中國(guó)加速的工業(yè)化過(guò)程，中國(guó)第二產(chǎn)業(yè)所占的比重進(jìn)一步提高，現(xiàn)在，第二、三產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比重，已經(jīng)接近90%，而第一產(chǎn)業(yè)的比重已經(jīng)接近10%。

但是在另一方面，如果我們考察三次產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它和增加值結(jié)構(gòu)間存在著較大的差異。表5列出的是2002—2006年三大產(chǎn)業(yè)部門的勞動(dòng)力構(gòu)成以及它們之間的相互比較。從表中可以看到，2002年，第一產(chǎn)業(yè)(主要是農(nóng)業(yè))中的就業(yè)人員占全體就業(yè)人員的比重仍然保持在50%的高水平上，近幾年雖然有所改善，但直到2006年，第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力的比重仍然高達(dá)42.6%。

通過(guò)表4和表5的比較分析我們可以看到，第二產(chǎn)業(yè)的增加值最大，第三產(chǎn)業(yè)次之，第一產(chǎn)業(yè)最小，但從就業(yè)人員的比重來(lái)看，次序正好反過(guò)來(lái)，第一產(chǎn)業(yè)最大，第三產(chǎn)業(yè)次之，第二產(chǎn)業(yè)最小。這說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中各個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的增長(zhǎng)和其就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化是不對(duì)稱的。錢納里(1975)曾利用101個(gè)國(guó)家1950—1970年間的統(tǒng)計(jì)資料進(jìn)行歸納分析，構(gòu)造出一個(gè)著名的“世界發(fā)展模型”，由發(fā)展模型求出一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)”，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同階段所具有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值(參見(jiàn)表6)[2]。如果以我國(guó)的增加值結(jié)構(gòu)和錢納里標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)相比，按第一產(chǎn)業(yè)所占比重衡量，我國(guó)已經(jīng)超過(guò)了人均2000美元(1970年美元)，但按照勞動(dòng)力比重衡量，正好在400美元的標(biāo)準(zhǔn)上。這也說(shuō)明由于中國(guó)人口眾多、農(nóng)村人口占較大比重這一特殊國(guó)情，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中二元結(jié)構(gòu)現(xiàn)象還相當(dāng)嚴(yán)重。

表7列出了中國(guó)三大產(chǎn)業(yè)部門2002—2006年勞動(dòng)生產(chǎn)率(以每個(gè)勞動(dòng)力平均增加值反映)及其比較的情況。從表中可以看到，2002年，容納就業(yè)人員比重最大的第一產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)率僅為平均水平的26.99%，而第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率則分別為平均水平的209.3%和145.86%，換句話說(shuō)，第一產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率僅為第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的12.89%和18.5%。由于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，2007年，第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的相對(duì)水平有所提高(0.53%)，但這一基本格局仍然沒(méi)有改變。而由于第三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率相對(duì)下降，第三產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率之間的相對(duì)差距又?jǐn)U大了。而從總供給和總需求的關(guān)系看，在收入中用于投資的比例的程度是受到一個(gè)部門生產(chǎn)率水平制約的，一個(gè)部門的生產(chǎn)率水平越高，其剩余產(chǎn)品越多，所能夠用于擴(kuò)大再生產(chǎn)的投資的份額也就越大。 表8列出的是2005年中國(guó)按三次產(chǎn)業(yè)分類的GDP成本構(gòu)成，從表中可以看出，具有較高生產(chǎn)率的部門具有較高比例的營(yíng)業(yè)盈余，從而為通過(guò)自籌資金擴(kuò)大固定資產(chǎn)投資創(chuàng)造了條件。而對(duì)于生產(chǎn)率較低的第一產(chǎn)業(yè)部門，由于營(yíng)業(yè)盈余較低，而較低的人均勞動(dòng)報(bào)酬又使其難以增加儲(chǔ)蓄，通過(guò)這一產(chǎn)業(yè)收入的消費(fèi)剩余而形成的投資當(dāng)然是比較低的。

從以上的分析可以看出，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的二元結(jié)構(gòu)所形成的農(nóng)村和城市(或第一產(chǎn)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè))之間生產(chǎn)率上的差距，對(duì)不同部門的收入在消費(fèi)和投資間進(jìn)行分配是有影響的。

四、從需求失衡看供給管理

從2002年下半年起，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開(kāi)始加速，在此之后，中國(guó)的固定資產(chǎn)投資一直保持著相當(dāng)高的增長(zhǎng)率。從2003年到2006年，中國(guó)消除了價(jià)格變動(dòng)的全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的年均增長(zhǎng)率達(dá)到了22.74%，而在此期間，GDP的年均增長(zhǎng)率為10.72%。全社會(huì)固定資產(chǎn)投資和GDP之間的彈性系數(shù)達(dá)到了2.12，也就是說(shuō)，GDP每增長(zhǎng)1%需要增加的全社會(huì)固定資產(chǎn)投資為2.12%。由于投資和消費(fèi)間的關(guān)系是互補(bǔ)的，在GDP增速不變的情況下，投資增長(zhǎng)得越快，消費(fèi)增長(zhǎng)得也就越慢，投資和消費(fèi)的比例失調(diào)，意味著在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中居民沒(méi)有享受到應(yīng)有的福利，同時(shí)也可能意味著投資沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的效率，資源配置可能不是最優(yōu)的。

在近幾年的宏觀調(diào)控中，對(duì)于固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)過(guò)快、投資率過(guò)高的情況，國(guó)家采取了一系列調(diào)控措施。但是在這些措施中，大部分都是從需求管理的角度出發(fā)的，主要是通過(guò)調(diào)節(jié)貨幣的供給來(lái)平抑社會(huì)上的投資需求。但是固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)過(guò)快的現(xiàn)象仍然在延續(xù)。和往年不同的是，在這一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期中，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中自籌資金占的比例較大，而且還在不斷擴(kuò)大。從表9中可以看出，國(guó)內(nèi)貸款所占的比重從2003年以后就開(kāi)始下降，這說(shuō)明貨幣政策的調(diào)控發(fā)揮了作用，但對(duì)于自籌資金，貨幣政策的作用就不那么明顯了。而從前面的分析中可以看出，中國(guó)投資率和消費(fèi)率之間的失衡，從動(dòng)態(tài)比較上看，有初次分配方面的原因，而從和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的比較看，有我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不夠完善，市場(chǎng)體系和再分配體系需要進(jìn)一步發(fā)展方面的原因。這說(shuō)明在中國(guó)要形成一個(gè)良好的、投資和消費(fèi)互相促進(jìn)的、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)制，僅僅靠在需求方的短期總量管理是不夠的，還應(yīng)該注重供給方的長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)管理。從中國(guó)目前的情況看，改善供給方的結(jié)構(gòu)管理，應(yīng)該重視以下幾方面的工作：

首先，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)思想上，增長(zhǎng)導(dǎo)向應(yīng)該逐漸轉(zhuǎn)為發(fā)展導(dǎo)向。增長(zhǎng)導(dǎo)向強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而發(fā)展導(dǎo)向則在注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，還要注意就業(yè)、價(jià)格總水平、收入分配和國(guó)際收支等多方面的問(wèn)題。在“十一五”規(guī)劃中，GDP增長(zhǎng)率已經(jīng)不再是地方政府的考核指標(biāo)，但現(xiàn)在的地方政府出于改善當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的愿望，最注重的仍然是吸引投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這種愿望當(dāng)然是好的，但是最后則有可能影響到當(dāng)?shù)厝罕娚踔潦侨值睦妗Ｒ虼耍瑢?duì)地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)思想的引導(dǎo)是非常重要的。應(yīng)該看到，地方政府和中央政府促進(jìn)或者是抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的手段是有區(qū)別的，中央政府可以運(yùn)用的國(guó)債、赤字預(yù)算、貨幣政策等需求政策地方政府是沒(méi)有的，地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的主要手段則主要是供給政策，即通過(guò)改善生產(chǎn)要素方面優(yōu)惠條件(如較便宜的勞動(dòng)力價(jià)格)，鼓勵(lì)投資和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，反之，則是利用行政手段限制某些方面的發(fā)展。對(duì)于各級(jí)政府在供給管理中產(chǎn)生的問(wèn)題，中央政府通過(guò)需求管理是無(wú)法完全解決的。要求各級(jí)政府調(diào)整指導(dǎo)思想，也應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)的供給政策。

其次，在初次分配領(lǐng)域，國(guó)家應(yīng)該采取措施，改善低收入部門和群體的收入，如鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向其他部門流動(dòng)、增加農(nóng)業(yè)部門的人均收入等，通過(guò)對(duì)整體地提高這一部分群體的收入，改善他們的生活，并通過(guò)這種改善調(diào)整投資和消費(fèi)的比率關(guān)系。應(yīng)該說(shuō)明的是，初次收入分配的改善不一定要以犧牲效率為前提，如果說(shuō)在部門內(nèi)部，一個(gè)有差異的收入分配結(jié)構(gòu)往往有助于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高，那么在部門之間，過(guò)大的收入分配差異反而往往是不利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的。

第三，應(yīng)該完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下收入再分配機(jī)制的應(yīng)用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)民收入再分配可以有多種手段，但主要手段是國(guó)家的稅收政策。雖然建國(guó)以來(lái)中國(guó)就有各種稅收，如農(nóng)業(yè)稅曾對(duì)當(dāng)時(shí)的工業(yè)發(fā)展提供過(guò)積極的支持，但稅收制度真正作為一個(gè)完整的體系建立起來(lái)，還是20世紀(jì)80年代以后的事情。在國(guó)有企業(yè)實(shí)行“利改稅”和所得稅制度以來(lái)，中國(guó)的稅收制度經(jīng)過(guò)多次重大調(diào)整。近些年來(lái)，國(guó)家稅收增長(zhǎng)較快，與GDP間的比率在逐年提高，如何使稅收政策和財(cái)政政策在供給管理中發(fā)揮更積極的作用，值得更加深入的研究。

第四，應(yīng)該加強(qiáng)資本市場(chǎng)的建設(shè)。資本市場(chǎng)對(duì)于國(guó)民收入的使用具有重要意義，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高，居民收入增加，轉(zhuǎn)移為投資的資金也就越多，而資本市場(chǎng)的發(fā)展則為這種轉(zhuǎn)移提供了中介，反過(guò)來(lái)，人們從投資中獲得的回報(bào)，除了繼續(xù)投資外，也有一部分轉(zhuǎn)為消費(fèi)，因此，資本市場(chǎng)是調(diào)節(jié)一個(gè)國(guó)家投資和消費(fèi)關(guān)系的重要工具。在中國(guó)，無(wú)論是直接融資市場(chǎng)還是間接融資市場(chǎng)，都面臨一個(gè)發(fā)展的任務(wù)。國(guó)有商業(yè)銀行剛剛完成了股份制的改造，現(xiàn)在正處于一個(gè)全新的起點(diǎn)上。而證券市場(chǎng)雖然在20世紀(jì)90年代初期就已經(jīng)建立，但是其真正大規(guī)模的發(fā)展，還是從2005年證券市場(chǎng)的股權(quán)分置改造開(kāi)始的。由于市場(chǎng)剛剛開(kāi)始擴(kuò)大規(guī)模，發(fā)展還不平穩(wěn)。金融機(jī)構(gòu)能否調(diào)節(jié)好國(guó)民經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)和投資的比例并使它們趨于合理，是中國(guó)資本市場(chǎng)建設(shè)是否取得成功的一個(gè)重要標(biāo)志。

第五，應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)工作的建設(shè)，改善中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算，無(wú)論是需求管理還是供給管理，都要建立在對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種數(shù)量判斷的基礎(chǔ)上。從20世紀(jì)80年代中期中國(guó)開(kāi)始建立GDP和國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算以來(lái)，我們?cè)谶@一方面已經(jīng)取得了很大的進(jìn)展。但和中國(guó)的GDP在世界上的排名相比，中國(guó)的GDP核算和國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算還存在著很大的差距，許多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家已經(jīng)建立的核算制度我們還沒(méi)有建立，或者提供數(shù)據(jù)的及時(shí)性較差。例如，從需求管理的角度看，現(xiàn)在各方面對(duì)按季度核算的支出法GDP要求很迫切；而從供給管理的角度看，對(duì)于收入流量的核算(即從初次分配收入到最終收入再到最終需求的記錄和分析)不但分類較粗，時(shí)效性也較差，這也影響了我們對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)的精準(zhǔn)的判斷。

參考文獻(xiàn)

[1] 聯(lián)合國(guó).國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系1993[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社， 1995.

[2] H.錢納里，S.魯賓遜，M.賽爾奎恩.工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的比較研究[M].上海：三聯(lián)書店，1995.

[責(zé)任編輯 國(guó)勝鐵]