馬克思資本循環(huán)公式的一個新解

摘要：馬克思的資本循環(huán)總公式為Ｇ－Ｗ…Ｐ…Ｗ＇－Ｇ’，它從整體上表現(xiàn)了貨幣資本、生產(chǎn)資本和商品資本經(jīng)過一系列互相聯(lián)系、互為條件的轉(zhuǎn)化而不斷循環(huán)往復的過程。在這個過程中，預付價值不僅保存了，而且還增值了。但是，我們也看到，馬克思資本循環(huán)公式忽略了交易成本的存在，尤其是其生產(chǎn)過程沒有從微觀層面對企業(yè)內(nèi)部權威如何配置資源加以分析。因此須將新制度經(jīng)濟學分析納入馬克思理論的分析框架中，強調(diào)交易成本理論和代理理論在馬克思經(jīng)濟學中的重要性。

關鍵詞：交易成本；代理問題；資本循環(huán)

中圖分類號：Ｆ032．1 文獻標志碼：Ａ 文章編號：1673－291Ｘ（2008）04－0005－03

目前，許多國內(nèi)學者都熱衷于建構馬克思的企業(yè)理論，并且對新制度經(jīng)濟學企業(yè)理論進行批判，其主要沿四條線索展開：（1）理論批判及其深化；（2）通過理論回溯在原典中尋找理論依據(jù)；（3）以理論批判為指導的系統(tǒng)比較；（4）以理論批判為基本視閾和依托的嘗試性理論建構?？梢姡袊烂C的馬克思主義經(jīng)濟學研究者都會認為，馬克思本人具有關于企業(yè)理論的系統(tǒng)研究。然而，筆者認為，馬克思以階級分析方法為基礎，著重強調(diào)企業(yè)內(nèi)部資本家與工人階級的對立和利益分配關系，其理論本質(zhì)是“技術＋權威”，沒有進一步探討企業(yè)內(nèi)部人與人之間的契約關系，以及資本所有者與經(jīng)營者的代理關系。現(xiàn)代的資本主義剝削雖然存在，但已不像馬克思所處時代那般赤裸裸，企業(yè)的整體效率與工人的利益息息相關。而新制度經(jīng)濟學正是以處于市場中的平等的勞動力合約為出發(fā)點，以追求效率為前提，對市場和企業(yè)內(nèi)部人與人之間的契約關系進行深入的分析，這種以個人主義為基礎的分析更符合現(xiàn)代經(jīng)濟社會的現(xiàn)實。

一、Ｇ—Ｗ和Ｗ＇—Ｇ＇階段

Ｇ—Ｗ和Ｗ＇—Ｇ＇階段是資本的流通階段，對于企業(yè)來說，這兩個階段要在市場中實現(xiàn)，并且在實現(xiàn)過程中也是有成本的，即市場交易成本。馬克思稱這種成本為“流通費用”。“Ｇ—Ｗ和Ｗ—Ｇ是買者和賣者之間進行的交易；達成交易是需要時間的，尤其是因為在這里進行著斗爭，每一方都像占對方的便宜，狀態(tài)的變化花費時間和勞動力，但不是為了創(chuàng)造價值，而是為了價值由一種形式轉(zhuǎn)化為另一種形式。”馬克思把流通費用劃分為純粹流通費用和生產(chǎn)性流通費用，在《資本論》第二卷中詳細論述了純粹流通費用，保管費用和運輸費用。其中，純粹流通費用不加入商品價值，而保管費用和運輸費用則不同，它們或是為了保存了物品的價值或是物品從一個地方流通到另一個地方的必然手段，因而是生產(chǎn)性流通費用，要加入商品的價值中去。由于馬克思以是否生產(chǎn)剩余價值為根本出發(fā)點，所以生產(chǎn)與流通的界限就劃分的非常明顯，并且生產(chǎn)的地位要高于流通的地位。馬克思描述的流通費用與新制度學派的交易費用有部分的重合，但后者所包括的范圍更廣，它是為了完成一項交易而花費的成本，當然不包括價格在內(nèi)，它已不再細致地劃分生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性，因為市場與企業(yè)都具有契約的性質(zhì)。人們在交易過程中總是在尋找各種途徑來降低交易費用，提高交易效率，這與馬克思關于生產(chǎn)時間和流通時間此消彼長的關系的論點有某種相似之處，馬克思提到盡量縮短流通時間而相對延長生產(chǎn)時間有利于提高勞動生產(chǎn)率，這在現(xiàn)代社會也同樣適用，只不過今天的流通費用已不僅僅局限于馬克思所提到的那幾種，所以采用新制度學派的交易費用來解釋購買和銷售階段所產(chǎn)生的費用更加合理。尤其是當一個企業(yè)面臨是應該“買進”還是自己“制造”一種特殊的投入時，要全面考慮到交易費用的重要性，交易成本在市場與企業(yè)之間架起了一座橋梁，企業(yè)通過比較交易成本的大小來決定資源到底是由企業(yè)還是由市場來配置。在信息交流如此發(fā)達的今天，充分考慮到市場與企業(yè)的替代和互補更加重要。

二、Ｗ…Ｐ…Ｗ’階段

此過程為生產(chǎn)過程，資本家購買勞動力和生產(chǎn)資料以后，進入到生產(chǎn)過程，這是產(chǎn)業(yè)資本運動的全過程中具有決定意義的階段，因為只有在這個過程中，才生產(chǎn)出剩余價值，發(fā)生價值增值。在這個階段上，生產(chǎn)資料和勞動力既發(fā)揮著一般生產(chǎn)要素的作用，又發(fā)揮著資本的作用，生產(chǎn)資本使勞動力和生產(chǎn)資料以資本主義方式相結合生產(chǎn)出包括剩余價值的商品。馬克思強調(diào)了企業(yè)的生產(chǎn)功能，尤其是生產(chǎn)剩余價值的功能，他在《資本論》第一卷論述了企業(yè)內(nèi)部實行分工協(xié)作能夠大大提高勞動生產(chǎn)率，并且資本家作為權威的化身不斷地從工人身上榨取剩余價值，而工人由于沒有生產(chǎn)資料所有權，只能被迫接受資本家的剝削，這樣，企業(yè)的剩余索取權只能歸資本家所有，工人只拿到維持再生產(chǎn)勞動力的工資。馬克思的階級分析的前提決定了資本主義企業(yè)內(nèi)部必然是這樣等級森嚴的剝削制度。

其實，馬克思在這里沒有進一步分析企業(yè)內(nèi)部為什么會出現(xiàn)這種等級制。1974年，美國經(jīng)濟學家哈里·布雷弗曼在《勞動與壟斷資本》一書中從泰羅制談起，分析了資本主義企業(yè)內(nèi)部管理的產(chǎn)生是由于分工引起了觀念與執(zhí)行的分離，進而引起了腦力勞動和體力勞動的分離，逐漸引申出企業(yè)內(nèi)部科層制度的出現(xiàn)，并且這種科層制有利于提高企業(yè)的運行效率。同時，他還細致地考察了科學管理革命和科技革命之后的美國工人階級的工作職位狀況，與以前相比，工人階級的職位明顯增多，并且辦公室工作人員以及服務性職業(yè)也不斷增多，許多工人從事不需要耗費多大體力的簡單勞動。盡管工人階級的狀況發(fā)生了這樣的變化，布雷弗曼仍然繼承了馬克思的剝削勞動思想，批判了企業(yè)中管理層對工人的剝削。

如今的資本主義企業(yè)中依然存在剝削，人們承認它但又不得不接受它。因為如果我們按照馬克思所說，進行反剝削的革命，那么全世界將有無數(shù)家私人企業(yè)倒閉，無數(shù)在職人員失業(yè)，經(jīng)濟將陷入衰退之中。既然如此，我們就不必要從剝削方面去考慮，而要從邊際報酬方面去考慮收入分配。現(xiàn)代社會沒有人認為，自己是因為不受剝削才去從事一份職業(yè)的，人們之所以接受一份工作，除了興趣，只是由于薪酬與他所付出的勞動，也可以說是能力相吻合，而契約的履行恰恰是保證它在約定期限內(nèi)獲得報酬的最重要條件。新制度經(jīng)濟學將企業(yè)看作是一系列契約的有機組合，企業(yè)雇員只要與雇主簽訂契約，這種契約當然是不完全契約（完全契約是不可能的），就可以依據(jù)其邊際生產(chǎn)力領取報酬，這種契約關系也可以看作是一種交易關系，因此存在交易費用。馬克思也認為，資本主義企業(yè)內(nèi)部存在管理費用，但是，這種管理費用是資本家管理企業(yè)日常的生產(chǎn)，監(jiān)督工人所支付的費用，他沒有考慮到工人也是獨立的經(jīng)濟個體，他們在和資本家談判簽約，以及資本家為防止工人偷懶等機會主義行為的產(chǎn)生時也要花費交易成本這一事實，因此，企業(yè)內(nèi)部由權威來配置資源也要產(chǎn)生交易成本，這種交易成本主要來自人的行為。而企業(yè)所有者就是要設計出各種制度約束，來規(guī)范企業(yè)內(nèi)部人員的行為，使其生產(chǎn)更有效率。

三、關于股份制企業(yè)中的代理關系問題

馬克思從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎和上層建筑相互作用的關系上，尤其是從商品經(jīng)濟發(fā)展和社會化生產(chǎn)程度日趨提高的層面上，對資本主義股份制的產(chǎn)生、特征和作用的方面做了細致的分析。股份公司是資本主義生產(chǎn)力的增長和資本的個人所有制形式之間矛盾的產(chǎn)物，是社會化大生產(chǎn)的產(chǎn)物，它的出現(xiàn)促進了資本集中和生產(chǎn)發(fā)展，是資本主義私有制的一種新的實現(xiàn)形式。股份公司產(chǎn)生的首因是擴大再生產(chǎn)和資本集中的需要，同時信用制度是資本主義私人企業(yè)逐漸轉(zhuǎn)化為資本主義股份公司的主要基礎。它通過銀行和交易所把社會上分散的大大小小的貨幣資金吸引到單個或聯(lián)合的資本家手中。資本主義股份制的一個顯著特征就是資本所有權和經(jīng)營權的分離，這就必然產(chǎn)生一個問題，那就是代理關系。馬克思并沒有深入分析企業(yè)內(nèi)部的代理關系問題，而這個問題恰恰是現(xiàn)代股份公司中一個令人棘手的難題。股份制作為一種資本組織形式，不但資本主義可以用，社會主義也可以用，并且股份制是現(xiàn)代企業(yè)制度的重要標志，越來越受到人們關注。如何解決企業(yè)中的代理問題，新制度經(jīng)濟學為我們提供了許多分析視角。新制度學派的代理理論分為代理成本理論和委托—代理理論兩類。雖然大部分交易費用經(jīng)濟學將重點放在對市場和企業(yè)（縱向一體化）的選擇上，以阿爾奇安和德姆塞茨（1972）為先導的理論卻更關系企業(yè)內(nèi)部結構的問題。在他們看來，企業(yè)實質(zhì)是一種“團隊生產(chǎn)”方式：即一種產(chǎn)品是由若干個集體成員協(xié)同生產(chǎn)出來的，而且任何一個成員的行為都將影響其他成員的生產(chǎn)率，這和馬克思的協(xié)作勞動頗為相似。由于最終產(chǎn)品是一種共同努力的結果，每個成員的個人貢獻不可能精確地進行分解和觀測，因此，不可能按照每個人的真實貢獻去支付報酬，這就導致出一個偷懶問題，即團隊成員缺乏努力工作的積極性。為減少這種規(guī)避行為就必須讓部分成員專門監(jiān)督其他成員，而監(jiān)督者必須能夠占有剩余權益，否則他也缺乏監(jiān)督的積極性。這種模式我們稱它為古典企業(yè)的監(jiān)督模式，而代理問題時由于管理者不是企業(yè)的完全所有者這一事實（詹森·麥克林，1976），在部分所有的情況下，一方面，當管理者對工作盡了努力時，他可能承擔全部成本而僅獲得一小部分利潤；另一方面，當他消費額外收益時，他得到全部好處但只承擔一小部分成本，結果，機會主義觀點普遍存在于管理者的頭腦中。當企業(yè)價值小于管理者自己是完全所有者時的價值時，其間的差額就成為代理成本，代理成本只會通過有效途徑降低，而不會徹底消除。為了減少代理成本，可以構造委托人和代理人之間的合同關系，以對代理人在存在不確定性和不完全監(jiān)控的情況下作出使委托人福利最大化選擇提供適當?shù)募睢?/p>

委托—代理理論與代理成本理論相區(qū)別在于它的所有結論都來源于正式的模型，它假設：（1）委托人對隨機的產(chǎn)出沒有直接的貢獻。（2）代理人的行為不容易被委托人直接觀察到。在這樣的假設下，道德風險問題是經(jīng)常發(fā)生的，委托人為降低此類問題的發(fā)生，經(jīng)常設計出一些激勵機制，如經(jīng)理人持股等，盡可能地使代理人的利益與整個企業(yè)的利益相一致。只要存在股份制和資本所有權和經(jīng)營權的分離，代理理論就是不可或缺的。不僅如此，代理理論在實踐中的應用也很有說服力，如我國國有企業(yè)中的委托—代理問題，以及現(xiàn)代公司治理結構等等，這些都要借助于代理理論來解釋。

四、總結

馬克思的資本循環(huán)公式讓我們清楚地看到企業(yè)不斷循環(huán)的生產(chǎn)和流通過程，從購買勞動力和生產(chǎn)資料到生產(chǎn)出商品再到商品價值的實現(xiàn)，但是，我們往往不能把握各個階段當中如何實現(xiàn)以及能否實現(xiàn)這樣的細節(jié)，而新制度經(jīng)濟學的交易成本理論和代理理論等恰恰補充了馬克思所未分析到的問題。之前，國內(nèi)一些學者都極力地批判了新制度學派，尤其是在方法論的問題上，他們普遍認為新制度經(jīng)濟學沒有堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義，因而是不科學的。如果我們一味地追求方法論上的差異而不從思想內(nèi)容上尋求馬克思經(jīng)濟學與新制度經(jīng)濟學的結合，結果將是理論的僵化和桎梏。

馬克思強調(diào)企業(yè)的生產(chǎn)功能，尤其是生產(chǎn)剩余價值的功能，他所考察的重點在于勞動力如何推動一定量的生產(chǎn)資料去生產(chǎn)剩余價值，而忽視了企業(yè)中人與人之間的合約關系；他的階級剝削的分析框架決定了工人的被動地位，抹去了工人作為一個獨立的經(jīng)濟人憑借自己的技能而要求權利的一面。同時，馬克思強調(diào)市場配置社會資源所產(chǎn)生的昂貴的制度運行費用，而忽略了企業(yè)內(nèi)部通過企業(yè)家權威來配置資源也需要花費費用?？傊?，馬克思沒有從微觀個體行為來考察企業(yè)，沒有考慮到企業(yè)與市場的替代性和互補性，而片面地夸大了有計劃配置資源的經(jīng)濟組織的作用，并由此得出社會生產(chǎn)力一旦沖破資本主義的外殼，市場經(jīng)濟將不再存在的論斷。而新制度經(jīng)濟學以研究企業(yè)內(nèi)部如何激勵和約束人的行為，從而提高企業(yè)的運行效率為核心，在這一點上是與馬克思的生產(chǎn)過程目標相一致的，因而將新制度經(jīng)濟學納入到馬克思企業(yè)資本循環(huán)過程中去分析，能夠使其對現(xiàn)實的經(jīng)濟問題更加富有生動的解釋力。

參考文獻：

[1] 馬克思．資本論：第一二卷?眼Ｍ?演．北京：人民出版社，1975．

[2] 哈里·布雷弗曼．勞動與壟斷資本?眼Ｍ?演．北京：商務印書館，1978．

[3] 盛洪．現(xiàn)代制度經(jīng)濟學：上卷?眼Ｍ?演．北京：北京大學出版社，2003．

[4] 許光偉，張威．國內(nèi)學者對馬克思企業(yè)理論的研究：一個述評?眼Ｊ?演．經(jīng)濟學家，2007，（1）：74－81．

[5] 劉鳳義．新自由主義企業(yè)理論方法論的政治經(jīng)濟學批判——新制度經(jīng)濟學與馬克思主義經(jīng)濟學的比較?眼Ｊ?演．當代經(jīng)濟研究，

2006，（3）：12－16．

[6] 沈方，白暴力．馬克思企業(yè)理論和新制度經(jīng)濟學企業(yè)理論的比較?眼Ｊ?演．經(jīng)濟學家，2006，（5）：19－25．