權力掮客，編織社會腐敗網

無孔不入的掮客影子

目前在我國，權力掮客既有個體，也有群體；既有黨政機關工作人員，也有社會上“有能耐”的人員；既有部門或小團體利益代表，也有特殊人群和某些個人私利的代言人。權力掮客群體以自己的方式、規則或公開或隱蔽地在社會大舞臺上演出了一幕幕活劇。在互聯網上甚至出現了一些網站干脆取名為“掮客網”，專門為需要“掮”的“客”提供各種服務，掮客經濟顯示出十分強勁的發展勢頭。

權力掮客的生存領域非常廣泛，據各種媒體所披露的信息匯總看，已知的主要有：想升官的會遇到“政治掮客”；跑項目要錢有“審批掮客”；地方政府搞招商引資會主動攀上“引資掮客”；想升學進名校有人找“招生掮客”；打官司有“訴訟掮客”。原中糧機電集團董事長李涵靜利用國家配額計劃，做起了“配額掮客”，先后把商務部兩名處長拉下水，最終落得兩手空空下場……其它還有“工程掮客”、“色情掮客”、“擺平掮客”、“協調掮客”等等，不一而足。這些掮客有一個重要特點，就是以權力為中心。凡是有權力可以尋租的地方，就有掮客的身影。

掮客的三個共同點

在現有政策法規和體制下，掮客和形成的掮客經濟就是“人情經濟+介紹賄賂”，凡此種種掮客，都概莫能外。因此，掮客們有四大共同點：一是神通廣大，有著極其廣泛穩定的人際關系網絡，能夠左右逢源，善于應酬；二是受到行賄、受賄雙方的信任，雙方都依賴這個中間人的身份，安全、保險，不出事；三是成功降低了行賄受賄的風險成本，為行賄受賄開辟了一條相對封閉、可靠的途徑；四是一旦事發，受賄者緘口不說，就容易斷了下線，減輕罪責，逃脫制裁，就會造成巨額財產來歷不明。

權力掮客的存在，使有意為權力尋租的官員足不出戶，便能通過掮客玩轉大印，贏得滾滾財源，編織起一張掮客社會腐敗網絡，近乎無所不為。

第一，“擺平”。這種掮客往往利用自己接近有權者的有利條件，“背靠大樹好乘涼”，借權貴的權勢謀自己之利，靠替人“擺平”一些司法案件，助犯罪分子逃避懲罰，從中漁利。這樣的掮客擾亂司法秩序的同時，又因其在擺平活動中所處的間接位置，而往往具有隱密性，對調查工作造成種種不便。

于洋是遼寧省一省部級領導秘書的夫人，曾在相當長一段時間內是沈陽市知名的“擺平專家”，她利用丈夫的背景，替人“擺平”，在感到自身難保時，她鋌而走險，殺人滅口。

南京市一名被抽調協助省專案組辦案的紀檢干部竟在審查室里索要賄賂，聲稱可以幫著擺平，當被審查者“跪地求情”時，這名執法者笑著說：“小子，想擺平這件事，我有的是辦法。”被審查者喜出望外，送上2萬元。

第二，“協調”。這種類型的掮客，本身有些權力，為他人一些事項進行斡旋，有時候本該他義務范圍內的事也成了“收費項目”，當然也不乏打破正常的可協調的范圍，突破法紀邊界的行為。在這種協調中，因為當事雙方不直接接觸，從事協調的掮客即便如何瞞天過海，也不易被察覺，不易留下確鑿的證據。

福建省福州市原副市長劉用癤，從1996年任市政府副秘書長時，多次以幫外資企業“協調”名義，收取賄賂，他還假借朋友之名，張口向凱旋集團老總要“協調”費30萬元；河北原省委書記程維高的秘書李真，也是以幫有求于他的人“協調”而大肆受賄，李真案發后，有40多名相關領導干部被查處，可見李真的“協調”能量之大；上海市委原書記陳良宇的秘書秦裕也步了李真后塵，他們都是權力掮客的典型代表。

第三，“公關”。在一些腐敗份子眼里，把權力當成自己的私財，覺得自己手中的權杖是不能白白揮舞的，誰需要還得靠公關費來“加油”。北京首都公路發展有限公司副總經理金德民和人談業務有個嗜好，就是對方必須帶錢來，從開始的2萬美元到后來的十幾萬美元，被他笑稱為“公關費”。

在一些掌權者和奸商眼里，權大于法，錢大于權，求官心切，或因為某些不法行為東窗事發，幻想靠錢和權擺平，自身又沒有直接攀得上的更高層的權勢，于是一些作為公關中介的掮客便應運而生。然而這其中卻絕大多數人利用了這一心理，從事詐騙活動。

安徽省原副省長王懷忠事發后，曾向商人索賄200萬元托掮客公關“擺平”中央紀委，為世人所笑；河南省人大常委會原副主任王有杰為了把兒子“撈出來”，竟三次向掮客送去180萬元公關費和186幅字畫，結果被騙。

2004年，北京市海淀區檢察院連續受理7起9人以能到公安局、檢察院、監獄“撈人”為由，詐騙當事人錢財的案件，其中有一掮客還把交易地點選在了海淀區檢察院門口。

無聲無臭的腐敗滲透

我國改革開放30年來，經濟體制凡是好改的、能改的基本上都改了，而政治體制和一些壟斷的權力、機構改革明顯滯后，這樣就為掮客生存提供了土壤。在掮客經濟興旺發達的同時，就必然會導致官員腐敗、政府效能失靈、黨政官員公信力下降等嚴重的社會問題。

削減黨和政府反腐敗威懾力。掮客歷來不是孤立的社會現象，它始終是和權力緊密相連的，如果一旦離開權力這塊肥沃的土壤，掮客終將無法生存。在我們現實生活中，人們甚至把掮客看作腐敗的化身，對它又愛又恨。掮客們的存在，尤其是作為掮客們一大生存項目的“撈人”活動，不可避免地使我國反腐敗的威懾力受到無形削減。

掮客擾亂社會公平秩序。手握權柄，私售“公權力”換取私利，慣用掮客手段處理社會問題的官員，辦事不按政策，不講法律，本該為社會全體公民服務的公共資源，由于掮客的介入和權錢的作用，最終被少數人獨享，一來容易形成新的壟斷，人為制造新的社會不公，二來使正常的社會秩序和市場經濟秩序被掮客擾亂了，造成惡性循環，禍國殃民。

無形增加反腐社會成本。反腐敗的成本有多大，恐怕誰也沒有細算過。一個被查處的腐敗分子背后，都會牽扯到大量單位、部門或個人，這中間又有多少掮客曾經從中活動？掮客從中撈取的好處，既增加腐敗成本，也無形中增加了反腐成本，而人心向背的影響更是無法用數字來衡量的成本賬。

無法容忍的灰色掮客

掮客的產生有其社會發展的必然性。因為在我們日常生活中，由于供需者在空間、時間上的分離，人脈資源的短缺，造成信息的不對稱，使供需雙方的矛盾日益普遍、突出，并顯得尤為迫切。人們需要有中間人進行聯絡和調劑，以實現信息和資源的優化配置。

但，一邊是國家和人民的利益，一邊是掮客的利益，一邊是壟斷的權力，一邊是壟斷的資本，都通過掮客結成一個大的利益聯盟，實際在背后早已隱藏著很多你中有我、我中有你的利益關聯。學者胡星斗認為，“政治掮客、文化掮客結盟，這是中國改革出現的最大問題。”事實正是如此，我們的某些體制成了“大漏斗”，為“人治”留下了很大的權力空間，為掮客提供了滋生的土壤，也為腐敗創造了條件。當給了足夠的好處，包括金錢、美色、烏紗帽等，“人治”就會利用“體制空檔”忽略你的問題，既能把“體制內”的事拿到“體制外”解決，又能把“體制外”的事搬到“體制內”來擺平，把非法的變為合法的。

美國有種“說客制度”，說客成為社會各階層的利益集團或個人的代言人，可以被雇傭游說行政官員和國會議員，從而影響政策制訂。它是表達民意的一個正常途徑，是美國政治和社會民主的必要補充，華盛頓的K大街是著名的“說客”一條街，登記在冊的專業游說公司大約有3800家，說客有9000人左右。當然，美國的“說客制度”也存在一些問題，但它畢竟提供了一個介于政府和民眾之間的透明的“中間地帶”，對解決社會問題起到緩沖作用。而在我國社會中，類似透明的制度性“中間地帶”太少，導致掮客游走在社會灰色地帶。

對于如何制約和規范掮客，我國的法律制度顯然還沒有及時跟進，直至目前，司法實踐尚沒有真正重視過這一類人。2007年最高人民檢察院和最高人民法院等對非國家機關工作人員受賄罪做出司法解釋，可以把它看作是對掮客腐敗犯罪的一個量刑依據。

面對與權力有關的掮客已逐步成為商業賄賂形成的關鍵角色，必須盡快建立起有效的體制，包括一套立體化的政治監督和社會矯正制度體系，讓“公權力”和“市場力”各自歸位，切斷官商互售的體制臍帶，真正把公權力被尋租的“空間”壓縮到零。