風(fēng)險溝通中環(huán)境ＮＧＯ的媒介呈現(xiàn)及其民主意涵

摘要：媒介對環(huán)境NGO的呈現(xiàn)，提高了NGO與潛在風(fēng)險的社會能見度。環(huán)境NGO嘗試接近與使用媒體，通過合法化和專業(yè)化的媒體策略謀求媒介的風(fēng)險話語權(quán)，動員社會輿論，型塑風(fēng)險公共領(lǐng)域，促進(jìn)風(fēng)險決策民主。媒體若將風(fēng)險溝通的協(xié)商民主精神化約為戲劇性的爭議，環(huán)境NGO若止于其自身的社會能見度，就必然忽視風(fēng)險溝通理性并最終導(dǎo)致公共話語的萎縮，風(fēng)險傳播應(yīng)體現(xiàn)其溝通理性、公共精神以及民主意蘊。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險；環(huán)境NGO；媒介；話語策略；決策民主

中圖分類號：G206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-6477(2008)05-0771-06

1986年，德國社會學(xué)家烏爾里希·貝克(Ul-rich Beck)在其《風(fēng)險社會》一書中，首次使用了“風(fēng)險社會”的概念來描述后工業(yè)社會，“我們身處其中的社會充斥著‘組織化不負(fù)責(zé)任’的態(tài)度，尤其令人不安的是，風(fēng)險的制造者以風(fēng)險危險品為代價來保護(hù)自己的利益”；人類正“生活在文明的火山上”。后工業(yè)社會在創(chuàng)造極大物質(zhì)財富的同時，也給人類帶來難以想象的風(fēng)險，包括生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、軍事與社會等諸多領(lǐng)域的風(fēng)險。其中，生態(tài)環(huán)境風(fēng)險，即“人化環(huán)境”或者“社會化自然”所帶來的風(fēng)險，是最早引起社會關(guān)注的。環(huán)境意識的根源可能來自于文化傳統(tǒng)，或來自于個人的經(jīng)驗，但也可以是整體社會來自于對環(huán)境危機(jī)的直接響應(yīng)。環(huán)境危機(jī)與保護(hù)運動始于二戰(zhàn)之后。研究表明，西方媒體與非政府組織(NGO)在環(huán)境風(fēng)險溝通中扮演了極其重要的角色。

隨著人類文明向生態(tài)文明的演進(jìn)，生態(tài)環(huán)境風(fēng)險與風(fēng)險決策議題日益引起政府、社會、大眾傳媒的高度關(guān)注，在轉(zhuǎn)型期的中國，環(huán)境風(fēng)險議題在大眾傳媒和公眾意識中獲得了很高的優(yōu)先性。2003年8月，國家發(fā)改委通過了怒江中下游兩庫13級梯級開發(fā)方案。該方案引發(fā)了學(xué)界和政府內(nèi)部罕見的公開分歧，主張者傾向于經(jīng)濟(jì)效益，反對派著眼于環(huán)境保護(hù)，在新聞輿論與環(huán)境NGO的直接影響下，溫家寶總理在2004年2月18日對怒江開發(fā)計劃做出暫時擱置的批示：“對這類引起社會高度關(guān)注，且有環(huán)保方面不同意見的大型水電工程，應(yīng)慎重研究，科學(xué)決策。”環(huán)境風(fēng)險議題不只是一個“公眾”話題，更是一個“公共”話題，凸現(xiàn)了大眾傳媒的反思潛能。

媒體對環(huán)境風(fēng)險的報道，是風(fēng)險溝通研究的重要領(lǐng)域之一。“風(fēng)險溝通”就是一個建立在風(fēng)險建構(gòu)理論的基礎(chǔ)上、以公眾感知為基礎(chǔ)的風(fēng)險信息互動的過程。始于20世紀(jì)80年代末期“風(fēng)險溝通”發(fā)生了，由告知民眾風(fēng)險信息到重視如何與民眾互動，讓民眾參與風(fēng)險決策的轉(zhuǎn)換。

在風(fēng)險傳播的視域中，本文以怒江建壩之爭為例探究如下幾個問題：媒體是如何呈現(xiàn)環(huán)境NGO的風(fēng)險論爭?環(huán)境NGO又是如何提高自身以及環(huán)境風(fēng)險在媒體上的社會能見度?環(huán)境NGO與大眾傳媒的互動又凸顯了怎樣的社會與政治意義?

一、在怒江爭議中環(huán)境NGO的媒介呈現(xiàn)

怒江建壩引發(fā)的風(fēng)險爭議持續(xù)多年，涵蓋了環(huán)保、利益與決策之爭，大眾傳媒與環(huán)境NGO被深深地卷入其中。為了從宏觀上觀察媒介如何呈現(xiàn)環(huán)境NGO的風(fēng)險論述以及環(huán)境NGO如何參與媒介的風(fēng)險爭議，本文考察了《人民日報》、《中國青年報》、《南方周末》、《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》、《經(jīng)濟(jì)觀察報》、《中國經(jīng)濟(jì)時報》、《深圳商報》、《中國電力報》、《中國環(huán)境報》、《科學(xué)時報》、《新京報》等14家媒體，選取它們自2003—2005年關(guān)于怒江建壩的報道(新聞與評論)共116篇，然后從其中選出集中報道環(huán)保NGO的報道共計37篇予以分析。

(一)媒體對環(huán)境NGO的關(guān)注度

從對環(huán)境NGO的關(guān)注度來看，在對怒江風(fēng)險爭議的報道中，直接針對民間環(huán)保組織的報道占32％。這主要源于以下幾個因素：NGO是怒江水電論爭的主要發(fā)起者之一；很多記者本就是環(huán)境NGO的主要成員；NGO充分地運用傳媒進(jìn)行大眾宣傳；怒江工程擱置，NGO直接影響了政府決策；該議題的戲劇性契合新聞價值追求。

本研究發(fā)現(xiàn)：從歷時性的對比圖可以看出，對環(huán)境NGO的報道量與媒體對怒江風(fēng)險爭議的報道量正相關(guān)，換言之，對NGO的報道量直接影響媒體對怒江開發(fā)爭議的呈現(xiàn)。見圖1。

(二)對環(huán)境NGO的歷時性呈現(xiàn)

從對環(huán)保NGO報道的演進(jìn)來看，報道的峰值主要集中在幾個時段；2004年5月，2004年9月，2004年10月，2004年11月，2005年1月，2005年10月，2005年12月，共有24篇報道，占直接報道環(huán)境NGO新聞的64.86％，見圖2。

此間媒體對工程決策的反思、NGO的環(huán)保活動、風(fēng)險議題疊加或融合(如NGO再戰(zhàn)虎跳峽)等使對環(huán)境NGO的報道相對集中。具體來說，財經(jīng)類報紙，如《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》、《經(jīng)濟(jì)觀察報》、《中國經(jīng)濟(jì)時報》、《深圳商報》等從能源開發(fā)、民主參與和風(fēng)險決策等政經(jīng)、財經(jīng)的視角切入報道；一些與水電、環(huán)保相關(guān)的行業(yè)或?qū)I(yè)報，如《中國電力報》、《中國環(huán)境報》、《科學(xué)時報》從水電開發(fā)的可行性論爭以及環(huán)保角度予以報道；《中國青年報》、《新京報》等則從公民參與、科學(xué)決策、環(huán)境正義的角度集中報道。

(三)新聞報道的樣式

從新聞報道的樣式來看，在37篇關(guān)于怒江風(fēng)險爭議中的NGO的直接報道中間，新聞評論有18篇，占整個報道的49％。消息與評論的比例相當(dāng)。怒江的風(fēng)險爭議，涉及到環(huán)境正義、西部扶貧與開發(fā)、原住居民的權(quán)益、生態(tài)災(zāi)難、各方利益的博弈等宏大話題，更關(guān)系重大風(fēng)險決策的公民參與權(quán)，因此，各相關(guān)利益主體都透過媒體爭奪風(fēng)險的定義權(quán)與闡釋權(quán)，旨在爭取風(fēng)險爭議的終極話語權(quán)，新聞評論成為大眾宣傳、環(huán)保動員的重要新聞樣式。

(四)新聞形式框架

本研究將新聞形式框架分為兩種：其一，事件框架，即該新聞是屬于個案探討或事件導(dǎo)向的報道；其二，議題框架，即針對一般結(jié)果或狀況解釋、觀察或背景的報道。在19篇消息中間，議題框架6篇，占據(jù)32％比例，如果將評論內(nèi)容計入，則占整個報道的64.86％。議題框架的大量出現(xiàn)，與風(fēng)險的“知識不確定性”高度關(guān)聯(lián)。因此，環(huán)境NGO之中的媒體呈現(xiàn)，有賴于具有轟動性或爭議性的新聞事件或媒介事件，比如工程擱置、“敬畏自然”之爭、圍繞方舟子博客的論戰(zhàn)、《紐約時報》的介入等。

由此可見，從對NGO的媒體關(guān)注度而言，對環(huán)保NGO的報道占據(jù)整個報道近1/3的比例；從歷時性的報道看，對環(huán)保NGO的報道量與整個風(fēng)險爭議報道量的變化呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系；從具體的新聞報道變化來看，風(fēng)險的議題特征強(qiáng)于事件特征，環(huán)境NGO對于決策風(fēng)險的媒體傳播，有賴于沖突性、議題疊加、爭議的戲劇性等契合新聞價值的因素；議題特征又帶來風(fēng)險呈現(xiàn)的新聞文體樣式的特征，即風(fēng)險報道的議題框架占據(jù)1/3的比例，新聞評論、深度分析比重較大。

研究還發(fā)現(xiàn)，本研究的結(jié)論與西方環(huán)境傳播研究存有某些相似：盡管環(huán)境議題經(jīng)常成為媒體的頭版重要新聞，但“環(huán)境抗議活動很可能因此在最近幾年中被較少報道，除非當(dāng)一個議題或事件在較短時間內(nèi)引起一個大規(guī)模抗議活動或大量抗議活動的時候”。風(fēng)險的“不確定性”與潛隱性，導(dǎo)致風(fēng)險的媒介呈現(xiàn)關(guān)注的是風(fēng)險議題，并在其中尋求沖突性或戲劇性風(fēng)險事件，以契合媒體的新聞價值追求。

二、環(huán)境NGO進(jìn)行風(fēng)險溝通的媒介話語策略

媒體對環(huán)境NGO參與怒江建壩風(fēng)險爭議的呈現(xiàn)，與風(fēng)險的沖突性、議題疊加、爭議的戲劇性等新聞價值因素密切關(guān)聯(lián)。同時，環(huán)境運動的強(qiáng)大力量來自于大眾媒體、環(huán)境組織和一般公眾，許多的環(huán)境NGO以追求媒體對轟動性行動與環(huán)保運動的高度關(guān)注為中心目標(biāo)。“環(huán)境關(guān)切的合法性不再是爭議性的，所爭論的只是它們?nèi)绾尾拍苓m當(dāng)而有效地與經(jīng)濟(jì)和社會關(guān)注相結(jié)合”。環(huán)境NGO如何提高自身及其風(fēng)險論述在媒體與公眾中的社會能見度，如何促進(jìn)環(huán)境風(fēng)險的理性溝通，是環(huán)境NGO進(jìn)行風(fēng)險傳播所必須考慮的。

(一)尋求媒介的接近權(quán)與使用權(quán)，提高環(huán)境風(fēng)險與環(huán)境NGO社會能見度

對于環(huán)境NGO而言，建構(gòu)一個嶄新及抗拒的形象，爭取傳播的話語權(quán)，獲得更多的傳播資源是改變社會地位的重要條件。媒體上的“社會能見度”是一個“社會學(xué)的概念，反映了促進(jìn)或阻礙社會群體內(nèi)部傳播(或交流)的社會安排。這種社會能見度的高低，源自個體或群體的社會地位之差異，反映的是社會階層之劃分”。傳媒具有環(huán)境監(jiān)測功能，但這是以其所在社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的選擇觀察系統(tǒng)，比如新聞價值判斷的標(biāo)準(zhǔn)之一的“重要程度”或“影響力”。因此，環(huán)境NGO必須爭取接近并使用大眾傳媒，而不是成為新聞媒體視野之外的“隱形群體”或邊緣群體。

在當(dāng)下中國，環(huán)境NGO民間力量要進(jìn)行社會動員，其手段仍然比較缺乏。目前，它最有效的手段依然是媒體傳播，環(huán)境議題在大眾議程和現(xiàn)實政策中有著突出的地位，這為環(huán)境NGO進(jìn)入媒體視域提供了便利。環(huán)境NGO有著自己獨立的見解和聲音，具有表達(dá)民意的功能，同時它又不是營利性的，因而具有公正性，體現(xiàn)了對社會公共利益尤其是對弱勢群體的關(guān)注。其民意表達(dá)以及公共參與常常要借助媒體的傳播，媒體成為NGO的綠色同盟。

環(huán)境NGO嘗試去理解正在市場與政治之間尋求平衡的媒體運作邏輯，通過成為風(fēng)險議題信息源、“信息補貼”以及新聞發(fā)言人制度等專業(yè)化的媒體策略爭奪媒體的新聞框架，將自己的議題與媒體需求相連接，設(shè)法在更寬泛的社會脈絡(luò)中展現(xiàn)議題的意義，從而加強(qiáng)自身進(jìn)行議程設(shè)置的能力。民間環(huán)保組織“云南大眾流域”和北京的“綠家園”，就是通過大眾傳媒與環(huán)保活動成為反對怒江建壩的最核心力量。

環(huán)境NGO的活動影響了媒介議程和公眾議程，從而影響政府的議程，我國媒體是黨和政府的“喉舌”，環(huán)境NGO通過大眾傳媒促進(jìn)環(huán)境問題的解決，實際上是通過政府的力量與手段來實現(xiàn)的。NGO對環(huán)境風(fēng)險的關(guān)注引起了兩重效應(yīng)：一是社會輿論動員；二是通過公共輿論興起引起政府及其職能部門的關(guān)注，從而促進(jìn)問題的解決。

(二)尋找并借助風(fēng)險記憶中的象征符號，呈現(xiàn)和具象化潛隱的環(huán)境風(fēng)險

環(huán)保運動的規(guī)模與持續(xù)時間，取決于通過社會網(wǎng)絡(luò)、社會文化與意義系統(tǒng)中的文化符號來動員人們。NGO通過不同的媒介渠道獲取風(fēng)險議題，促進(jìn)議題融合或疊加，增加了其風(fēng)險話語的競爭力。美國傳播心理學(xué)家唐納德·肖(Donald L.Shaw)等人認(rèn)為，個人會運用多種媒介與他人保持聯(lián)系，并且認(rèn)為與社群議題的融合是一個永不間斷的社會過程。人們使用和挑選傳播媒介及其“議題”是有意識、有目的的。在“議題融合論”看來，環(huán)境NGO風(fēng)險話語的融合與疊加，增加了風(fēng)險的社會能見度，為風(fēng)險定義與闡釋獲得一定的文化資本。

這一文化資本的獲得常常要借助于風(fēng)險記憶中媒介的象征符號，象征性的風(fēng)險符號凸顯了潛隱風(fēng)險的危害程度。那些可見的、具有破壞性的工程項目，對于環(huán)境抗議運動具有重要的意義。“大壩”成為環(huán)境破壞的有力象征以及對文化、歷史遺產(chǎn)的具體威脅，風(fēng)險記憶與象征符號，被紛紛納入NGO的話語庫以及媒介圖景之中，這激發(fā)了人們對類似三門峽大壩的洪災(zāi)悲劇、保衛(wèi)都江堰的環(huán)保抗?fàn)帯⒂《炔┡翣柣S泄漏、前蘇聯(lián)的切爾諾貝利核電站爆炸等災(zāi)難圖景的歷史記憶，也強(qiáng)化了環(huán)境NGO對怒江建壩風(fēng)險的嚴(yán)重警告，這些風(fēng)險記憶的象征符號，為環(huán)境NGO的環(huán)保運動提供了一個明確身份認(rèn)同或情感化的信息。媒體在歷史搜索與現(xiàn)實沖突中，在議題融合與疊加中，拼接出一幅幅現(xiàn)代風(fēng)險的圖景。

(三)在當(dāng)下的主流意識形態(tài)或政治話語中尋求風(fēng)險界定的合法性

環(huán)境NGO“社會運動的成功或失敗嚴(yán)重地依靠于它們是否能夠找到公眾對其論點、批判和理想的共鳴。這又依賴于大眾媒體的調(diào)節(jié)性作用。”環(huán)境議題一旦與其他社會議題、政治議題緊密關(guān)聯(lián)時，更為媒體所關(guān)注。當(dāng)“弱勢群體”、“西部開發(fā)”、“扶貧”、“可持續(xù)發(fā)展”、“生態(tài)文明”的概念進(jìn)入環(huán)境話語中，環(huán)境風(fēng)險論爭的政治合法性就毋庸置疑。而且，環(huán)境爭論持續(xù)地被這一“宏大敘事”重新組織，造就了新的公眾動員機(jī)會，在媒介論爭中間，作為反壩的代表，環(huán)境NGO將原住居民的權(quán)益融入弱勢群體的權(quán)益保障之中，將生態(tài)環(huán)境風(fēng)險融入“可持續(xù)發(fā)展”之中；贊成者則將環(huán)境議題融入“能源危機(jī)”、“西部開發(fā)”與“國家利益”的宏大主題之中，爭議的雙方都在環(huán)境風(fēng)險議題之外尋求宏大主題與政治話語。通過維護(hù)國家權(quán)威與公共利益，NGO將行動目標(biāo)合法化，這是風(fēng)險議題得以建構(gòu)的關(guān)鍵。

這些符號斗爭在一個不斷變化的話語領(lǐng)域中演進(jìn)。環(huán)保NGO只有在符號斗爭領(lǐng)域建構(gòu)它們自己，只有在能夠?qū)⑺鼈冏约簩﹄y題的競爭性界定提升到公共議程的情況下才被認(rèn)可為社會角色。“根據(jù)葛蘭西的文化霸權(quán)理論，文化是一處斗爭的場所，各個階級和社會集團(tuán)為取得文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)進(jìn)行著持續(xù)不斷的談判、斗爭和調(diào)停，這些談判和斗爭不僅不同程度地涉及到真理和謬誤，正確再現(xiàn)和錯誤再現(xiàn)的問題，而且暗示我們，在一定的歷史條件下，某些階級、社會集團(tuán)和個人可能做出比另一些階級、社會集團(tuán)和個人更正確、更公正、更直接的再現(xiàn)”。大眾傳媒為環(huán)境NGO的環(huán)境風(fēng)險界定與抗?fàn)幪峁┝艘粋€全新的文化場域，開啟了生態(tài)政治的新向度。

因此，對NGO環(huán)境運動的分析，不能忽視話語和符號層次以及組織方面的發(fā)展，通過話語與符號的運用，爭議的各方爭奪風(fēng)險的定義權(quán)與詮釋的權(quán)力，從而影響社會輿論與風(fēng)險決策。

三、環(huán)境NGO參與傳媒風(fēng)險論爭的政治意義

風(fēng)險就是“對某一問題的有害影響進(jìn)行衡量，就是要評估和告知某一特定過程所帶來的益處同其伴隨的危險的對比關(guān)系。它幫助消費者對事關(guān)健康和安全的問題做出選擇，并且保護(hù)我們的生存環(huán)境”。風(fēng)險信息的傳播能夠凸現(xiàn)并具象化潛隱的風(fēng)險，相反，大眾傳媒遮蔽、扭曲風(fēng)險信息必然帶來風(fēng)險溝通失衡。媒體的批評報道突出了社會對風(fēng)險議題的關(guān)注，所謂的“風(fēng)險社會理論”指出了政治和公共焦慮的新模式。

(一)環(huán)境NGO參與風(fēng)險論爭的媒介圖景凸顯公民社會的成熟與否

公民社會是相對于政治國家的社會公共領(lǐng)域，是一種獨立于政治國家的各類自主、自治、合法、非政治的民間組織和團(tuán)體構(gòu)成的社會力量。作為公民社會的一種社會力量的環(huán)境NGO，是風(fēng)險溝通的重要主體之一。NGO成員很多都接受過新聞、通訊、科學(xué)或法律方面的教育或訓(xùn)練，并迅速使自己適應(yīng)于媒介化社會的需要，我國的環(huán)境NGO，依托主流媒體和吸納大量關(guān)心環(huán)境問題的記者加入志愿組織。NGO們參與怒江水壩等風(fēng)險爭議，并不是簡單地反對建壩與吸引媒體關(guān)注，而在于推動并試圖建立一個公民參與社會決策的機(jī)制，要讓政府養(yǎng)成在各種壓力下進(jìn)行決策的習(xí)慣。政府、傳媒、公眾與民間組織就風(fēng)險議題展開激烈辯論，促進(jìn)了風(fēng)險公共領(lǐng)域的形成與發(fā)展。

大眾傳媒構(gòu)成風(fēng)險溝通的公共領(lǐng)域，環(huán)境NGO則首先成為風(fēng)險溝通中的重要民間力量。在媒體“能見度”的背后，是中國環(huán)境NGO在參與中成長的社會與政治環(huán)境：環(huán)境議題的政治爭議相對較小；環(huán)境NGO活動與中國政府關(guān)于環(huán)境的基本國策、可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)一致；環(huán)境問題關(guān)乎公共利益，容易獲得各種社會資源，包括公眾支持、利用媒體提高其社會能見度等。環(huán)境NGO較少代表公眾或團(tuán)體利益和政府發(fā)生對立，多著眼于調(diào)整人與自然關(guān)系。它們代表公眾或者受環(huán)境損害的弱勢群體與政府協(xié)商環(huán)境決策，介入深層的社會經(jīng)濟(jì)問題。環(huán)境NGO通過維護(hù)國家的權(quán)威敘事，動員中央部門作出回應(yīng)，從而對地方政府以及職能部門的環(huán)境風(fēng)險決策形成壓力。

(二)環(huán)境NGO與大眾傳媒參與風(fēng)險論爭，促進(jìn)了風(fēng)險決策的民主化

如果說民主社會造成的問題必須仍通過民主程序來解決，那么，大眾傳媒是呈現(xiàn)風(fēng)險議題并促進(jìn)風(fēng)險溝通與社會交往的至關(guān)重要的渠道。盡管風(fēng)險爭議并不一定帶來決策民主，但風(fēng)險決策只有置于媒體監(jiān)督之中，并尊重公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)與監(jiān)督權(quán)，才可能會有決策的民主、公正與科學(xué)。

環(huán)境NGO的表達(dá)渠道暢通與否，既與制度安排、NGO自身的完善、表達(dá)自由等有關(guān)，也與大眾傳媒密切相關(guān)，因為環(huán)境風(fēng)險是“包括和結(jié)合了政治學(xué)、倫理學(xué)、數(shù)學(xué)、大眾媒體、技術(shù)、文化定義和認(rèn)識”的“人造的混合物”。風(fēng)險爭議，契合了媒體的新聞價值追求，并通過媒體呈現(xiàn)而成為一個社會溝通問題。媒體是風(fēng)險爭議的一面鏡子，使沖突雙方能從中看到問題的嚴(yán)重性。

風(fēng)險溝通與風(fēng)險決策的過程常常充滿了多重利益的角逐與博弈。一個對人類與生態(tài)可能是好的選擇，但對于相關(guān)利益集團(tuán)來說不一定是最好的選擇。這種基于立場、利益所決定的生態(tài)風(fēng)險決策成為現(xiàn)在與未來的政治，即“生態(tài)政治”，風(fēng)險是“公共”的而非僅僅是“公眾”的。風(fēng)險傳播應(yīng)體現(xiàn)風(fēng)險理性原則與風(fēng)險對話的理性精神，即風(fēng)險報道應(yīng)體現(xiàn)媒體的公共精神以及風(fēng)險民主意蘊，環(huán)境風(fēng)險爭議，關(guān)乎生態(tài)環(huán)境與各方利益的風(fēng)險議題，這涉及到環(huán)境風(fēng)險評估、風(fēng)險溝通與風(fēng)險決策。大壩的建廢是一個持續(xù)的、有爭議的話題，忽視爭議必然降低決策的合理性甚至合法性。因此，媒體應(yīng)該積極倡導(dǎo)政府扭轉(zhuǎn)重技術(shù)創(chuàng)新、輕制度創(chuàng)新的做法，向公眾和NGO等社會力量賦權(quán)，提供更為開放的政治空間和寬松的政策環(huán)境。

媒體有關(guān)怒江建壩的討論在早期大多集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)、人文生態(tài)與全局利益等焦點上，例如，中央電視臺于2004年3月1日晚播出《新聞?wù){(diào)查·怒江的選擇》，就秉承了一種人文生態(tài)的主題框架。隨著爭論的深入，關(guān)于公眾參與和決策民主的新聞議題框架大量出現(xiàn)。《國際先驅(qū)導(dǎo)報》則從風(fēng)險的記憶圖景中挖掘風(fēng)險話語資源并反思風(fēng)險決策，使怒江風(fēng)險報道更具歷史的厚度與思考的穿透力：“50年中，關(guān)于大型工程的論證和事前考評已經(jīng)越來越仔細(xì)，但是惟一不變的是，這些大型水電站的建或不建、拆或不拆，幾乎都取決于當(dāng)時博弈各方的實力對比。決策民主一直被反復(fù)提及，但是既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員的現(xiàn)象仍然普遍存在。”環(huán)境NGO與媒體參與環(huán)境風(fēng)險論爭和風(fēng)險溝通，“可以讓我們認(rèn)識到民主法治社會的一個重要信念：重要的不是最后的結(jié)論是否符合民意或者科學(xué)，而是該結(jié)論是否合法，是否是按照法律所規(guī)定的程序來得出的。”

官方、專家、企業(yè)的消息來源在型塑新聞議題上仍然具有強(qiáng)大的影響力，媒體常常復(fù)制國家處理環(huán)保抗?fàn)幍臋C(jī)制。環(huán)保運動在媒體內(nèi)被吸納，最終能否影響精英決策還有賴于風(fēng)險的能見度、風(fēng)險論述的多元化及制度設(shè)計等。在由“全能政府”向“有限政府”的轉(zhuǎn)型中，現(xiàn)代社會更為開放多元，政府與民間組織、專家、公眾間經(jīng)由大眾傳媒愈能保持良性的風(fēng)險溝通，便愈有利于社會的穩(wěn)定與和諧。

四、結(jié) 語

環(huán)境NGO與大眾傳媒積極參與環(huán)境風(fēng)險爭論，引導(dǎo)我們?nèi)ニ伎技夹g(shù)與理性、環(huán)境與發(fā)展的關(guān)系，更迫使人們?nèi)シ此嘉覈沫h(huán)境倫理、媒體與風(fēng)險決策民主的議題。對于大眾傳媒而言，媒體對環(huán)境NGO參與風(fēng)險論爭的呈現(xiàn)，促進(jìn)了NGO與環(huán)境風(fēng)險的社會能見度。對于環(huán)境NGO而言，尋求媒介的接近權(quán)與使用權(quán)，借助風(fēng)險記憶的象征符號呈現(xiàn)環(huán)境風(fēng)險，尋求風(fēng)險議題的政治合法性，謀求媒介的風(fēng)險話語權(quán)，從而促進(jìn)了社會的風(fēng)險溝通與決策民主。不容忽視的是，媒體常常將復(fù)雜的風(fēng)險議題簡化為戲劇性沖突或觀點的對立，以適應(yīng)媒體的新聞價值追求；環(huán)境NGO也為了自身的能見度過分屈從于媒體對“戲劇性”的嗜好。這必然導(dǎo)致風(fēng)險溝通理性的喪失，最終也會導(dǎo)致公共話語的萎縮。

因此，在復(fù)雜的生態(tài)政治中，環(huán)境NGO與大眾傳媒都應(yīng)遵循風(fēng)險溝通的理性原則與倫理精神，傳播生態(tài)文明，促進(jìn)全社會科學(xué)、民主化的風(fēng)險溝通。

(責(zé)任編輯 高文盛)