新巴塞爾協(xié)議引爆銀行大變革

金融創(chuàng)新推動國際活躍銀行向交易型主體轉(zhuǎn)變，從這個角度重新審視新巴塞爾資本協(xié)議，它不僅帶來全球銀行業(yè)風(fēng)險管理體系的再造，更將是一場從數(shù)據(jù)技術(shù)到計量技術(shù)，從業(yè)務(wù)流程到治理結(jié)構(gòu)，從監(jiān)管理念到銀行體系的大變革

新銀行商業(yè)模式成型

隨著金融創(chuàng)新的迅猛發(fā)展，銀行作為信貸發(fā)放者的重要性正在不斷下降，國際大型銀行逐步由傳統(tǒng)的買入持有（buy-and-hold）商業(yè)模式向發(fā)起分配（originate-to-distribute）商業(yè)模式轉(zhuǎn)變，即銀行通過證券化、信用衍生工具將其發(fā)放的信貸進行再次分配到資本市場上，更多地成為交易型主體。

銀行商業(yè)模式轉(zhuǎn)變帶來的一個重要變化，就是降低了銀行信貸風(fēng)險的脆弱性，風(fēng)險被廣泛地分布在銀行體系之外。但與此同時，新的銀行商業(yè)模式使銀行更加依賴金融市場，由此也衍生出了新的風(fēng)險。

一是相對于傳統(tǒng)的銀行賬，交易賬的規(guī)模迅速上升，并且交易賬的風(fēng)險類型發(fā)生了顯著變化。2000年-2006年，全球大型銀行的資產(chǎn)規(guī)模翻了一番，其中絕大部分是交易資產(chǎn)的增長，結(jié)構(gòu)化信貸產(chǎn)品風(fēng)險大大上升。

二是相對于傳統(tǒng)的信用敞口，交易賬特別是OTC的急速膨脹帶來了交易對手信用風(fēng)險敞口迅速擴大。新型交易對手不斷涌現(xiàn)，如對沖基金、傘形基金等，其對風(fēng)險的偏好較強，并且這些敞口變得日益復(fù)雜。

三是復(fù)雜產(chǎn)品的定價和估值較為困難。多數(shù)產(chǎn)品沒有經(jīng)過流動性壓力測試，因此價格難以確定。此次美國次貸危機就深刻地暴露出，復(fù)雜交易資產(chǎn)的定價構(gòu)成了危機發(fā)展的重要一環(huán)。由于計量手段落后，許多銀行都無法計算他們對次級債券和與之相關(guān)的結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的總體風(fēng)險敞口規(guī)模。

四是流動性風(fēng)險。通過風(fēng)險緩釋和證券化技術(shù)進行風(fēng)險轉(zhuǎn)移高度依賴于市場的流動性。在一個充斥著交易資產(chǎn)的市場中，市場流動性和融資流動性高度相關(guān)，特別是許多結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品是針對個人投資者的，二級市場極其不發(fā)達。在這種情況下，流動性管理將與資本充足率管理同等重要。

應(yīng)當(dāng)說，美國次貸危機從不同側(cè)面全面地為我們展示出在新的銀行商業(yè)模式下風(fēng)險要素的新特征及其傳遞的過程，同時也表明，新的風(fēng)險可以放大傳統(tǒng)風(fēng)險管理手段的諸多漏洞，傳統(tǒng)的用于評估銀行賬的歷史數(shù)據(jù)法、VAR等方法，已經(jīng)遠遠不能滿足新的商業(yè)模式下評估風(fēng)險的需要；僅僅依賴于簡單的風(fēng)險權(quán)重，已經(jīng)不能描述日益復(fù)雜的新型風(fēng)險。

應(yīng)對新型風(fēng)險

與新型風(fēng)險相對應(yīng)，新巴塞爾資本協(xié)議有如下顯著特征：

首先，更好地評估了證券化和信用衍生工具的風(fēng)險。結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的一個重要特征就是，與系統(tǒng)性風(fēng)險高度相關(guān)，一旦違約率上升，整個市場可能瞬間坍塌，即產(chǎn)生所謂的“陡壁效應(yīng)”（cliff effect）。新協(xié)議建立了證券化和信用衍生工具中風(fēng)險轉(zhuǎn)移和緩釋的基準(zhǔn)，明確地區(qū)分了風(fēng)險轉(zhuǎn)移和風(fēng)險自留，進而使銀行在通過證券化出表還是繼續(xù)保留在資產(chǎn)負債表的問題上更為客觀，而不僅僅是為了降低資本需要。同時，監(jiān)管者也能夠更好地評估在正常以及壓力的市場環(huán)境下風(fēng)險轉(zhuǎn)移的程度。

其次，更為全面地建立了壓力測試框架。新協(xié)議要求壓力情景反映經(jīng)濟衰退對市場風(fēng)險、信用風(fēng)險和流動性風(fēng)險的影響，通過壓力測試發(fā)現(xiàn)銀行的風(fēng)險脆弱性和集中度風(fēng)險的具體指向。目前看來，還要進一步關(guān)注風(fēng)險的“次輪效應(yīng)”（second round effect）和其他市場參與主體的反應(yīng)給市場環(huán)境帶來的壓力。特別是一些銀行出于聲譽考慮，對結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的風(fēng)險沒有實現(xiàn)完全轉(zhuǎn)移，對此類情景必須進行嚴(yán)格的壓力測試。

再者，更精確地計量了交易賬所需資本。新協(xié)議建立了進一步評估交易賬的機制，要求銀行對流動性較差的產(chǎn)品和交易賬的信用風(fēng)險進行評估，同時允許銀行采用自己的模型計量交易對手信用風(fēng)險敞口，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)檢驗該類風(fēng)險的資本充足性。

此外，還有更為透明的信息披露要求。新協(xié)議的重要目標(biāo)之一，就是通過披露銀行風(fēng)險狀況、風(fēng)險計量工具和資本更好地發(fā)揮市場約束的作用。因此，新協(xié)議在推動信息披露質(zhì)量提高方面做出了積極探索，特別是與較為復(fù)雜的信用風(fēng)險活動相關(guān)的信息，包括交易對手風(fēng)險、證券化和信用風(fēng)險緩釋。新協(xié)議為銀行的信息披露制定了一個清晰的標(biāo)準(zhǔn)，并且要求進行數(shù)量方面的披露，以便能更好地理解銀行的風(fēng)險管理方法。

引爆銀行業(yè)變革

新協(xié)議帶給全球銀行業(yè)的變革，遠遠超出了銀行和監(jiān)管機構(gòu)的預(yù)期。

隨著新資本協(xié)議的實施，主要發(fā)達金融市場的銀行業(yè)及監(jiān)管當(dāng)局，逐步將風(fēng)險管理定位于以治理結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、計量技術(shù)、流程控制為基本元素的全面框架。這不僅會給銀行帶來風(fēng)險管理體系、數(shù)據(jù)技術(shù)等的全方位變革，還將深入影響到監(jiān)管者與被監(jiān)管對象的互動關(guān)系，乃至全球銀行體系的布局。

一是風(fēng)險管理體系的變革。新協(xié)議是一個綜合性的風(fēng)險管理體系和資本管理系統(tǒng)，涉及到銀行業(yè)務(wù)流程和系統(tǒng)的重構(gòu)。新資本協(xié)議的精神是為了使銀行風(fēng)險管理的實踐更加系統(tǒng)化、一致性和機構(gòu)化。新資本協(xié)議的核心是風(fēng)險計量技術(shù)，但必須建立一整套風(fēng)險治理框架、政策流程體系和相應(yīng)的風(fēng)險管理基礎(chǔ)設(shè)施，因此全面達到新資本協(xié)議合規(guī)要求必須投入巨大的資源。

目前看來，國際上很多銀行在改進風(fēng)險計量技術(shù)手段的同時，都對風(fēng)險治理組織框架進行了統(tǒng)一整合，授信政策和流程進行重新梳理和改造。采用內(nèi)評法的銀行必須將內(nèi)部評級體系用于信貸評審、信用風(fēng)險管理、內(nèi)部資本配置等銀行內(nèi)部的經(jīng)營管理活動。同時，風(fēng)險治理結(jié)構(gòu)得到了強化。新協(xié)議的第二支柱明確指出，銀行高管具有建立內(nèi)部資本評估程序的責(zé)任，并設(shè)定能真實反映銀行風(fēng)險狀況的資本水平，確保風(fēng)險敞口得到了完全的確認。

二是信息和數(shù)據(jù)技術(shù)的變革。新協(xié)議正在掀起全球銀行業(yè)的一場“數(shù)據(jù)風(fēng)暴”。信息數(shù)據(jù)倉庫的建立和先進計量技術(shù)的應(yīng)用，是做好風(fēng)險管理和控制的基礎(chǔ)。

新巴塞爾協(xié)議特別強調(diào)銀行風(fēng)險管理的基礎(chǔ)建設(shè)，要求一個完整的經(jīng)濟周期下改進PD、LGD和EAD數(shù)據(jù)質(zhì)量的相關(guān)支持。這就要求數(shù)據(jù)收集和管理信息系統(tǒng)進行相應(yīng)的調(diào)整。在實施新資本協(xié)議實施的推動下，商業(yè)銀行需要建立統(tǒng)一的強大的數(shù)據(jù)管理體系，包括數(shù)據(jù)定義、數(shù)據(jù)源、數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)歷史長度，廣泛收集與風(fēng)險相關(guān)的各類數(shù)據(jù)，以支持復(fù)雜的風(fēng)險計量和管理流程。

商業(yè)銀行需要開發(fā)各類風(fēng)險計量模型，如針對零售風(fēng)險暴露的各類申請評分卡和行為評分卡，對不同公司風(fēng)險暴露的PD/LGD計量模型和測算模板，以此大幅度提升風(fēng)險量化能力。根據(jù)一些咨詢公司的調(diào)查，歐洲大銀行的投入在1億至2億歐元之間，其中約60％以上用于改善數(shù)據(jù)和IT系統(tǒng)。歐洲銀行業(yè)還自發(fā)組織建立了“行業(yè)數(shù)據(jù)聯(lián)盟”，統(tǒng)一定義、統(tǒng)一數(shù)據(jù)收集標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一數(shù)據(jù)管理，在同一平臺上收集、清洗、共享數(shù)據(jù)。

三是銀行和監(jiān)管機構(gòu)關(guān)系的變革。在新協(xié)議實施過程中，業(yè)界對相關(guān)監(jiān)管規(guī)章制訂的參與程度較高，商業(yè)銀行始終與監(jiān)管部門保持積極對話和溝通。通過富有成效的溝通，監(jiān)管機構(gòu)能夠充分了解銀行內(nèi)部評級體系設(shè)計和運作方面的差異，結(jié)合本國金融市場實際對部分內(nèi)容進行了調(diào)整。積極溝通和相互學(xué)習(xí)將推動銀行和監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)系更為緊密，從簡單的規(guī)則監(jiān)管向激勵相容的原則監(jiān)管轉(zhuǎn)變。這也會推動監(jiān)管機構(gòu)進一步向?qū)I(yè)型、技術(shù)型轉(zhuǎn)變。英國金融服務(wù)管理局（FSA）已從2006年開始，招聘和培養(yǎng)了大量從事模型校驗、審核等工作的新型監(jiān)管人才，確保新資本協(xié)議實施審批、實施后的日常監(jiān)管。

四是全球銀行體系的變革。主要表現(xiàn)為新協(xié)議可能帶來銀行體系集中度的進一步上升。過去的五年中，大型銀行變得更為龐大。2001年-2005年，大型銀行在歐洲銀行總資產(chǎn)的份額從54％上升到68％。而新協(xié)議的實施，很可能會通過加大不同規(guī)模銀行風(fēng)險管理水平的差異而進一步強化這種趨勢。

小銀行由于資源所限不可能在風(fēng)險計量方面投入大量資源，大銀行和小銀行在風(fēng)險管理以至業(yè)務(wù)水平方面的差異會進一步拉大。這種差距的擴大不僅表現(xiàn)在大銀行和小銀行上，也會表現(xiàn)在國際活躍銀行和其他銀行方面。

由于新協(xié)議的復(fù)雜性，即便是國際活躍銀行在實施新協(xié)議方面也存在諸多挑戰(zhàn)，主要集中在幾下幾個方面。

一是數(shù)據(jù)方面的挑戰(zhàn)，由于近十余年來，全球經(jīng)濟基本保持了高速增長的態(tài)勢，貸款違約率和損失率低，缺乏經(jīng)濟衰退時期的數(shù)據(jù)，難以保證風(fēng)險估計參數(shù)的穩(wěn)健性，這也導(dǎo)致一些風(fēng)險計量模型由于缺乏足夠的歷史數(shù)據(jù)難以進行穩(wěn)健的返回測試。

二是低違約資產(chǎn)組合的風(fēng)險參數(shù)量化困難較大，由于缺乏數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，風(fēng)險量化的方法和結(jié)果并不成熟。

三是第二支柱實施普遍面臨挑戰(zhàn)。鑒于第二支柱的復(fù)雜性，多數(shù)監(jiān)管機構(gòu)較為審慎，對第二支柱中單家銀行資本充足率要求還在研究中。FSA就表示，由于一些政策影響重大，在沒有確定的把握和市場實踐支持階段，貿(mào)然出臺相關(guān)政策對倫敦金融市場帶來決策風(fēng)險更大。

四是模型風(fēng)險的挑戰(zhàn)。在產(chǎn)品流動性低、市場價格發(fā)現(xiàn)功能失靈的情況下，銀行等市場參與者常以盯住模型（mark to model）的計價方式替代傳統(tǒng)的盯住市價（mark to market）計價方式。但由于這些模型都需要輸入某些難以觀察的變量及假設(shè)條件，而這些變量及條件又很難確保估計的準(zhǔn)確性，因此易產(chǎn)生模型風(fēng)險。

五是跨境合作的挑戰(zhàn)。實施新協(xié)議不可避免地涉及到多個機構(gòu)的并表問題，加之必須應(yīng)對多個監(jiān)管機構(gòu)的不同要求，因此母國和東道國之間的跨境合作與協(xié)調(diào)的成本將很大，這對跨國經(jīng)營的國際活躍銀行尤為突出。

中國銀行業(yè)的基礎(chǔ)缺陷

中國正在積極推進新協(xié)議的實施。從監(jiān)管層面看，中國銀監(jiān)會充分考慮中國銀行業(yè)發(fā)展的階段性特征和遠期目標(biāo)，又兼顧與國際資本監(jiān)管制度接軌的需要，發(fā)布了《新資本協(xié)議實施指導(dǎo)意見》，體現(xiàn)了“分類指導(dǎo)、分層推進和分步達標(biāo)”的原則。即對海外設(shè)有經(jīng)營性機構(gòu)的國際業(yè)務(wù)占相當(dāng)比例的大型商業(yè)銀行（5+2，即開行、工中建交、招行和浦發(fā)行），要求從2010年底起開始實施新協(xié)議；其他自愿實施新資本協(xié)議的商業(yè)銀行可以從2011年后提出申請。

目前，銀監(jiān)會已對《內(nèi)部評級體系》《風(fēng)險暴露分類》《風(fēng)險緩解處理》《專業(yè)貸款資本計提》《操作風(fēng)險資本計提》《資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露資本計提》等六個監(jiān)管指引形成了第二輪征求意見稿，并于2008年4月組織成立了中國銀行業(yè)新資本協(xié)議實施高層指導(dǎo)委員會。從銀行層面看，大型銀行基本都成立了項目領(lǐng)導(dǎo)小組和項目實施機構(gòu)，編制了新資本協(xié)議實施規(guī)劃，各行的內(nèi)部評級體系開發(fā)都取得一定進展。

但由于國內(nèi)金融市場基礎(chǔ)設(shè)施尚不完善，銀行業(yè)與國際先進銀行在風(fēng)險管理方面尚有較大差距，實施新資本協(xié)議還面臨著許多困難，還有大量基礎(chǔ)工作要做。

其一，監(jiān)管規(guī)制還有大量工作。除了上述正征求意見的六個指引，還需研究發(fā)布一系列監(jiān)管規(guī)則，比如第一支柱中的資本充足率計算規(guī)則；第二支柱中的監(jiān)督檢查程序；第三支柱中的信息披露辦法；以及一些配套規(guī)制辦法，比如銀行賬戶利率風(fēng)險、流動性風(fēng)險、跨境合作指導(dǎo)意見、新資本協(xié)議申請和審批指引等。

其二，市場成熟度和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)問題。新資本協(xié)議對數(shù)據(jù)積累的長度和質(zhì)量都提出了較高要求，但中國經(jīng)濟發(fā)展處于轉(zhuǎn)軌時期，市場主體尚不成熟，財務(wù)數(shù)據(jù)也不夠規(guī)范，不同時期數(shù)據(jù)的可比性較差，數(shù)據(jù)的可靠性和觀察期也存在問題，銀行業(yè)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)不容樂觀。特別是缺乏有效的抵押（保證）記錄，缺乏有效的客戶識別機制和客戶關(guān)系數(shù)據(jù)；有效數(shù)據(jù)的時間跨度太短；銀行內(nèi)部系統(tǒng)之間數(shù)據(jù)的協(xié)調(diào)和標(biāo)準(zhǔn)化存在較多突出，數(shù)據(jù)清洗任務(wù)繁重。

其三，銀行業(yè)實施準(zhǔn)備剛起步，對實施《新資本協(xié)議》的目標(biāo)、方法尚未在全行上下達成一致性的認識，尚未形成基于風(fēng)險的經(jīng)營管理文化、制度、流程和架構(gòu)。

其四，IT系統(tǒng)不能支持。押品系統(tǒng)尚不健全，尚不能定量考慮風(fēng)險緩釋因子影響；EAD模型初建，對于違約、賬齡等的處理過于簡單；零售敞口風(fēng)險評級仍處于設(shè)計階段；內(nèi)部估計值的驗證還很落后；還沒有建立操作風(fēng)險的資本要求計量系統(tǒng)。此外，各銀行普遍存在風(fēng)險管理人才不足問題。

展望及建議

即便在全球范圍，實施新資本協(xié)議的難度也大大超出了銀行和監(jiān)管機構(gòu)的預(yù)期。根據(jù)目前新協(xié)議實施中存在的困難和挑戰(zhàn)，巴塞爾委員會將重點致力于推動以下領(lǐng)域的進展：

一是推動第三支柱實施。目前對于第三支柱，銀行的疑慮主要來自于進一步復(fù)雜的信息披露可能導(dǎo)致投資者對信息的錯誤理解，同時銀行間信息披露的差異可能會加深對信息的錯誤理解。因此，需要監(jiān)管者、銀行、市場參與者在這方面進一步形成共識。

二是推動全球流動風(fēng)險管理標(biāo)準(zhǔn)實施。巴塞爾委員會已經(jīng)對流動風(fēng)險管理存在的問題，包括壓力測試、或有融資計劃等進行了分析。目前正在總結(jié)美國次貸危機的經(jīng)驗，并將其融合到流動風(fēng)險管理框架中，進一步修訂2000年委員會提出的流動性管理最佳實踐，并推動其實施。其中，主要內(nèi)容包括：強化流動風(fēng)險管理的治理，推動流動風(fēng)險管理與其他風(fēng)險管理規(guī)則的結(jié)合，強化流動性壓力測試，銀行的融資方案，以及銀行在流動性方面的信息披露。

三是推動母國和東道國的監(jiān)管合作。目前，國際活躍銀行在實施新協(xié)議中面臨一個突出的問題就是監(jiān)管差異。如荷蘭銀行要在35個國家實現(xiàn)Basel II的要求，而各國的法律體系、計量標(biāo)準(zhǔn)、合格標(biāo)準(zhǔn)都有差異。一些過渡時間表不清晰，對銀行體系和監(jiān)管者都是新的挑戰(zhàn)。為給跨國銀行業(yè)創(chuàng)造國際公平發(fā)展的機會，美國也正努力通過巴塞爾委員會協(xié)定落實小組（AIG）來緩解母國和東道國之間的矛盾。

美國準(zhǔn)備對所有的國別差異進行分析審查，評估不同國家對新協(xié)議實施進度的不同而對美國銀行業(yè)國際競爭力的影響。因此可以預(yù)見，在各個國家和地區(qū)陸續(xù)出臺相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，并推進新協(xié)議實施后，母國和東道國的監(jiān)管合作進程將進一步加快。

就中國而言，實施新協(xié)議的工作剛剛起步。建議在實施準(zhǔn)備過程中，既應(yīng)注意克服新資本協(xié)議固有的不足，也應(yīng)關(guān)注中國銀行業(yè)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)薄弱等特有的問題。

四是全面認識實施新協(xié)議的成本和收益。新資本協(xié)議所帶來資本監(jiān)管的深刻變化必然給銀行和監(jiān)管者帶來較大的過渡成本，但其收益卻是深遠的。不僅能促進銀行獲得更好的資本配置和改進的風(fēng)險模型及由此帶來的更高股東價值，而且能提升銀行業(yè)的整體“金融適應(yīng)力”，特別是具有適應(yīng)力的金融市場基礎(chǔ)設(shè)施，如健全的支付系統(tǒng)、活躍的市場交易、審慎的會計準(zhǔn)則和合理的公司治理標(biāo)準(zhǔn)等。

五是夯實數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。這里講的數(shù)據(jù)不僅指財務(wù)數(shù)據(jù)、而且包括定性數(shù)據(jù)。歷史數(shù)據(jù)清洗和整合是內(nèi)部評級體系開發(fā)建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。更為重要的是通過新資本協(xié)議實施，統(tǒng)一全行數(shù)據(jù)定義、明確數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，建立廣覆蓋、長跨度、高質(zhì)量、運行高效和管理規(guī)范的數(shù)據(jù)管理體系。一方面，應(yīng)認真開展數(shù)據(jù)挖掘和數(shù)據(jù)清洗，擴展數(shù)據(jù)的歷史跨度和覆蓋范圍，避免風(fēng)險計量模型成為“空中樓閣”；另一方面，應(yīng)建立端到端的數(shù)據(jù)管理流程，建立集中統(tǒng)一的數(shù)據(jù)倉庫和專業(yè)化高效率的數(shù)據(jù)集市。

六是立足自身選擇風(fēng)險管理模式和方法。實施新資本協(xié)議不存在最先進的模式，只有最適合的模式。建立適合自身特點的實施模式是新資本協(xié)議項目成功的關(guān)鍵。銀行必須首先理解自己——包括理解自己的歷史和未來、組織架構(gòu)、管理流程，理解自己的業(yè)務(wù)和數(shù)據(jù)，才能在新協(xié)議所提供的“菜單”中選擇最適合自己的模式。因此，商業(yè)銀行應(yīng)避免從形式上套用新資本協(xié)議，應(yīng)首先評估風(fēng)險管理現(xiàn)狀，評估IT和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，適當(dāng)借助外部咨詢機構(gòu)力量，逐步轉(zhuǎn)化為內(nèi)部（in house）能力。在方法的選擇上，如信用風(fēng)險敞口計量是初級法還是高級法，以及操作風(fēng)險計量方法，必須來自于內(nèi)部風(fēng)險管理的需要，必須與內(nèi)部的風(fēng)險管理架構(gòu)相契合。

七是把壓力測試作為日常風(fēng)險管理的重要手段。國外大量的實證分析表明，第一支柱下的資本要求一定程度上具有親周期特點。親周期效應(yīng)可以通過使用長期歷史數(shù)據(jù)、多提資本和建立動態(tài)準(zhǔn)備金（dynamic provisioning）三個渠道緩解。這些渠道的實現(xiàn)都需要借助于壓力測試。

新資本協(xié)議對壓力測試有明確的要求：在第一支柱框架下，對PD/LGD等風(fēng)險參數(shù)進行壓力測試，保證風(fēng)險量化的審慎性；在第二支柱框架下，要求商業(yè)銀行針對總體資本充足水平進行壓力測試，確保資本能覆蓋所面臨的各類主要風(fēng)險。因此應(yīng)當(dāng)把壓力測試作為日常風(fēng)險管理的重要手段。■

作者為國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長