一個憲法學人的獨特思考

憲法學者張千帆先生在推出了好幾本廣受關注與好評的大部頭著作之后，他的第一本隨筆集子《倚憲論道》面世了。在他看來，較之于“洋洋大觀、引經據典的大部頭”，要寫好這種沒有“腳注”的隨筆，更需要個人靈感，同時也更為困難。

困難雖然存在，并不表明作者沒有能力做好。雖然張先生自謙是一個“有問題意識但沒有什么理論靈性”的人，但是，讀完此書，我的結論是：這本書其實已經達到了我這樣一個普通讀者對隨筆——確切的說是思想性與可讀性兼顧的學術隨筆——的預期。

《倚憲論道》一共收錄了37篇文章，如果我們從這樣一個角度來解讀這本書可能更容易理解，雖然張先生稱絕大多數文章由于“都是針對具體事件有感而發”，“多少會給人一種雜亂零散的感覺”，其實，這些看似雜亂零散的，缺乏系統的文字背后，先生對中國憲政事業的熱愛、對學術批判立場的自我堅守以及對中國憲政時代到來的期待一以貫之，他的思考主題可以概括為：關注中國憲法的現實，探索中國的憲政之路。

自憲法誕生以來，教科書上一直這樣寫著：憲法是國家根本大法，憲法是母法，憲法具有最高效力。然而，這些響亮的語言似乎僅僅停留在紙面上，只是“通向烏托邦的通行證”：在現實中，憲法一方面被經常濫用，一方面被普遍忽略，因此，張先生一再重申“認真對待憲法”：憲法必需被賦予法律的直接與實際效力，在運行中才能獲得真正的生命。而憲法如何得到有效實施?首先要對現行的憲法文本進行反思，為憲法實施清除文本方面的障礙。他曾在“憲法不應該規定什么”一文中指出：現行的憲法的主要問題不是規定的太少而是規定的太多，規定的太多而無法實施，反而有損于完法的尊嚴與權威。既有的憲法文本存在著與普通法律、國家政策和政治綱領沒有嚴格區別的缺陷。而標準的憲法文本應該只包括對個人基本權利和國家權力結構的規定。其次，他對如何從制度上保證憲法的實施與效力發表了自己的看法，比如憲法審查制度與憲法司法化問題，建立中國的判例法制度、人大的職能如何完善等。

在憲法學的研究方法上，張先生以突破和創新為人稱道。他摒棄過去國內學者對憲法學研究所持的意識形態立場，主張獨立與冷靜的學術態度，運用實證的研究方法，倡導并力行推動憲法從人民主權到人權的研究范式轉換。我國把保護人權寫進憲法具有重大意義，對于人權問題一直高度關注的張先生表達了一個憲法學人極大的欣慰之情的同時，對于那些極容易產生侵犯人權之實諸如公共利益一類的大詞，他卻警醒待之。

張先生在本書中表現的另一個特色是從現實生活中提出憲政問題，讓我們認識到憲政與我們的日常生活息息相關。它是“一種公民生活的方式，是一種民族的文化、道德與習俗在法律運作中的體現”，他以一個優秀的憲法學人所具有的學術素養與問題意識，向我們展示“以沙石見世界，以滴水看人情”的微言大義，使得憲法學呈現平易與親和的一面，其文章具有很強的可讀性。

該文集還收錄了一些著序和譯序，從中可以看出作者的學術脈絡，先生留學多年并對美國與歐洲憲政有精深研究，作為“我國少有的幾位能應用西方法學理論研究中國公法問題的學者”(包萬超語)，開闊的視野使得他能夠自覺將中國的憲政建設放置在整個國際化的背景之中，以期中國的憲政可以繼承與發展國外成熟的憲政經驗。

一本好書并不代表它是完美無缺的，在我看來，作者對中國憲政現狀的思考，同時提出了若干的改善方案，無疑具有重大的現實意義，但是，作者在分析更多使用的是橫向與比較的方法，而對產生中國憲政問題背后的文化、制度及民眾意識沒有做歷史的縱向的交代與剖析，“沒有回聲的思想難以歌唱”(西川語)，中國的法治事業要實現從“改革憲法”向“憲政憲法”的轉變。我想，這一點應該也是很重要的。

推薦理由：什么是憲政?這個問題的答案來自現實生活而不是宏大理論。