圖書館學(xué)的研究范式

圖書館學(xué)研究范式大體上可分為定性研究與定量研究，定性研究又可分為學(xué)科研究與領(lǐng)域研究，如圖1。圖書館學(xué)的發(fā)展過程也就是理論闡釋模型的不斷地運(yùn)用和修正過程。圖書館學(xué)研究是研究者按照一定的“范式”所進(jìn)行的專業(yè)活動(dòng)，而不是一個(gè)不斷增長的龐大的知識(shí)堆。我們可以從圖書館學(xué)界有影響的研究者的研究成果中體會(huì)出一些道理。定性研究并非易事，誠如新加坡南洋理工大學(xué)黃金輝傳播與信息學(xué)院Christopher Khoo教授所說的那樣“定性研究是很難作的，我認(rèn)為定性研究比定量研究難得多。有很多不同的定性研究方法，有一種是做社會(huì)科學(xué)研究的，而不是做人文科學(xué)研究的定性研究，這種定性研究非常難做，你需要很多思考，進(jìn)行很多、很長時(shí)間的訓(xùn)練，你的導(dǎo)師需要近距離地對(duì)你進(jìn)行這種訓(xùn)練，很大程度上依賴于研究者的技能和才能，才能做這樣的研究。而定量研究監(jiān)督起來卻容易很多，因?yàn)槿绻麑W(xué)生要做問卷調(diào)查，我可以保證他的調(diào)查表能夠做得很好，然后看他收集的數(shù)據(jù)，如果他的數(shù)據(jù)齊全了，我可以告訴他們?nèi)绾畏治鲞@些數(shù)據(jù)。”筆者認(rèn)為，定性研究也有一定的規(guī)律，對(duì)這些規(guī)律性的把握，如定性研究的范式深入地了解，有助于我們學(xué)力的提高。

1.定量研究與定性研究——圖書館學(xué)兩種基本范式

一般而言，圖書館學(xué)研究包括基礎(chǔ)理論研究、實(shí)證技術(shù)與方法研究、實(shí)際應(yīng)用研究等。基礎(chǔ)理論研究也被稱為哲學(xué)研究，或人文社會(huì)科學(xué)研究。科學(xué)融合時(shí)代，圖書館學(xué)存在研究的多對(duì)象性，研究對(duì)象的多學(xué)科性，研究內(nèi)容和方法的完整性。我們應(yīng)用“大科學(xué)”的視角來看待圖書館學(xué)。圖書館學(xué)的主體是社會(huì)科學(xué)，社會(huì)科學(xué)研究中有定性研究和定量研究兩個(gè)基本范式，圖書館學(xué)也存在著兩種基本范式。這兩種范式之爭是正常現(xiàn)象。兩者有自己的特點(diǎn)，“定量研究通常被描述為‘實(shí)證主義方法 (positivism)’、‘后實(shí)證主義方法(post-positivism)’、‘實(shí)驗(yàn)法(experimental)’、‘準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)法 (quasl-posltivism)’、‘相互關(guān)聯(lián)法(correlational)’‘因果比較法(causal comparantive)’。習(xí)慣上人們把它說成是用研究自然科學(xué)的方法研究社會(huì)科學(xué)的方法，其中特別用來指通過實(shí)證主義方法研究社會(huì)現(xiàn)象的方法。與定量研究相對(duì)應(yīng)的是定性研究。定性研究被說成是“‘解釋說明性的(interpretative)’、‘建構(gòu)性的(constructicve)’、‘自然性的 (naturalistie)’、‘現(xiàn)象學(xué)的(phenomenological)’、‘解釋性的(hermeneufic)’、‘象征互動(dòng)性的(symbolic interaction)’‘人類分析的’研究(ethnographic)。”我們可以用“虛”與“實(shí)”細(xì)化兩者的區(qū)別：①就學(xué)術(shù)追求與現(xiàn)實(shí)取向之間所持的態(tài)度不同而言，專意于學(xué)術(shù)本真者即注重“意義”，注重提出問題，可謂之“虛”，俗稱“坐而論道”，如圖書館哲學(xué)研究，圖書館本體論研究。本專業(yè)學(xué)界黃宗忠、王子舟、蔣永福等先生在此范式研究中有所建樹；熱衷于實(shí)際工作和技術(shù)工作即注重“價(jià)值”，注重解決問題，可謂“實(shí)”，如圖書分類，電子閱覽室管理工作研究，數(shù)字圖書館的技術(shù)工作，等等。就學(xué)術(shù)愛好不同角度來講，偏重于理論建樹和歷史闡釋者可謂之“虛”，比如中西方圖書館史，何玉紅先生的《宋朝邊防圖書與情報(bào)的控制》等等；而注重調(diào)查研究可謂“實(shí)”，如，《當(dāng)代中國青年讀書情況的調(diào)查報(bào)告》、《中國官員讀書情況的調(diào)查報(bào)告》，等等。就學(xué)術(shù)發(fā)生作用的方式不同角度來看，通過對(duì)一些重大學(xué)術(shù)問題的研究，撰寫經(jīng)典學(xué)術(shù)名著，提高人們的人文素養(yǎng)和道德水平，間接作用于現(xiàn)實(shí)可謂之“虛”，如黃純遠(yuǎn)先生的《論芝加哥學(xué)派》、張欣毅先生的《現(xiàn)代文獻(xiàn)論綱要》(1994)、《跨越時(shí)空的文明——中華五千年文化記錄》等圖書館學(xué)名著名篇。直接作用于現(xiàn)實(shí)的研究可謂之“實(shí)”，比如公民讀書狀況調(diào)查，公民讀書投資經(jīng)費(fèi)調(diào)查，讀者投訴與圖書館應(yīng)對(duì)策略，等等。再比如，“核心期刊表”可以直接被職稱評(píng)定和科研鑒定服務(wù)。從行文特點(diǎn)來看，“定量”是“冰涼”的思考，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃伎肌Ｋ男问绞亲匀豢茖W(xué)的程式或者算法。研究者以觀察者的身份來研究問題，如，張曉林等先生的學(xué)術(shù)論文，其它如引文分析法，等等；“定性”是熱情的關(guān)懷，思想的“瘋狂”。人文社會(huì)科學(xué)的特點(diǎn)是熱情，它要求人們以參與者的身份來進(jìn)行表達(dá)，如黃俊貴先生的《丑陋的圖書館學(xué)》、《圖書館論壇》的專欄《從業(yè)述懷》中的文章皆為本專業(yè)人士的親身經(jīng)歷。

“定性研究”受到“定量研究”研究者的質(zhì)疑，是一種正常的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。但是，并不能說明這兩種范式孰優(yōu)孰劣。采用定性研究可以更有效地研究，主觀體驗(yàn)，而通過定量研究可以獲得量化的信息。兩者都是手段，不是目的，必有共同的原則和訴求。對(duì)他們共同原則和訴求的挖掘才是“學(xué)術(shù)自由”的要義。研究范式與傳統(tǒng)差異并不重要，重要的是“回到事物本身”。每種范式深入下去“必有涌泉噴出!”。兩者研究對(duì)象研究方法各異，但殊途同歸，說到底是研究圖書館事業(yè)中的問題，都要反對(duì)共同的敵人——任何形式圖書館學(xué)中的“皇帝的新裝”。兩者之間有一個(gè)接觸、磨合、適應(yīng)、消化到吸收、更新的過程。與其把重點(diǎn)放到“個(gè)案”的商榷與對(duì)“主義”的批判上，集中到對(duì)“異己”的方法論上，不如把力量放在如何提高自己方法論的進(jìn)步上，通過爭鳴來促進(jìn)學(xué)科研究與領(lǐng)域研究的共同發(fā)展，提高對(duì)話商談的效率。以達(dá)到對(duì)圖書館事業(yè)研究的殊途與同歸。

1.1 定性研究可分為學(xué)科研究與領(lǐng)域研究

領(lǐng)域研究也可稱學(xué)派立場。學(xué)科研究立場與領(lǐng)域研究立場既有聯(lián)系又有區(qū)別：比較而言，學(xué)科意識(shí)與學(xué)派意識(shí)既有基礎(chǔ)性關(guān)系，又有本質(zhì)性區(qū)別。其差異主要表現(xiàn)在四個(gè)方面。

其一，學(xué)科意識(shí)主要是一種群體或整體意識(shí)，它傾向于研究者個(gè)體遵從學(xué)科群體規(guī)范，學(xué)科整體引導(dǎo)、支配著研究者個(gè)體。吳慰慈先生就是這方面的領(lǐng)軍人物。學(xué)派意識(shí)主要是一種個(gè)體意識(shí)，它強(qiáng)調(diào)通過研究者個(gè)體的創(chuàng)造性活動(dòng)，影響、改造、構(gòu)筑學(xué)科群體或整體。比如，范并思等先生的“公共圖書館”領(lǐng)域研究促進(jìn)了當(dāng)代圖書館學(xué)體系的改造，他認(rèn)為“近年來圖書館學(xué)研究了公共圖書館精神、圖書館權(quán)利、圖書館人文精神、信息公平與自由獲取、圖書館職業(yè)理念、信息技術(shù)中的人文精神，等等。構(gòu)建了一個(gè)以圖書館職業(yè)理念為核心的圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論體系”。可見，領(lǐng)域研究問題可以逐步進(jìn)入學(xué)科研究問題，領(lǐng)域研究成果可以改寫“教科書”。

其二，學(xué)科意識(shí)是一種基于知識(shí)立場的意識(shí)，由知識(shí)立場出發(fā)產(chǎn)生出來的知識(shí)分子是‘學(xué)者’、‘專家’。比如，王子舟先生的學(xué)術(shù)創(chuàng)新。學(xué)派意識(shí)是基于思想立場的意識(shí)，由知識(shí)立場出發(fā)產(chǎn)生出來的知識(shí)分子是‘思想家’、‘學(xué)問家’。近期，圖書館學(xué)人也在探討圖書館學(xué)家如何成為公共知識(shí)分子等問題。

其三，學(xué)科意識(shí)的立足點(diǎn)是建設(shè)基本的、公共的學(xué)科知識(shí)體系，具有穩(wěn)定性和保守性。比如，彭斐章先生的“目錄學(xué)”研究，張琪玉先生的“情報(bào)檢索語言”研究，曹之先生的“古文獻(xiàn)學(xué)”研究。學(xué)派意識(shí)的立足點(diǎn)是追求真理，尤其是探索未知領(lǐng)域，尋求思想、觀念、理論的創(chuàng)新以及對(duì)實(shí)踐的改造，具有探索性和開創(chuàng)性。

其四，學(xué)科意識(shí)常使學(xué)術(shù)研究止于基礎(chǔ)訴求，它不太關(guān)注時(shí)代和實(shí)踐的變化，具有一定的滯后性。這也是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論遭受批評(píng)的主要原因，如“對(duì)象說”、“圖書館學(xué)學(xué)科性質(zhì)”就遭受過度的批評(píng)。學(xué)派意識(shí)則具有超前性，它不僅具有基礎(chǔ)理論方面的訴求，而且有強(qiáng)烈的時(shí)代觀念和實(shí)踐取向，能夠促使研究者主動(dòng)地承擔(dān)起改造現(xiàn)實(shí)的責(zé)任和使命。這也是領(lǐng)域研究激發(fā)人們學(xué)術(shù)研究熱情的主要原因。比如“讀者投訴與圖書館的應(yīng)對(duì)策略”問題就具有現(xiàn)實(shí)的緊迫性。

總之，學(xué)科立場研究的問題是“慢問題”，領(lǐng)域研究(學(xué)派立場)探討的是“快問題”。學(xué)科研究存在極大的爭議性，“領(lǐng)域研究”具有現(xiàn)實(shí)性。

(作者單位：信陽師范學(xué)院)