施密特對(duì)馬克思的幾個(gè)哲學(xué)概念的生態(tài)闡釋

摘要：施密特以馬克思的自然范疇為核心，對(duì)馬克思運(yùn)用的一些重要的方法、立場(chǎng)和范疇都作了一以貫之的說(shuō)明或暗示。施密特對(duì)自然概念的哲學(xué)思考內(nèi)在地蘊(yùn)涵著對(duì)生態(tài)問(wèn)題的思考和態(tài)度。施密特討論的馬克思的自然概念與福斯特討論的馬克思的生態(tài)學(xué)思想有共同的概念或主題，如唯物主義、自然、物質(zhì)變換、自然與社會(huì)的關(guān)系等；然而，兩位學(xué)者對(duì)這些概念或主題的理解又差異較大。揭示施密特對(duì)自然的哲學(xué)理解，比較二者的研究差異能拓展和深化馬克思的生態(tài)思想的哲學(xué)研究。

關(guān)鍵詞：施密特；福斯特；唯物主義自然；物質(zhì)變換

中圖分類(lèi)號(hào)：B516文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào)：1003－854Ｘ（2007）01－0055－05

簡(jiǎn)要地說(shuō)，討論“施密特與生態(tài)”這個(gè)主題的理由有三：一是針對(duì)生態(tài)問(wèn)題，馬克思主義學(xué)者有不可推卸的理論責(zé)任。生態(tài)學(xué)馬克思主義正是因此應(yīng)運(yùn)而生，并已匯為一股思潮；從這股思潮的理論形態(tài)看，生態(tài)學(xué)馬克思主義大多是從具體社會(huì)科學(xué)，如政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域來(lái)討論生態(tài)主題；然而，只要生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者（如福斯特）涉及到馬克思的思想史，就不能不注意到施密特，這說(shuō)明對(duì)生態(tài)問(wèn)題的哲學(xué)研究繞不開(kāi)施密特對(duì)馬克思思想的哲學(xué)考察。二是只要打算從馬克思的文獻(xiàn)出發(fā)，并從哲學(xué)上探討生態(tài)問(wèn)題，就不能不考察施密特的關(guān)于馬克思的自然概念方面的研究。因?yàn)?，施密特以馬克思的自然范疇為核心，對(duì)馬克思運(yùn)用的一些重要的方法、立場(chǎng)和范疇都作了一以貫之的說(shuō)明或暗示。施密特對(duì)自然概念的哲學(xué)思考內(nèi)在地蘊(yùn)涵著對(duì)生態(tài)問(wèn)題的思考和態(tài)度。三是施密特討論的馬克思的自然概念與福斯特討論的馬克思的生態(tài)學(xué)思想有共同的概念或主題，如唯物主義、自然、物質(zhì)變換、自然與社會(huì)的關(guān)系等；然而，兩位作者對(duì)這些概念或主題的理解又差異較大。揭示施密特對(duì)自然的哲學(xué)理解，比較二者的研究差異能拓展和深化馬克思的生態(tài)思想的哲學(xué)研究。

本文的主旨在于從生態(tài)角度梳理施密特對(duì)馬克思的唯物主義、自然和物質(zhì)變換三個(gè)范疇的哲學(xué)理解；簡(jiǎn)要比較并指出施密特的理解與美國(guó)生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者Ｊ·Ｂ·福斯特對(duì)這三個(gè)范疇的理解的不同之處；最后，重提一個(gè)老問(wèn)題：自然是完成了的還是生成著的？

一、非本體論的唯物主義

施密特認(rèn)為不能從本體論角度來(lái)理解馬克思的唯物主義。對(duì)施密特來(lái)說(shuō)，判斷馬克思的唯物主義的性質(zhì)具有如下意義：一方面能把馬克思的唯物主義納入唯物主義哲學(xué)史，從質(zhì)上考察馬克思的唯物主義同哲學(xué)唯物主義的區(qū)別和聯(lián)系；另一方面能避免從理論上探討“物質(zhì)”本體或自然本體、或自然主體諸如此類(lèi)可能導(dǎo)向形而上學(xué)和獨(dú)斷論的主題，從而一以貫之地闡述他的“自然與社會(huì)相互滲透的主要狀況，而兩者的互相滲透是在自然作為包含這兩個(gè)要素的實(shí)在之內(nèi)部演進(jìn)的”① 這個(gè)主題。

在施密特看來(lái)，本體論意味著“無(wú)中介的客觀主義”②，“終極的世界觀或終極的獨(dú)斷的形而上學(xué)”③，其中，“無(wú)中介”幾乎與“本體論”具有等同的意義。那么，為什么說(shuō)馬克思的唯物主義是非本體論的呢？施密特認(rèn)為馬克思強(qiáng)調(diào)中介，排斥本體論，如馬克思指出“在黑格爾的體系中有三個(gè)因素：斯賓諾莎的實(shí)體、費(fèi)希特的自我意識(shí)、以及前兩個(gè)因素在黑格爾那里必然的矛盾的統(tǒng)一，即絕對(duì)精神。第一個(gè)因素是形而上學(xué)地改裝了的、脫離人的自然；第二個(gè)因素是形而上學(xué)地改裝了的脫離自然的精神；第三個(gè)因素是形而上學(xué)地改裝了的以上兩個(gè)因素的統(tǒng)一，即現(xiàn)實(shí)的人與現(xiàn)實(shí)的人類(lèi)”④。施密特指出，“這里，馬克思在三條戰(zhàn)線(xiàn)上進(jìn)行戰(zhàn)斗。在批駁斯賓諾莎的實(shí)體概念時(shí)，他抨擊自然無(wú)需人的中介而自在存在的觀念；在批駁費(fèi)希特的自我意識(shí)、整個(gè)德意志唯心主義的主觀概念時(shí)，他批判了使意識(shí)及其機(jī)能獨(dú)立于人的觀念，認(rèn)為進(jìn)行中介作用的主體不只是精神，也包括作為生產(chǎn)力的人；最后，他在黑格爾的絕對(duì)，即實(shí)體與主觀的統(tǒng)一之上，看到了這兩個(gè)因素所結(jié)成的統(tǒng)一不是具體地、歷史地產(chǎn)生的，而是‘被形而上學(xué)地改裝了的’統(tǒng)一”⑤。在施密特看來(lái)，馬克思強(qiáng)調(diào)了自然、精神、現(xiàn)實(shí)的人與現(xiàn)實(shí)的人類(lèi)都是被中介的或者可以說(shuō)三者是相互中介的，在此，沒(méi)有建構(gòu)形而上學(xué)或本體論的必要。

施密特通過(guò)引證恩格斯的關(guān)于物質(zhì)的論述以及20世紀(jì)60年代的蘇聯(lián)哲學(xué)對(duì)物質(zhì)的理解，指出試圖用所謂本源物質(zhì)來(lái)闡明整個(gè)宇宙的起源，總是難以成功的；并沒(méi)有什么脫離具體的規(guī)定而獨(dú)立存在的、自在的物質(zhì)實(shí)體。物質(zhì)總是具體的、有量和質(zhì)的規(guī)定的特定的存在的形態(tài)，并且這種質(zhì)的實(shí)在總是被社會(huì)中介的，因此，這樣的唯物主義不需要具有本體論的性質(zhì)。抽象的物質(zhì)體不是唯物主義理論的真正對(duì)象和出發(fā)點(diǎn)，社會(huì)實(shí)踐的具體性才是⑥。唯物主義傳統(tǒng)的種種研究對(duì)象、方法和內(nèi)容是受歷史制約的，17、18世紀(jì)的資產(chǎn)階級(jí)啟蒙主義者的唯物主義，把由物理學(xué)或生理學(xué)規(guī)定的物質(zhì)作為研究對(duì)象，到了19世紀(jì)由工業(yè)實(shí)踐規(guī)定的物質(zhì)就成為馬克思的新唯物主義的研究對(duì)象。因此，具有非本體論性質(zhì)的“馬克思的唯物主義，首先關(guān)心從這個(gè)世界上消除饑餓和痛苦的可能性問(wèn)題”⑦。施密特認(rèn)為，為著這個(gè)目標(biāo)而奮斗的理論，不需要形而上學(xué)的“終極的原理”。新唯物主義作為批判的唯物主義拒絕用新形態(tài)的本體論從根本上對(duì)自己提出問(wèn)題的方式，拒絕使純粹的哲學(xué)思辨繼續(xù)下去。馬克思的唯物主義并不是要對(duì)總體作出說(shuō)明以形成世界觀，而是要根據(jù)事實(shí)（實(shí)踐）來(lái)把握歷史過(guò)程，指明說(shuō)明歷史的方法。

圍繞唯物主義的非本體論性質(zhì)，施密特還討論了物質(zhì)概念、與歷史和世界的意義這個(gè)傳統(tǒng)的問(wèn)題相關(guān)的目的論、進(jìn)化論意義上的自然的歷史、自然史和人類(lèi)史的關(guān)系、同自然史和人類(lèi)史關(guān)系有關(guān)的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題、以及科學(xué)方法和理論方面的問(wèn)題；此外，還討論了辯證法、自然哲學(xué)、世界統(tǒng)一性、世界觀、反映論等問(wèn)題。在施密特看來(lái)，上述主題都可作為馬克思的唯物主義理論中的考察內(nèi)容。這些內(nèi)容也是從哲學(xué)上考察生態(tài)問(wèn)題時(shí)應(yīng)該討論的。只是施密特在討論上述內(nèi)容時(shí)，都貫穿著馬克思非本體論性質(zhì)的唯物主義的方法，即以中介的思想來(lái)闡發(fā)這些內(nèi)容。

二、被社會(huì)中介的自然概念

“把馬克思的自然概念從一開(kāi)始同其他種種自然觀區(qū)別開(kāi)來(lái)的東西，是馬克思自然概念的社會(huì)—?dú)v史性質(zhì)。他有關(guān)自然的其他一切言論，都是思辨的、認(rèn)識(shí)論的或自然科學(xué)的，都已是以人對(duì)自然進(jìn)行工藝學(xué)的經(jīng)濟(jì)的占有之方式總體為前提的，即以社會(huì)的實(shí)踐為前提的。”⑧ 這里，施密特要表達(dá)的意思概括起來(lái)就是：馬克思的自然概念是被社會(huì)的實(shí)踐中介了的，透過(guò)人類(lèi)實(shí)踐來(lái)認(rèn)識(shí)自然不僅是必要的而且是充分的。在強(qiáng)調(diào)自然被社會(huì)中介的同時(shí)，施密特又指出，馬克思并沒(méi)有像盧卡奇所理解的那樣，把自然完全消融到社會(huì)歷史中；相反地，自然始終保持著對(duì)它的中介的優(yōu)先地位。中介了自然的社會(huì)本身是作為自然的要素存在的，從產(chǎn)生上看，人類(lèi)社會(huì)是由自然進(jìn)化出來(lái)的，從構(gòu)成上看，自然是人體的無(wú)機(jī)身體，這都是自然相對(duì)它的中介具有優(yōu)先性的表現(xiàn)；除此之外，這種優(yōu)先性還體現(xiàn)在“馬克思堅(jiān)持外部自然及其規(guī)律對(duì)社會(huì)的中介要因的先在性”上⑨。因?yàn)椤叭瞬](méi)有創(chuàng)造物質(zhì)本身，甚至人創(chuàng)造物質(zhì)的這種或那種生產(chǎn)能力，也只是在物質(zhì)預(yù)先存在的條件下才能進(jìn)行”⑩。施密特進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)指出，在馬克思看來(lái)，不僅自然相對(duì)于社會(huì)具有優(yōu)先性，被社會(huì)所中介；而且社會(huì)還被自然中介。

施密特對(duì)自然與社會(huì)的關(guān)系的理解可以概括為“自然與社會(huì)的相互滲透……是在自然作為包含這兩個(gè)要素的實(shí)在之內(nèi)部演進(jìn)的”{11}，施密特通過(guò)分析商品的使用價(jià)值的生產(chǎn)過(guò)程和商品的使用價(jià)值的消費(fèi)本質(zhì)來(lái)進(jìn)一步論證他對(duì)馬克思的自然概念的理解。

從商品的使用價(jià)值出發(fā)，施密特把使用價(jià)值的生產(chǎn)過(guò)程劃分出三個(gè)抽象的要素：生產(chǎn)活動(dòng)本身、質(zhì)料和形式{12}。在這里，質(zhì)料有別于原料和工具，不是馬克思稱(chēng)謂的生產(chǎn)資料；形式則指構(gòu)成勞動(dòng)的物質(zhì)要素的物質(zhì)關(guān)系本身；生產(chǎn)活動(dòng)本身則主要由作為自然力的勞動(dòng)力和有限的人的活動(dòng)目的構(gòu)成。

使用價(jià)值是如何生產(chǎn)出來(lái)的呢？自然界的物質(zhì)都是有一定結(jié)構(gòu)的，這種結(jié)構(gòu)不是一成不變的；但這種結(jié)構(gòu)是自然界物質(zhì)組織由之構(gòu)成結(jié)構(gòu)的質(zhì)料的內(nèi)在形式。勞動(dòng)或生產(chǎn)活動(dòng)的作用在于按照生產(chǎn)者的目的在一定生產(chǎn)力水平下，通過(guò)有組織的活動(dòng)改變自然界物質(zhì)固有的形式或結(jié)構(gòu)以適合生產(chǎn)者的目的（施密特稱(chēng)為自然物質(zhì)的外在形式）。因此，使用價(jià)值就是作為外在形式的勞動(dòng)者的目的、勞動(dòng)力和物質(zhì)的質(zhì)料的結(jié)合，也即是說(shuō)使用價(jià)值的生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)的是自然由“自在存在”向“為我存在”的轉(zhuǎn)化，這也正是人化自然的生成過(guò)程。人化自然，作為第二自然就是使用價(jià)值世界的產(chǎn)生。在施密特看來(lái)，第一自然與第二自然不同質(zhì)，“自然、包括著勞動(dòng)的主體與客體的物質(zhì)世界，二者決不是同質(zhì)的基質(zhì)”{13}。其主要原因在于“馬克思非常強(qiáng)調(diào)形式與物質(zhì)之間的漠不相關(guān)性”{14}。自然物質(zhì)有自己固有的形式，然而使用價(jià)值世界中物質(zhì)的形式是被人的目的中介過(guò)的規(guī)定性形式。質(zhì)料對(duì)被人中介過(guò)的規(guī)定性形式是漠不關(guān)心的。

那么，消費(fèi)呢？人們的個(gè)人消費(fèi)和生產(chǎn)消費(fèi)活動(dòng)實(shí)質(zhì)上都是在消費(fèi)使用價(jià)值（使用價(jià)值的消費(fèi)和物質(zhì)形式的廢除就成為人的享受）?！耙粋€(gè)使用價(jià)值的可能性如果得不到實(shí)現(xiàn)，從而不能為人的需要服務(wù)，那么該使用價(jià)值只好聽(tīng)命于自然界物質(zhì)變換?！币缘谝蛔匀粸榛A(chǔ)產(chǎn)生的第二自然，即經(jīng)人中介了的自然，歸趨于第一自然，受物質(zhì)的內(nèi)在形式的支配，人為的自然物質(zhì)的變換會(huì)倒退。如馬克思曾說(shuō)“個(gè)體化的東西（即人所占有的東西——施密特）不斷分解為元素的東西是自然過(guò)程的要素，正如元素的東西不斷個(gè)體化也是自然過(guò)程的要素一樣”{15}。施密特還指出，馬克思還用其他哲學(xué)少有的重要方式，解釋了沒(méi)有滿(mǎn)足人的需要的使用價(jià)值在自然過(guò)程里的蛻變（這里，施密特沒(méi)有看到，即便是滿(mǎn)足了人的需要的使用價(jià)值最終也將以人的尸體的形式或廢品的形態(tài)在自然過(guò)程中蛻變）。

由此可見(jiàn)，施密特通過(guò)質(zhì)料、形式和人的有限目的，這三個(gè)范疇論證了人與被加工的材料是處于不可調(diào)和的狀態(tài)中，自然和社會(huì)是彼此疏離的，經(jīng)過(guò)了勞動(dòng)中介的外在形式終歸要被質(zhì)料所拋棄。進(jìn)一步地，施密特還引申出，在勞動(dòng)中，主體與客體是非同一性的，人與自然是非同一性的，因?yàn)闅w根結(jié)蒂，自然物質(zhì)對(duì)經(jīng)人的目的中介過(guò)的規(guī)定性形式是漠不關(guān)心的，外在形式不可能內(nèi)在到物質(zhì)中成為內(nèi)在形式。然而，人為了再生產(chǎn)自己的生命，又必須把人置于和自然不斷交換物質(zhì)的過(guò)程之中。只要人們能正確地認(rèn)識(shí)“自然物質(zhì)的形態(tài)”，就能以對(duì)自己有用的方式來(lái)改變這些自然物質(zhì)。因此，施密特指出，馬克思深知，人自己只有遵循自然規(guī)律才能支配自然，這是由培根在《新工具》中闡發(fā)的人的生存原則。人必然在不同的歷史條件下，以不同的程度和形式來(lái)運(yùn)用根本不可能消除的自然規(guī)律。

應(yīng)該提到的是，在施密特看來(lái)，自然規(guī)律的揭示被社會(huì)中介，自然規(guī)律本身則是永恒不變的，他引用恩格斯的一句話(huà)來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)：“在這個(gè)循環(huán)中……除永恒變化著、永恒運(yùn)動(dòng)著的物質(zhì)以及這一物質(zhì)運(yùn)動(dòng)和變化所依據(jù)的規(guī)律外，再?zèng)]有什么永恒的東西?！眥16}不僅如此，施密特還進(jìn)一步指出，“這也是馬克思的觀點(diǎn)，即自然在其種種規(guī)律中是完成了存在著的東西……”{17}。“世界的‘始基’自身再創(chuàng)造自己這種終極存在的原理……同馬克思的思維方法是無(wú)關(guān)的?！眥18}施密特在這里想強(qiáng)調(diào)指出的是自然及自然的規(guī)律是不存在根本性的變化的，與之相反，受其相應(yīng)制度制約的人類(lèi)歷史卻發(fā)生質(zhì)的更迭。

基于以上的理解，施密特在論述“世界的構(gòu)成與歷史的實(shí)踐”主題時(shí)，才指出“總之，可以說(shuō)客體的東西主體化和主體的東西客體化，在歷史的經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，客體的自然的因素在工業(yè)以前的環(huán)境下占據(jù)優(yōu)先地位，相反，主體干涉的因素在工業(yè)社會(huì)的條件下，則越來(lái)越對(duì)自然給與的物質(zhì)發(fā)揮自己強(qiáng)大的作用”{19}。在工業(yè)社會(huì)前期以及工業(yè)社會(huì)中，隨著作為人支配自然的手段的工具的發(fā)明，分工和協(xié)作的發(fā)展，對(duì)自然規(guī)律的了解的加深，人愈益能把人的有目的的勞動(dòng)來(lái)“欺瞞和哄騙自然，以為人用”。也正因?yàn)檫@點(diǎn)，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)以前的人與自然的原始的直接的由自然占支配地位的統(tǒng)一性被打破了，代之以工業(yè)為中介的人與自然的關(guān)系。由此，施密特討論了馬克思對(duì)未來(lái)社會(huì)或資本主義社會(huì)以后的人與自然關(guān)系的論述；并且，施密特依據(jù)他所理解的馬克思的關(guān)于人與自然的非同一原則，闡發(fā)了他對(duì)馬克思的自由王國(guó)與必然王國(guó)的關(guān)系的理解。這里施密特最直接最深入地表達(dá)了他對(duì)自然及其與社會(huì)的關(guān)系的哲學(xué)理解，也即表達(dá)了他對(duì)生態(tài)的哲學(xué)理解，因?yàn)樽顝V義的、自然科學(xué)意義上的生態(tài)就是自然及其與社會(huì)的關(guān)系。

三、物質(zhì)變換概念

施密特用了一定的篇幅來(lái)討論馬克思的“物質(zhì)變換”術(shù)語(yǔ)。施密特注意到，馬克思在兩種場(chǎng)合使用“物質(zhì)變換”。一個(gè)場(chǎng)合是馬克思用這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)論證自然和人的斗爭(zhēng)可以改變，但根本不可能廢除。它揭示出自然規(guī)律的不可超越性；另一個(gè)場(chǎng)合是馬克思使用這個(gè)由生理學(xué)上借來(lái)的概念，確切地描述自然整體內(nèi)部的自然與社會(huì)的相互滲透的狀況。

施密特考察了馬克思的“物質(zhì)變換”概念的思想來(lái)源。在施密特看來(lái)，馬克思的“物質(zhì)變換”概念來(lái)源于馬克思的同時(shí)代的自然科學(xué)家摩萊肖特。施密特認(rèn)為，馬克思雖然沒(méi)有原封不動(dòng)地搬用摩萊肖特的《生命的循環(huán)》中的有關(guān)物質(zhì)變換理論的重要的論述，但可以肯定的是馬克思利用這些理論作了推測(cè)。施密特經(jīng)過(guò)分析認(rèn)為：“馬克思在物質(zhì)變換概念上追隨摩萊肖特，把它作為‘永恒的自然必然性’來(lái)談，在某種程度上把它提高到‘本體論’的地位。”{20} 施密特還論證了，馬克思也追隨謝林的自然哲學(xué)使用“物質(zhì)變換”，這里，施密特指的是馬克思用“物質(zhì)變換”來(lái)定義一般勞動(dòng)過(guò)程：“勞動(dòng)首先是人和自然之間的過(guò)程，是人以自身的活動(dòng)來(lái)中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過(guò)程?！眥21}“勞動(dòng)過(guò)程，就我們?cè)谏厦姘阉枋鰹樗暮?jiǎn)單的抽象的要素來(lái)說(shuō)，是制造使用價(jià)值的有目的活動(dòng)，是為了人類(lèi)的需要而對(duì)自然物的占有，是人類(lèi)生活的永恒的自然條件。因此，它不以人類(lèi)生活的任何形式為轉(zhuǎn)移，倒不如說(shuō)，它為人類(lèi)生活的一切社會(huì)形式所共有?！眥22} 施密特認(rèn)為，馬克思用“物質(zhì)變換”來(lái)定義勞動(dòng)，就給人和自然的關(guān)系引進(jìn)了全新的理解：使得通過(guò)勞動(dòng)，進(jìn)而通過(guò)社會(huì)生活過(guò)程來(lái)理解人和自然關(guān)系成為可能。施密特指出，“馬克思通過(guò)定義一般勞動(dòng)過(guò)程”，把人與自然的物質(zhì)變換在作為‘永恒的自然必然性’這種抽象環(huán)節(jié)上確定下來(lái)，以對(duì)立于它具體的歷史形式”{23}。作為人和自然之間的物質(zhì)變換，其內(nèi)容是“自然被人化、人被自然化”。其形式是“被每個(gè)時(shí)代的歷史所規(guī)定的”{24}。這樣一來(lái)，施密特認(rèn)為，馬克思就“徹底地”把物質(zhì)變換的內(nèi)容和形式對(duì)立起來(lái)，之所以要對(duì)立，是想指出在直接的勞動(dòng)過(guò)程中，即在從事使用價(jià)值的生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)與自然間的物質(zhì)、能量變換的過(guò)程中，質(zhì)料方面對(duì)它的形式的歷史規(guī)定性是占上風(fēng)的{25}。施密特認(rèn)為，馬克思在定義勞動(dòng)時(shí)，更注意質(zhì)料方面。至此，施密特不僅在使用價(jià)值的生產(chǎn)方面而且用馬克思的“物質(zhì)變換”概念再一次論證了在施密特看來(lái)的馬克思的人與自然的非同一性或不可廢除的斗爭(zhēng)性。

四、比較

在這一部分，我們考察施密特與福斯特在自然哲學(xué)、唯物主義和物質(zhì)變換這三個(gè)研究主題上的思想異同。

毋庸置疑，每一個(gè)著述者都有自己的自然哲學(xué)，它是在理解自然時(shí)持有的一個(gè)假說(shuō)。

施密特借用馬克思的話(huà)，說(shuō)出了他的自然哲學(xué)：“自然在其種種規(guī)律中是完成了的存在著的東西?！眥26}這是施密特持有對(duì)馬克思的自然概念的理解，也是理解施密特自己的自然概念的關(guān)鍵。施密特的其它所有觀點(diǎn)和論證都是圍繞這一點(diǎn)展開(kāi)的，如他對(duì)使用價(jià)值的產(chǎn)生過(guò)程的說(shuō)明。他概括出了使用價(jià)值的產(chǎn)生過(guò)程的以下的兩個(gè)要素?穴共三個(gè)?雪：“質(zhì)料”和“形式”；形式又分為自然物質(zhì)自身的內(nèi)在形式，和由有目的的勞動(dòng)（第三個(gè)要素）強(qiáng)制加上的外在形式；質(zhì)料對(duì)外在形式是漠不關(guān)心的。因?yàn)橘|(zhì)料對(duì)外在形式漠不關(guān)心，而質(zhì)料又有總是要回到自身的傾向，因此當(dāng)人類(lèi)勞動(dòng)把外在形式附加到質(zhì)料上，形成使用價(jià)值，且當(dāng)使用價(jià)值沒(méi)有被消費(fèi)時(shí)，外在形式將會(huì)被質(zhì)料拋棄，人類(lèi)的產(chǎn)品又會(huì)通過(guò)物質(zhì)變換回復(fù)到它在自然界中本來(lái)的面貌。

施密特的自然與歷史關(guān)系理論特別是他所強(qiáng)調(diào)的歷史辯證法，也是以這樣的自然哲學(xué)為前提的。自然是已完成了的存在著的東西，因此自然沒(méi)有歷史，只有人類(lèi)有歷史，并且只有人從自然與人的樸素的統(tǒng)一中掙脫出來(lái)，人不再被自然支配時(shí)，人才有歷史?；谶@一點(diǎn)，施密特還指出，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是人類(lèi)社會(huì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，有了它，人類(lèi)才有了歷史，因?yàn)樵谫Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，人與自然間的樸素的統(tǒng)一性被打破，人與自然處于非同一性中，人開(kāi)始支配自然；不過(guò)，因?yàn)樽匀皇且淹瓿闪说臇|西，而自然中的質(zhì)料或自身的物質(zhì)對(duì)外在形式又是漠不關(guān)心的，因此不僅在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，即便是揚(yáng)棄了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的未來(lái)社會(huì)的任何勞動(dòng)組織下，人與自然都不可能達(dá)到同一，人類(lèi)永遠(yuǎn)是向自然強(qiáng)奪物質(zhì)，人與自然的關(guān)系只能是斗爭(zhēng)。正是以這些為出發(fā)點(diǎn)，施密特才指出透過(guò)馬克思的自然概念，馬克思與其說(shuō)是樂(lè)觀主義者，不如說(shuō)“他在偉大的歐洲悲觀主義者的傳統(tǒng)中，應(yīng)占一席之位”{27}。因?yàn)?，馬克思看到了因?yàn)樽匀蛔鳛橐淹瓿闪说臇|西而導(dǎo)致的人與自然的非同一性帶來(lái)的必然王國(guó)的不可廢除；不僅如此，自然還是一個(gè)極不友好的合作者，一有機(jī)會(huì)，它就把一切拉到與它平齊。

可見(jiàn)，在施密特看來(lái)，自然是死的自然，自然是消極的、被動(dòng)的自然，盡管自然有自己的獨(dú)立性和對(duì)社會(huì)的先在性。

施密特對(duì)馬克思的唯物主義的非本體論性質(zhì)的強(qiáng)調(diào)與他對(duì)自然的理解也是內(nèi)在一致的。自然既然是已完成了的東西，且確立了它對(duì)社會(huì)的獨(dú)立性和先在性，同時(shí)又為社會(huì)中介自然提供了可能，那么就沒(méi)有必要去討論自然本體論。討論自然本體論必然會(huì)陷入獨(dú)斷的形而上學(xué)，如恩格斯不完全表現(xiàn)出來(lái)的那樣。在施密特看來(lái)，恩格斯的唯物主義是有本體論性質(zhì)的，因而恩格斯才去討論自然自身的辯證法，強(qiáng)調(diào)自然與社會(huì)之間的連續(xù)性，忽視了自然與社會(huì)間的質(zhì)的區(qū)別，從而導(dǎo)致在理解必然王國(guó)與自由王國(guó)的關(guān)系時(shí)與馬克思不同。施密特認(rèn)為，恩格斯是一位哲學(xué)上的樂(lè)觀主義者。

同樣的，施密特用“質(zhì)料”和“形式”這兩個(gè)范疇來(lái)討論馬克思的物質(zhì)變換概念。他恰當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)了人與自然之間的物質(zhì)變換過(guò)程中的質(zhì)料的一面，并且用他對(duì)馬克思的物質(zhì)變換概念的理解更進(jìn)一步地突出馬克思思想中的人與自然的非同一性思想。

福斯特則為我們呈現(xiàn)出了另一幅馬克思的面孔，進(jìn)而也為我們展現(xiàn)了另一幅自然的畫(huà)面。在福斯特看來(lái)，自然遠(yuǎn)非是已完成了的存在著的東西。福斯特揭示并強(qiáng)調(diào)馬克思的自然思想與達(dá)爾文的自然觀的內(nèi)在一致，他吸收20世紀(jì)的進(jìn)化論的新成果基因——文化協(xié)同進(jìn)化論，并把它運(yùn)用到社會(huì)領(lǐng)域及社會(huì)與自然的物質(zhì)關(guān)系上，指出在人類(lèi)生產(chǎn)和消費(fèi)如此復(fù)雜的今天，基因——文化協(xié)同進(jìn)化就是勞動(dòng)進(jìn)化。他強(qiáng)調(diào)自然界自身的以生命形式為中介的斗爭(zhēng)與和諧，并以此來(lái)揭示自然的變化和生成特性，同時(shí)強(qiáng)調(diào)在變化和生成的過(guò)程中偶然因素的地位和作用。這些都說(shuō)明在福斯特理解的馬克思的眼里或福斯特自己的眼里，自然是生成著的。然而，這并不排斥自然是有規(guī)律的這個(gè)思想。自然是有規(guī)律的，并且規(guī)律是有層次的，規(guī)律本身也是生成的；正是在規(guī)律的生成過(guò)程和認(rèn)識(shí)并運(yùn)用規(guī)律中，人的自由創(chuàng)造才能實(shí)現(xiàn)它的本質(zhì)。施密特卻認(rèn)為自然規(guī)律與自然本身一樣也是已完成了的。

福斯特雖然沒(méi)有刻意強(qiáng)調(diào)哲學(xué)唯物主義是世界觀，但他更不會(huì)反對(duì)這一點(diǎn)。他借用帕斯卡爾對(duì)哲學(xué)唯物主義的理解，把唯物主義劃分為三個(gè)有機(jī)組成部分：本體論的唯物主義、認(rèn)識(shí)論的唯物主義和實(shí)踐的唯物主義。雖然福斯特和施密特二人對(duì)“本體論”的理解有些不同，福斯特把本體論理解為自然界的物質(zhì)優(yōu)先性和獨(dú)立性，但并不排除自然自身的進(jìn)化；正因?yàn)樽匀皇亲兓蜕傻?，所以他才發(fā)展出“自然異化”觀念。福斯特的自然是變化著的，相對(duì)于社會(huì)是有獨(dú)立性和優(yōu)先性卻又與社會(huì)相互作用的自然。施密特的自然是不變的、已完成的由社會(huì)中介的自然，盡管也是相對(duì)社會(huì)而言有獨(dú)立性和優(yōu)先性的自然。福斯特的對(duì)馬克思的唯物主義及唯物主義自然觀的理解與他的自然哲學(xué)是一致的。

與施密特相反，福斯特認(rèn)為馬克思的物質(zhì)變換概念取自李比希，而不是摩萊肖特。李比希是一位關(guān)心社會(huì)的農(nóng)業(yè)化學(xué)家，他能立足于農(nóng)業(yè)化學(xué)，從科學(xué)的角度闡明社會(huì)與自然之間的物質(zhì)的變換。摩萊肖特是一位關(guān)心社會(huì)的生理學(xué)家，他只是把生理學(xué)中的物質(zhì)變換當(dāng)作一個(gè)比喻用來(lái)比擬社會(huì)。李比希提供的是科學(xué)理論，這個(gè)科學(xué)理論為把社會(huì)的研究和自然研究結(jié)合起來(lái)提供理論基礎(chǔ)。摩萊肖特提供的是一種方法上的啟發(fā)或靈感的啟示，在他那里自然是自然，社會(huì)是社會(huì)。而社會(huì)與自然的關(guān)系仍處在類(lèi)比和思辨之中。

施密特的自然哲學(xué)帶領(lǐng)施密特進(jìn)入的是一扇歷史的大門(mén)，但也由此關(guān)上了一扇福斯特進(jìn)入了的大門(mén)。福斯特借助李比希的眼光，從他出發(fā)理解馬克思的物質(zhì)變換概念，在這個(gè)概念中看到了自然規(guī)律和社會(huì)歷史對(duì)社會(huì)與自然間的物質(zhì)的交換的雙重影響。施密特透過(guò)馬克思的物質(zhì)變換概念對(duì)人與自然的關(guān)系的未來(lái)狀況持有的是悲觀主義情緒，福斯特透過(guò)馬克思的物質(zhì)變換概念看到的是人與自然關(guān)系的未來(lái)取決于人類(lèi)自身。誰(shuí)更強(qiáng)調(diào)人的主體性呢？誰(shuí)的自然哲學(xué)能給目前籠罩在世界末日情緒下的人類(lèi)以希望呢？

比較施密特的生態(tài)思想與福斯特的生態(tài)學(xué)馬克思主義能激發(fā)我們提出如下問(wèn)題：自然的本性是怎樣的？自然是完成了的還是時(shí)刻在生成著的？這是馬克思主義必須回答的問(wèn)題。

注釋?zhuān)?/p>

①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩{11}{12}{13}{14}{15}{16}{17}{18}{19}{20}{23}{24}{25}{26}{27}[德國(guó)]Ａ·施密特：《馬克思的自然概念》，商務(wù)印書(shū)館1988年版，第3、14、18、20、20－21、31、31、2－3、23、60、3、70、73、73、72、174、174、173、128、89、86、77、86、174、148頁(yè)。

{21}{22} 馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第207－208、215頁(yè)。

（責(zé)任編輯 陳金清）