淺析調侃的語用理據

摘要：調侃是對語言的一種有意識的積極運用，反映出調侃人的知識、修養、智慧以及交際技巧，頗有審美價值。調侃是一定的交際環境中言語活動的結果，因此，調侃離不開語境。語境是語用學的關鍵概念之一。調侃是一種會話含義的體現，所以，調侃可以從語用學那里找到理據。本文以漢語日常交際中的調侃為例，試從合作原則、言語行為、禮貌原則等角度，分析調侃的語用理據。

關鍵詞：調侃 語用理據 合作原則 間接言語行為 禮貌原則

一、引言

調侃是人們在日常交際中對語言的巧妙運用。它往往措詞講究、妙趣橫生，頗具審美價值，反映出語言運用者的知識、經驗、修養、智慧以及運用語言的技巧。由于它是人們在特定環境下言語交際的產物。因此，嚴格來說，調侃屬言語范疇。這樣，調侃的形成、理解與欣賞就離不開語境這個關鍵因素，語境對調侃有一定的制約作用。調侃不能擺脫語言的內在規律，但又是在特定的語境中對這些規律進行非常規的運用，從而獲得特殊的交際效果，產生會話含義。我們可以運用語用理據來解讀調侃。從受話人的角度來講，理解、欣賞調侃就是推導調侃話語的會話含義。這是一種需要借助于語境因素的動態推導。語境一般包括人們在語言的交際中涉及到的語言的和非語言的各種主客觀因素。發話人要運用自己的語言修養和技巧結合具體的語境和某個交際話題的特點，方能說出巧妙的調侃話語。

調侃在生活中被人們廣泛使用，而這些話語的使用正是杰福里·利奇（Geoffrey Leech）的調侃原則的體現：“調侃原則……與我們研究過的其他修辭原則比起來的確次要一些，但它卻在非正式言語會話中大量存在……”(Leech，1983) 。只要稍加留意，我們就不難在日常會話中找到這類例子，細想起來，不免對它們的神奇效果感到驚嘆。根據利奇(1983)，調侃原則可以表述為：為了表示與受話人的團結，故意說一些明顯不真實、對受話人明顯不禮貌的話。換句話說，調侃是一種“友好的冒犯”言語行為。為更好地理解這一點，讓我們先來看一下這樣兩個例子①。

(1)張三是一位醫生，李四是一位經過張三的搶救、治療，大病初愈即將出院的病人。為了表示感謝，李四親自去了張三的辦公室，下面這段是他們之間的部分談話內容。

李：張醫生，真是謝謝你，要不是你，我這老命都難保了。

張：哎，別這么說，別這么說。你出院以后呢，自己還要注意休息，加強鍛煉啊?！?/p>

李：好的好的，那我先走了。那就下次再見了。

張：我可不想在這兒再見到你了啊。哈哈……

李：哈哈……

(2)王同學和趙同學正在走廊上聊天，這時趙同學的朋友小朱路過并加入他們的聊天中。王同學對小朱早已有所耳聞，卻并不認識。從趙同學和小朱的談話中，王同學第一次聽說小朱就是他們學校里著名的“畫家”。

王：原來你就是小朱啊，我看過你的畫，哇，畫得真好！

趙：他那也叫畫嗎？他呀，就會那么亂涂幾下，你們還真把它當成畫了。

在例(1)中，表面看起來，張三說他不想再見到李四，言下之意是他不喜歡李四。如果事實確實如此，聽了張三的話李四一定感到非常惱火。然而聽完此話，兩人都開懷大笑起來。如果我們從表面去理解例(2)中小趙的這句話，那簡直就是一種侮辱，尤其是小朱也在現場聽到了他的話。然而事實上，聽完這句話，他們三位都笑了起來，他們之間的談話在輕松愉悅的氛圍中繼續進行。在以上兩個例子中，發話人都說了一些明顯不真實，并且對受話人來說明顯不禮貌的話，但是這種“冒犯”的言語帶來的是笑聲，而不是惱火、生氣。而且在某種意義上反而更加深了發話人與受話人之間的友誼。為什么會出現這種現象呢？下面我們將從合作原則、間接言語行為以及禮貌原則等方面來對此進行分析。

二、調侃與合作原則

根據保羅·格賴斯(Grice)的合作原則，“在會話中，參與者首先必須要合作，否則他們將無法把會話進行下去?！保ê握仔?、梅德明，1998）在這條總原則下，他又提出了四條準則：數量準則、質量準則、關系準則和方式準則。每一條準則都涉及一個特定的領域。在這些準則中，質量準則與調侃原則的關系最為密切。質量準則為：第一，不說你認為不真實的話；第二，不說你缺乏證據的話。

格賴斯也注意到，人們在日常會話交際中，幾乎總是在遵守合作原則，然而卻并不一定都會嚴格遵守這四條準則。由于各種原因，這些準則經常被人們違反或藐視?！霸谡Z言交際中，說話者有時故意不去遵守這些準則，他（她）不是為了欺騙或誤導，而是想傳遞給聽者一種隱含在字面意義中卻與字面意義不一致的實際含義。而這種隱含的說話者的實際含義就叫作會話含義?！?Thomas， 1995)

會話含義產生的過程就被稱作是“不遵守準則”，即：當說話者故意說一些明顯不真實或是他（她）缺乏足夠根據的話時，會話含義就產生了。聽者就因此被迫去尋找另一種合理的解釋。例(2)的推理過程如下：

趙同學說小朱的畫只是亂涂；事實上，小朱在他們學校里以繪畫出名；趙同學也是這所學校的學生，因此他沒有理由不知道小朱在繪畫方面的名氣；所以，對于趙同學故意違反質量準則，至少可以有以下三種解釋：

(i)趙同學試圖欺騙王同學和小朱；

(ii)趙同學的話完全沒有意義；

(iii)趙同學一定是想傳達某種不同的含義。

第一種很顯然不是合理的解釋，因為小朱的名聲已經眾所周知，趙同學想要欺騙已經知道事實的王同學和小朱，沒有意義。第二種解釋可能會得到來自邏輯實證主義者的贊同，因為他們認為，如果一句話經不起經驗的驗證那就是沒有意義的。但是，根據由簡·奧斯?。ˋustin）提出，經過他的學生塞爾（Searle）修正和發展而成的言語行為理論，人們不僅僅用語言來表達意思，而且也用語言來做事。那么，在這個例子中，在場的三位同學聽了趙同學的話之后都笑了。前文中已提到，王同學和小朱在此之前并不認識，而當小朱加入會話后，王同學自然顯得有些被擠出的感覺。因此不管趙同學說此話時有何動機，其效果是非常令人滿意的：他們之間頓時顯得很友好，王同學和小朱之間的社會距離也一下子隨之縮短了。而且，趙同學和小朱之間的關系也隨之進一步拉近，因為有時缺乏禮貌也是親密的表現。因此，我們看到，趙同學其實是在通過語言傳達某種會話含義來行事。

三、調侃與間接言語行為

在奧斯汀“言語行為”的基礎上，塞爾進行了修正、發展和完善，并提出了另一個著名的“間接言語行為”理論。這個理論成功地解釋了人們在語言交際中出于某種目的總是要拐彎抹角地表達意思或間接地發出某種指令等語言現象。

人們在日常的言語交際中，當說話者說出的話和他所隱含的信息不一致時，就產生了間接言語行為。間接言語行為有四個特征，其中一個就是“高代價和高風險”。而人們在理解調侃話語的真實含義時，也需要經過幾個步驟的推理才能理解出，因此調侃也就具備了間接性這一特點，即調侃也是一種間接言語行為。從這個意義上來說，“高風險”也就成為了調侃內在的特征。間接言語行為是高風險的，因為聽話者不一定會理解說話者的含義；而調侃則是具有雙重風險的，因為聽話者如果沒能理解說話者的實際用意，那么預期的效果不僅沒有達到，而且被顛倒了。

比如，筆者的一位朋友就曾經跟筆者說過她在同學會上的一次經歷。本來在校時，她們都是非常親密的朋友，但是自從八年前畢業之后，她們就很少見面。在那次同學會上，她說了些自己認為只是調侃的話，然而聽話者卻顯示出了極大的不高興。

四、調侃與禮貌原則

布朗和列文森（Brown and Levinson）認為，理解調侃的話語實際上需要兩個步驟：第一，說話者的話語中有信息使聽話者注意到要理解對方的話語必須做一些推理；第二，聽話者運用某種推理方式，從說話者實際說的話語中得出其隱含的真正意義。

然而，人們對這種推理的實際過程還并不十分清楚。珍妮·托馬斯（Jenny Thomas）曾經寫過這樣的話，“理解話語含義的過程，實際上是在說話者和聽話者之間共同完成的”。(1995)因此，從說話者的角度分析可能能使我們更好地理解調侃原則。

（一）禮貌原則

在過去的二十五年間，禮貌理論得到了快速的發展。在利奇以及布朗和列文森的著作中，禮貌被看作是說話者為了達到某些目的，如增進或維持融洽的關系，而采取的一種或幾種策略。在《語用論原理》(Principles of Pragmatics)一書中，利奇介紹了如下禮貌原則：在所有條件相等的情況下，把不禮貌的話減到最少，把禮貌的話增至最大。

正如格賴斯在合作原則下又提出了四條準則一樣，利奇也在禮貌原則下又提出了六條準則，即：得體準則、寬宏準則、表揚準則、謙虛準則、同意準則和同情準則。既然調侃是“明顯不禮貌”的話語，因此它必然違反這些禮貌準則。在此，本文主要討論它對同意準則、表揚準則和謙虛準則的違反情況。

（二）違反同意準則

同意準則是指：把自己與別人之間的不同意減至最少；把同意增至最大。而在例(1)中，李四明顯地表明與張三“再見”的愿望，然而，張三卻直截了當地說了句“不想再見到你?！币虼藦埲龥]有把不同意減至最少，而是將其增至最大，也即明顯違反了同意準則。

（三）違反表揚準則

表揚準則是：盡量減少對別人的貶損；盡量夸大對別人的贊揚。在例(2)中，趙同學在小朱的面前直言不諱地說小朱的畫不值得贊揚。他顯然違反了表揚準則。在不同的文化中，表揚準則有著不同的表達方式。而中國傳統的方式是說些諸如“久仰，久仰”“幸會，幸會”之類的話來表達對對方的肯定和贊揚。

（四）同時違反同意準則和表揚準則

(3)小周剛贏得一場比賽并正在為自己的成功感到自豪。她迫不及待地把這個好消息告訴了她的好朋友小楊：

小周：怎么樣，厲害吧！

小楊：那是因為人家都讓著你。別人都不稀罕，就你當個寶似的，還吹呢。

從表面上看，首先，小楊說小周取得成功是因為別人讓著她，即：她不同意小周的成功是她自己努力的結果。這一點她顯然違反了同意準則。接著，她又指出這種成功“別人都不稀罕”，因此不是一種值得驕傲的榮譽。小楊還進一步點明小周沒能認識到這點事實真是愚蠢。這時小楊的話同時又違反了表揚準則。

我們再來看一個類似的同時違反同意準則和贊揚準則的例子，這個例子就更有意思了：

(4)小宋和小劉是室友。有一天，小劉的同學小馬到他們寢室來玩。她們開始了閑聊。漸漸地她們的話題轉到了1500米跑步比賽。

小宋：我高三時參加校運動會還拿過1500米我們級段第一名呢。

小馬：是嗎？好厲害。

小劉：其實當時她們級段就她一個人參加比賽。

（五）違反謙虛準則

(5) 小王和小李是好朋友。小李長得并不好看，但由于其他一些原因，他卻很受女孩子喜歡。下面是小王和小李的一段對話：

小王：你很受歡迎嘛。

小李：哎，人長得帥，實在沒辦法。

小李稱贊自己長得帥，違反了謙虛準則：盡量小化對自己的稱贊；盡量夸大對自己的貶損。這個例子與別的例子有點不同，因為在這個例子中是說話者自己，而不是聽話者對他進行調侃，不過起到的效果卻是完全一樣的。

五、結語

調侃具有審美價值和怡情作用。它的運用具有語用理據。要正確理解、欣賞調侃，受話人就要具備良好的語言敏感性，較多的背景知識，較好的認知能力和推理能力。而認知能力和推理能力與語用學知識和理論是密切相關的。如果缺少語用學知識和理論，受話人沒能對調侃進行正確的理解，那不但不能帶來預期的效果，而且還可能引起受話人的憤怒，甚至可能導致受話人與發話人之間產生矛盾沖突。相反，如果掌握了較扎實的語用學知識和理論，就能更好的使用和理解調侃話語，使其起到理想的效果。為了更好地理解和使用調侃，本文多角度地分析了日常會話中調侃的語用理據：調侃的“明顯不真實”性，決定了它從根本上違反了質量準則；調侃的“明顯不禮貌”又使得它似乎違背禮貌原則，但是它實際上與禮貌原則并不矛盾；調侃的間接性決定了使用它時說話者必須冒更大的風險。但是無論從哪個角度、用什么理論來欣賞調侃，只要正確理解發話人的幽默所在，明白其交際意圖，就達到了交際的目的。因此，欣賞調侃不在于方式和過程，而在于領會其精妙所在這一結果。

注釋：

由于調侃多是出現在日常會話中，很少有書面記載形式，因此本文中的調侃例子也主要是筆者通過平時留意所記錄下來的。

參考文獻：

[1]Brown，P. Stephen C.Levinson.Politeness：Some Universals in Language Usage [M].London：Cambridge University Press，1987.

[2]Leech，G.Principles of Pragmatics [M].London：Longman，1983.

[3]Thomas，J.Meaning in Interaction：An Introduction to Pragmatics [M].London：Longman，1995.

[4]戴煒棟等，現代英語語言學概論[M].上海：上海外語教育出版社，1998．

[5]何兆熊 梅德明.現代語言學[M].北京：外語教學與研究出版社，1998．

（周杏莉，浙江師范大學外國語學院）