論“字本位”思想的理論和應用

摘要：徐通鏘先生在上個世紀末提出了“字”本位理論，認為“字”是語言中有理據的最小結構單位，是漢語的基本結構單位。此理論對漢語研究、計算語言學研究和對外漢語研究都有重大影響。

關鍵詞：字 本位 漢語

梁代劉勰言：“夫人之立言，因字而生句，積句而成章，積章而成篇。”“字”一直是漢語的基本單位。直至清代，《馬氏文通》依然以“字”作為漢語語法的基本單位。章錫琛在為《馬氏文通校注》(1954年 中華書局出版)作注釋時說道：“本書分別詞性，皆以‘字’為本位。”雖然《馬氏文通》的“字”，事實上是以詞為本位，但馬建忠的觀點在受到西方現代語言學的影響的同時，仍然承襲了古代語言學的一貫傳統。因此，《馬氏文通》可以看作是漢語語法研究由傳統“字本位”思想向西方“詞本位”思想的一種過渡。隨后，現代漢語研究都以“詞本位”為主導，認為語法研究的主要對象是詞。

受西方語言學理論，尤其是結構主義的影響，20世紀60年代后期，丁聲樹、呂叔湘、朱德熙等人引進了新的語法單位，如詞素、語素、短語等語法單位，并進入研究視野。20世紀70年代，朱德熙提出了“詞組本位”，黎錦熙提出了“句本位”。對于詞組或短語是否能看作一個語法單位，目前仍有爭論。到90年代末，徐通鏘先生在《語言論》(1997年)中正式提出了“字本位”的觀點，這一理論在重新回到傳統漢語語言學觀點的同時，又有許多創新。

一、字本位理論的核心概要

漢語語言學一直受到西方語言學理論的影響。但是西方語言學理論，大都是建立在印歐語言的基礎上，這就使得我們在研究漢語時習慣用印歐語的思維、眼光和分析方法來看待漢語。印歐語是以詞為本位，然而漢語與印歐語是兩個截然不同的語系，漢語有其獨特的特點，如果依然沿襲西方語言學的思路，在現今現代漢語語法分析及其應用時，就會越來越顯示出它的局限性。

呂叔湘先生后來曾對漢語中的“詞本位”產生過懷疑，他在《語文常談》中認為，對于印歐語來說，詞為基本語法單位是非常明顯的，“漢語恰恰相反，現成的是‘字’，語言學家的課題是研究哪些字群是詞，哪些字群是詞組。漢語里的‘詞’之所以不容易歸納出一個令人滿意的定義，就是因為本來沒有這樣一種現成的東西。其實啊，講漢語語法也不一定非有‘詞’不可。”[1]接著，著名語言學家趙元任1975年指出：“漢語是不計詞的，至少直到最近還是如此。在中國人的觀念中，‘字’是中心主題。‘字’這個名稱將和word 這個詞在英語中的角色相當。也就是說，說英語的人談到word的大多數場合，說漢語的人說到的是字。”[2]這一觀點和徐通鏘先生“字本位”的理論相契合。徐先生認為：“字不同于詞，漢語是不計詞的，字是漢人觀念中的中心主題。”[3]

徐通鏘先生給“字”下的定義是：“字”是“語言中有理據的最小結構單位。”“理據性”是指音義的結合是有理據的，不是任意的。印歐語中的基本語法單位word在漢語中，并沒有可以與之相對應的語法單位，因此，“字”是漢語的基本結構單位，“字本位”理論是一種基于漢語本身的語言觀和語法理論系統。徐先生強調，字本位中的“字”，與單位語素又是不相等同的。印歐語結構特點非常明顯，屬于語法型語言。而漢語中這一特征就相對較弱，但是語義的特征卻很突出，屬于語義型語言。索緒爾在定義語素時認為，語素即相當于傳統語法中的詞素和根詞。而漢語是孤立語，“字”在漢語中，作為一種音義結合體，強調的中心是語義。而語素在印歐語中，強調的中心是一種最小的結構上的單位。而從語言的編碼機制來說，字相當于印歐語的詞，而不是語素。漢語是單音節語，音節是自足的編碼單位，一個音節表達一個概念。印歐語是多音節語，音節不是自足的編碼單位。字和語素從表面看都是音義結合的最小單位，而實質上，語素既不是音義關聯的基礎，無法與概念相聯系，也沒有語言基本結構單位所必須具備的幾個特征。因此，字和語素是不同體系里的兩種不同語言現象，無法作直接的類比。而字本位中的“字”顯然不能看作是語素。

既然漢語屬于語義型語言，其在句法生成機制上就采用語義語法，以意合來造句，沒有語言的形態變化。漢語的語法結構框架是“話題－說明”，印歐語系語言的語法結構框架是“主語－謂語”。漢語的這一語法結構框架是句法語義結構，直接體現語義。而印歐語言的語法結構層次就淺于漢語語法結構框架，其深層結構還隱含在表層結構之下。徐通鏘先生認為，印歐語的這個框架，是以“句”為本位，以詞為基本語法結構單位的。一個句子必須有一個主語、一個謂語，而且也只能允許有一個主語、一個謂語，相互之間由一致關系聯系著。句法結構就是通過這種“1個句子=1個主語×1個謂語”的“1=1×1”的結構關聯而層層控制著句子以下的各層結構規則。主語、謂語和它們之間的聯系，三者構成了一種封閉性的句法結構，盡管詞可以發生各種不同的形態變化，但它必須接受此三者的制約，因而沒有脫離句法規則的控制。[4]

因此，這一語法體系的結構單位主要是句子和詞兩級。而漢語則不同，“話題－說明”這種語法結構與印歐語要求的一致性沒有關系，它是一種開放性的語法框架結構，話題之下，句子可以一個接一個地產生。也就是說，漢語中，話題是肯定的，而主語卻是無定的。話題與說明之間的聯系非常松散，不像主語與謂語之間由一致關系緊密聯系著，所以一些不合法的句子，在漢語中卻是合法的。如趙元任曾舉例：“你(的鞋)也破了。”“我(的鉛筆)比你(的)尖。”這種在印歐語中是不合法的無主語句，之所以能夠在漢語交際中通行，是因為語境的提示和補充。也就是說在漢語中，是話題、說明和語境三者構成一個開放式的句法結構。其格局框架是“一個字·一個音節·一個概念(意義單位)”，即一個以“1”為基礎的“1×1=1”的結構層級體系。[5]在這其中， “字”就是明確的最小語法結構單位。

西方語言學認為，句子的層級語法結構是：語素—詞—詞組一句子—句群。徐氏的字本位理論認為，漢語的語法結構層次是：字—字組—字塊—形句—意句。而“字組”又稱為“辭”，以方便和英語中word（詞）相區別，而形句則相當于古代傳統上的“讀(dou)”。所以，這一層次又可以寫作：字—詞—塊—讀—句，五個層級。這一層次表述，也體現了劉勰漢語“因字而生句”的觀點。徐通鏘先生闡述這種分法時認為，字在最基礎一層，表達概念的字形成字組，實現最初的語法化。此為“因字而生句”的臺階一。接著，不同的概念，即不同的字組，由特定的標記聯系起來，形成字塊。而到字塊這一層，才是造句的一個結構單位。此為臺階二。而“讀”則由特定的語氣詞表現出來，最終形成句子。此為臺階三。字在每一個臺階中的語法化都有自己的特點，徐通鏘將這一過程稱為“三階說”：初階、次階、末階。印歐語中，詞有明顯的形態變化，以此來表示語法關系，而漢語作為孤立語，其基本語法單位“字”，不體現任何語法關系。所以漢語句子中的語法關系就是由字組和字塊來體現。

二、字本位理論的應用

(一)在計算語言學中的應用

從20世紀50年代到60年代中期，計算語言學的研究中心一直就是機器翻譯。機器翻譯的開創者美國洛克菲勒基金會副總裁韋弗(W.WEAVER)，曾在1949年發表了一份名為《翻譯》的備忘錄，正式提出了機器翻譯的問題。他在備忘錄中認為“翻譯類似于解讀密碼”。受到韋弗這種認識的影響，同時也由于計算機和語言處理知識的條件限制，當時的機器翻譯采用的主要是“詞對詞”的策略，而翻譯效果非常不理想。目前，機器翻譯進入了繁榮期，但是依然困難重重。1966年美國ALPAC報告指出的機器翻譯遇到過的“語義障礙”至今仍然沒有得到很好的解決，機器翻譯技術還是沒有取得突破性的進展。而對于中國的計算語言學來說，這樣的困難就顯得更大。漢語屬于語義型的語言，其意義的理解對語境、篇章的依賴性很強。而漢語語言學對“字”與“詞”兩者的定義不明，使得漢語在處理上出現了一個西方不存在的難點，就是自動分詞的問題。

西方的文字基本屬于字母文字，詞與詞之間有明顯的間隔，如“a word”，就是兩個詞。因此要識別出詞來并不困難。但是漢語并非如此。漢語在實際書寫時，是以字作為基礎單位。從中文信息處理的角度看，漢語在計算機信息輸入過程中，也是以字輸入為基點，即是以“字”為中轉過渡的。但是漢語中字與字之間有明顯的間隔，而詞與詞之間并沒有明顯的間隔。而且一個字與一個詞之間并不對應。一個字有時可以是一個字，有時也可以是一個詞。這就給計算機處理漢語進行自動分詞時，帶來很大的障礙。例如：歧義切分問題無法回避，且數量巨大，新詞不斷出現，增長速度不斷提高，外來借用詞不能也無法全部納入詞典中等。而“字本位”的理論思想，則給現實操作帶來便利。

徐氏的字本位理論認為，漢語中的大多數字，既可以單用，也可以與其它字組合獲得編碼能力。一個字能否與其它字組合，能與多少字組合，其數量代表了此字的生成能力。以這個字作為參考的基準點，來考察此字和其它字組合的生成能力，那么此字便被稱為“核心字”。以核心字為基礎，即可進行語匯研究。而字的特點是語義核心，單個字的語義抽象并且概括，這給字與字組合形成具體形象的意義，提供了可能。也就是說，字義與字義構成詞義，詞義與詞義構成句義，即字義才是最基本的單位。“從抽象、寬泛、模糊的字義到具體的句義是通過字義的組合實現的。單字的抽象、寬泛、模糊的意義猶如一個獨特的語義場，浮現著很多語義因子，借助于這些因子的觸角去勾聯其他語義場的語義因子，相互組合，使若隱若現的語義因子具體化為語義特性。”[6]

《一種基于字同現頻率的漢語文本主題抽取方法》一文即是沿用這一思路。其實際數據證明，以字作為基本處理單位，“該方法速度快，適應多種文體類型的文本，并完全避開了分詞和抽詞過程，可以廣泛應用在主題句，主題段落等主題抽取的多個層面，而且同樣適用于英語等拼音語言以及多語言文本。”[7]

(二)在對外漢語教學中的應用

徐通鏘先生認為，“字的性質是形、音、義三位一體，聽覺單位、書寫單位、結構單位三位一體”， 但是在印歐語中聽覺單位是音節，書寫單位是字母，基本結構單位是詞。[8]“字”作為漢語中的基本結構單位，擁有突出的表意性，是漢語詞匯衍生機制的基礎和核心。核心字與其它字組合，構成眾多字組。核心字即是考察字組的參考平面，也是字組生成的聯想參照點。核心字構成字組之后，可以分成很多類別，如果以核心字所處位置來分，大致可以分為兩類，一類是核心字在字組內處于前面，另一類是核心字在字組內處于后面。例如兩組詞

（1)白水、踩水、缸水、開水、口水、死水……

（2）水表、水兵、水車、水道、水花、水路……

這是以“水”為核心字的字組系族。在這里核心字“水”既可以放在前，也可以放在后，前后位置的不同顯示出字與字在選擇、組合時所隱含的不同語義功能。徐先生把類似第一組的字組稱為向心字組。在向心字組中，核心字代表了一個如語義場的義類，它大致框定了這個字組意義的范疇或所屬，而與其組合的前字，則在核心字義的基礎上具體、細化字組的語義特征，就如對處在后面的核心字的注釋。如“白水、開水、踩水……”其意義的重點都是在“水”字上。區別只是水性質的不同或以“水”為行為目標的對象的不同。第二組則被稱為離心字組。徐先生認為在語匯性的語義結構中，意義重點都是偏重在字組的后字上，因此當核心字處在字組前面時，其作用是去限制后字所代表的各個義類的語義范圍，突出它支配其它義類的語義功能。如第二組中“水表”，其意義的重點即在“表”上，“水”則限制“表”的意義種類。“字組前后字的語義關系我們可以用一個公式來表示：‘字組的意義=語義特性×義類’。語匯性的意義和語法性的意義都可以以這一公式為基礎進行分析。”[9]

由于字是形、音、義三位一體的單位，因此比詞有更好的意義提示功能。且漢字中形聲字占了大多數，可以結合義類偏旁通過聲音的線索來解說字義。對非形聲字也，可以通過分析字形來說解字義，便于學生記憶。了解字義之后，便可以字義為基礎，學習字組意義，使學生掌握漢語詞匯衍生的機制，授之以漁，避免單調枯燥地教授詞匯，讓學生自己也可以猜測到字組意義。比如，在學習過“書””店”“飯”字義之后，學生就比較容易猜測出“書店”和“飯店”是什么意思，如果將核心字換作“館”，則“飯館”的意思也很容易了解，鍛煉學生在不同語境下對詞義的辨別能力。這樣不僅可以以一帶多，舉一反三，也可以減輕學生記憶的負擔，記得也更牢固。

法國LaGompagnie于1989年出版了一部初級漢語教材《漢語語言文字啟蒙》(Méthoded'InitiationàlaLangueetàl'Ecriturechinoises)，作者是法國語言學家白樂桑(Jo lBellassen)。作者在教材簡介中指出：“本教材在總體設計上力圖體現漢語字與詞關系這一特點，循漢語之本來面目進行教學，故本教材可稱為‘字本位教學法’。作者使用此法曾有多年的實踐，教學效果事半功倍。”此書在法國一經出版，便占據了法國漢語基礎教學教材的統治地位，其書中使用的“字→詞→句→文”教學思路，與徐通鏘的字本位理論不謀而合，它用實踐證明了徐氏理論的可行性和可觀的前景。

參考文獻 ：

[1]呂叔湘.語文常談[M].北京：北京三聯出版社，1981.

[2]趙元任.漢語詞的概念及其結構和節奏[A].趙元任.語言學論文集[C].北京：商務印書館，2002.

[3]徐通鏘.基礎語言學教程[M].北京：北京大學出版社，2002.

[4]徐通鏘.語義句法芻議[J].語言教學與研究，1991，(3).

[5]徐通鏘.語義句法芻議[J].語言教學與研究，1991，(3).

[6]徐通鏘.“字”和漢語語義句法的生成機制[J].語言文字應用，1999，(1).

[7]馬穎華 王永成 蘇貴洋 張宇萌. 一種基于字同現頻率的漢語文本主題抽取方法[J].計算機研究與發展，2003年，(6).

[8]徐通鏘.說“字”——附論語言基本結構單位的鑒別標準、基本特征和它與語言理論建設的關系[J].語文研究，1998，(3).

[9]徐通鏘.“字”和漢語語義句法的生成機制[J].語言文字應用，1999，(1).

（梁 瑩，揚州大學文學院）