上古聲調研究綜述

摘要：關于上古有沒有聲調、聲調有幾個、每個聲調的具體調值是怎樣的，古音學家意見最為分歧，難以有比較一致、可靠的看法。本文就上古聲調研究的代表性觀點做了一番梳理和述評。

關鍵詞：上古漢語 聲調 代表觀點 述評

古音學家對上古音系的研究，在聲和韻的方面都取得了顯著的成績。但在聲調的研究上意見最為分歧。關于上古有沒有聲調、聲調有幾個、每個聲調的具體調值是怎樣的等問題，難有定論。

從古音學的先導吳棫說起，他首先提出了“四聲互用”的觀點。明代陳第和吳棫的看法差不多，他在《毛詩古音考》中說：“四聲之說，起于后世，古人之詩，取其可歌可詠，豈屑屑毫厘，若經生為耶？且去入二音，亦輕重之間耳。”有人據此認為上古沒有四聲。如果我們仔細推敲他們的言辭，不難看出，他們是認為上古有平上去入四種聲調的。如果他們認為古無四聲，又何必說什么“去入二音亦輕重之間”的話呢？所謂“四聲互用”不外乎就是說詩歌在押韻時平上去入四聲可以通押。

到了清代，顧炎武提出了“四聲一貫”的觀點，他在《音學五書·音論·古人四聲一貫》中說：“四聲之論雖起於江左，然古人之詩已自有遲疾輕重之分，故平多韻平，仄多韻仄。亦有不盡然者，而上或轉為平，去或轉為平上，入或轉為平上去，則在歌者之抑揚高下而已，故四聲可以并用。”在《音學五書·音論·入為閏聲》中又說：“詩三百篇中亦往往用入聲之字，其入與入為韻者什之七，入與平上去為韻者什之三，以其什之七而知古人未嘗無入聲也，以其什之三而知入聲可轉為三聲也……”于是有人據此又認為上古沒有四聲。如果把“四聲一貫”說當作“古無四聲”說，那就更不對了。“四聲一貫”說實際上也不外是說古人押韻并不嚴格區別四聲，平仄可以互押。另外，他所說的“入聲可轉為三聲”，也從另外一個側面表明了古有四聲。

江永在上古聲調的問題上，基本沿襲顧炎武的意見。他在《古韻標準》中說：“四聲雖起江左，按之實有其聲，不容增減，此后人補前人未備之一端。平自韻平，上去入自韻上去入者，恒也。亦有一章兩聲，或三四聲者，隨其聲諷誦詠歌，亦有諧適，不必皆出一聲，如后人詩余歌曲，正以雜用四聲為節奏。詩韻何獨不然？前人讀韻太拘，必強扭為一聲，遇字音之不可變者，以強扭失其本音。顧氏始去此病，各以本聲讀之。不獨詩當然，凡古人有韻之文，皆如此讀，可省無數糾紛而字亦得守其本音，善之尤者也。”這段議論不但明確承認古有四聲，而且說明上古詩歌不必拘泥于四聲，可以通押。

戴震對上古聲調的認識和顧炎武、江永大致相同。他在《聲韻考》中說：“古人用韻，未有平上去入之限，四聲通為一音，故帝舜歌以‘熙’‘喜’‘起’韻，而三百篇通用平上去及通用去入者甚多，各如其本音讀之，自成歌樂。”以這些話來看，也不過是說古人用韻較寬，不必都是四聲分押，并不是說上古沒有四聲的分別。

段玉裁在全面考察先秦韻文的基礎上，明確提出了“古無去聲說”。他在《六書音均表·古四聲說》中說：“古四聲不同今韻，猶古本音不同今韻也。考周秦漢初之文，有平上入而無去。洎乎魏晉，上入聲多轉而為去聲，平聲多轉為仄聲。于是乎四聲大備，而與古不侔。有古平而今仄者，有古上入而今去者。細意搜尋，隨在可得其條理。今學者讀三百篇諸書，以今韻四聲律古人，陸德明、吳棫皆指為協句，顧炎武之書亦云平仄通押，去入通押，而不知古四聲不同今，猶古本音部分異今也。明乎古本音不同今韻，又何惑乎古四聲不同今韻哉？如‘戒’之音‘亟’，‘慶’之音‘羌’，‘享’‘饗’之音‘香’，‘至’之音‘質’，學者可以類求矣。”在段玉裁之前，還沒有一個古音學家明確表示過上古聲調不同于傳統的“平、上、去、入”四聲的，單純地用今音去套古音，自然就會錯解上古聲調。段玉裁“古無去聲說”的意義就在于，他能夠用發展變化的歷史的觀點去看待上古的聲調。段玉裁的“古無去聲說”反映了清人對上古聲調的認識進入到了一個新的階段。

與段玉裁“古無去聲說”不同，孔廣森提出“古無入聲”說。認為韻書的入聲字在上古都讀去聲。他在《詩聲類》中說：“蓋入聲創自江左，非中原舊讀。”在卷八之部后又說：“案周京之初，陳風制雅，吳越方言未入于中國，其人皆江北人唇吻，略與《中原音韻》相似，故《詩》有三聲，而無入聲，今人入聲于古皆去聲也。”他對上古聲調只有平上去而無入的認識，一是宥于他的方音，以今律古；二是欲求陰聲韻與陽聲韻的一致，以符合其陰陽對轉理論，但實際上是犯了顛倒語言事實的錯誤。

王念孫、江有誥在一開始都贊同段玉裁的“古無去聲說”，后來經反復研究，都主張古有平、上、去、入四聲。王念孫晚年在改定《合韻譜》時認定古有四聲。江有誥闡明古人實有四聲，不過古今音有異。有今讀上去，古讀為平的；有今讀平去，古讀為上的；也有今讀一聲，古有二讀的。他在作《唐韻四聲正》時，就古今異讀的字一一列舉，并加以說明。他在給王念孫的信《再寄王石臞先生書》中說：“古韻一事，至今日幾如日麗中天矣。然四聲一說，尚無定論。顧氏謂古人四聲一貫，又謂入為閏聲；陳季立謂古無四聲；江慎齋申明其說者，不一而足，然所撰《古韻標準》仍分平、上、去、入四卷，則亦未有定見；段氏謂古有平上入而無去；孔氏謂古有平上去而無入。有誥初見亦謂古無四聲，說載初刻《凡例》，至今反復紬繹，始知古人實有四聲，特古人所讀之聲與后人不同，陸氏編韻時不能審明古訓，特就當時之聲誤為分析。”江有誥的可貴之處在于他不但認為古有四聲，更重要的是他懂得上古的四聲不同于中古的四聲。

章太炎在《二十一部音準》中說：“古平上韻與去入韻截然兩分：平上韻無去入，去入韻無平上。”認為古韻可以分為二類，即平上為一類，去入為一類。到了黃侃手里，他把這個意見更向前發展了一步，并贊成段玉裁的“古無去聲”說，由此得出了古無上去，只有平入的結論。他在《音略》中說：“四聲，古無去聲，段君所說，今更知古無上聲，唯有平入而已。”在《聲韻略說》中說：“古聲但有陰聲、陽聲、入聲三類。陰陽聲皆平也。其后入聲少變而為去，平聲少變而為上，故稱四聲。近世段君始明古無去聲，然儒者尚多執古有四聲之說。其證明古止二聲者，亦近日事也。”在《聲韻通例》中說：“凡聲有輕重，古聲唯兩類：曰平，曰入。今聲分四類，重于平曰上，輕于入曰去。”

王力關于上古聲調的觀點可以看作是對段玉裁“古無去聲說”的補充和修正。他在《漢語語音史》中說：“在諸家之說中，段玉裁古無去聲說最有價值。……段氏古無去聲之說，可以被認為是不刊之論。……我認為上古有四個聲調，分為舒促兩類，即：平聲，高長調；長入，高長調；舒聲，促聲；上聲，低短調；短入，低短調。我所訂的上古聲調系統，和段玉裁所訂的上古聲調系統基本一致。段氏所謂平上為一類，就是我所謂舒聲；所謂去入為一類，就是我所謂促聲。只是我把入聲分為長短兩類，和段氏稍有不同。為什么上古入聲應該分為兩類呢?這是因為，假如上古入聲沒有兩類，后來就沒有分化的條件了。”王力與段玉裁都認為上古沒有去聲，但是段氏認為上古只有平上入三個調類，王力則主張上古有四個調類，他認為上古聲調不但有音高的區別，而且有音長的區別，他將上古聲調分為舒促兩類。

周祖謨的四聲說是對清人王念孫、江有誥、夏燮等人觀點的繼承和發揮。清人段玉裁主張“古無去聲說”，近人黃侃又提出“古無上聲說”，周氏于1941年發表《古音有無上去二聲辨》一文，專門論證上古不但有平、入聲，而且有上、去聲。周氏在文中指出了段氏“古無去聲說”的論斷之誤 ，同時又批評了黃侃的“古無上聲說”。周氏認為考察上古聲調最能說明問題的材料是《詩經》等先秦韻文的用韻，他引用了清人夏燮在《述韻》中對上古四聲的論證，證明上古確有平上去入四聲無疑。他說 ：“夫王江(王念孫、江有誥)兩家能知古有四聲，誠為段氏之后一大進步。然而兩家對于古人所以確有四聲之故，猶未闡發。至道光二十年（公元1840年）當涂夏燮（嗛甫）為《述韻》，始道其詳。（夏炘、夏燮嘗與江晉三為友，而《述韻》中無一字論及江書。江氏《唐韻四聲正》道光七年刻，夏燮蓋未之見。）撮要言之，約有三證（見卷四）：

一、古人之詩，一章連用五韻六韻以至十余韻者，有時同屬一聲，其平與平、入與入連用者固多，而上與上、去與去連用者亦屢見不鮮，若古無四聲，何以四聲不相雜協?是古人確有四聲之辨矣。

二、詩中一篇一章之內，其用韻往往同為一部，而四聲分用不亂，無容侵越，若古無四聲，何以有此？是四聲分用之例，即判別古韻部有無四聲之確證也。

三、同為一字，其分見于數章者，聲調并同，不與他類雜協，是古人一字之聲調大致有定。茍古無四聲，則不能不有出入矣。即此三事，足以輔贊王、江之說，亦可證顧、江、段、孔之言尚非通論。”

綜上所述，我們可以看出在古音學的初期，人們的意見多半比較含混，既沒有明確表明古無四聲，也沒有明確表明古有四聲，只是籠統地說古人詩歌押韻在四聲上不甚嚴格，因而提出了“四聲互用” “四聲一貫”等觀點。后來隨著研究的不斷深入，古音學家欲求精密，才開始有人懷疑古音的聲調不是四類，或以為只有“平、上、入”三聲，或以為只有“平、上、去”三聲，或以為有“平、上、去、入”四聲，或以為只有“平、入”兩聲。近年來，關于這個問題的意見就越來越多了，有人主張上古有四個聲調，分為舒促兩類；有人主張上古不但有平、入聲，而且有上、去聲等等。但到底哪一個對呢？我們綜合各家觀點，認為上古的調類在系統上和中古的調類并無不同，上古聲調也是“平、上、去、入”四類。如果要說上古聲調和中古聲調有什么不同，那也只是在字的歸類上有所不同罷了。當然，有些具體問題還有待進一步的研究和討論。

參考文獻：

[1]陳第.毛詩古音考[M].北京：中華書局，1988．

[2]顧炎武.音學五書[M].北京：中華書局，1982．

[3]江永.古韻標準[M].北京：中華書局，1982．

[4]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988．

[5]孔廣森.詩聲類[M].北京：中華書局，1983．

[6]江有誥.音學十書[M].北京：中華書局，1993．

[7]黃 侃.黃侃論學雜著[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[8]王力.清代古音學[M].北京：中華書局，1992．

[9]王 力.漢語語音史[M].北京：中國社會科學出版社，1985.

[10]周祖謨.問學集[M].北京：中華書局，1966．

[11]史存直.漢語音韻學論文集[C].上海：華東師范大學出版社，1992．

[12]胡安順.音韻學通論[M].北京：中華書局，2003．

（王延模，西北師范大學文學院）