位移動(dòng)詞“造”與“詣”的歷時(shí)演變

摘要：“造”與“詣”都可做位移動(dòng)詞，其詞義特征與句法表現(xiàn)類似，在歷時(shí)的語(yǔ)義變化中也呈現(xiàn)出相同的軌跡；到明清時(shí)期，表位移意義的“造”與“詣”在口語(yǔ)中消失。本文通過(guò)語(yǔ)料調(diào)查描寫了它們的詞義演變，并從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的角度對(duì)其演變軌跡作出了解釋。

關(guān)鍵詞：位移動(dòng)詞 “造” “詣” 詞義演變

“造”與“詣”都可做位移動(dòng)詞，其詞義特征與句法表現(xiàn)類似，在歷時(shí)的語(yǔ)義變化中也呈現(xiàn)出相同的軌跡；到明清時(shí)期，表位移意義的“造”與“詣”在口語(yǔ)中消失。本文通過(guò)歷時(shí)語(yǔ)料調(diào)查描寫了它們的詞義演變，并從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的角度作出了解釋。

一、“造”

（一）先秦至唐五代時(shí)期

《說(shuō)文》：“造，就也?！庇米魑灰苿?dòng)詞，表示“至、到達(dá)”義。

為了使語(yǔ)料能更準(zhǔn)確地反映西漢時(shí)期的語(yǔ)法特征，我們借鑒宋亞云的做法，把《史記》一分為二，分成《史記》“上”和《史記》“下”。《史記》“上”包括《本紀(jì)》中載秦及秦以前歷史和人物的那部分內(nèi)容，《世家》中載周初所封諸侯和戰(zhàn)國(guó)時(shí)期以暴力篡奪諸侯的那部分內(nèi)容，以及《列傳》中傳三代人物和春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代人物的那部分內(nèi)容，共51篇。《史記》“下”包括《本紀(jì)》中載近世及今世史的那部分內(nèi)容，《世家》中載當(dāng)世劉姓宗室王和漢初功臣的那部分內(nèi)容，以及《列傳》中敘楚漢相爭(zhēng)人物、輔漢功臣義士、勤于王室的人物和其它各類專人專題的那部分內(nèi)容，包括53篇。具體篇目見宋亞云（2005）《漢語(yǔ)作格動(dòng)詞的歷史演變及相關(guān)問(wèn)題研究》第一章“緒論”部分。

為行文方便，本文使用了一些文獻(xiàn)的簡(jiǎn)稱，如下：《世說(shuō)新語(yǔ)》——《世說(shuō)》、《敦煌變文校注》——《變文》、《齊民要術(shù)》——《齊民》。從先秦直到魏晉南北朝時(shí)期，“造”在文獻(xiàn)中用作位移動(dòng)詞的使用情況如下：

1.先秦時(shí)期，“造”用為位移動(dòng)詞，帶處所賓語(yǔ)或補(bǔ)語(yǔ)為位移背景，可分兩類：

1）表示目標(biāo)處所，“造”意為“至、到達(dá)”，所帶的處所成分基本上由普通處所名詞充當(dāng)，如“門、朝、闕”等，如：

（1）請(qǐng)必?zé)o歸，而造于朝。（《孟子·公孫丑章句下》）

（2）大夫仇牧聞之，以兵造公門。（《史記·宋微子世家》）

2）表示人，“造”意為“訪問(wèn)”，如：

（3）使行人執(zhí)榼承飲，造于子重。（《左傳）

（4）造蕢聵，蕢聵與孔悝登臺(tái)。（《史記·仲尼弟子列傳》）

從“造”所帶的這兩類賓語(yǔ)來(lái)看，“造”一般是以拜訪為目的的位移行為，且所“造”人的都是地位尊貴者。王鳳陽(yáng)（1989）、王力（2000）都曾指出過(guò)。

2.先秦時(shí)期，“造”在文獻(xiàn)中使用不多，而在中古時(shí)期的《世說(shuō)新語(yǔ)》、《三國(guó)志》中用例比較多，如：

（5）庾公造周伯仁。（《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》）

（6）王肩輿徑造竹下，諷嘯良久。（《世說(shuō)新語(yǔ)·簡(jiǎn)傲》）

（7）年七歲，有父黨造門。（《三國(guó)志·魏書·和常楊杜趙裴傳》）

這一時(shí)期，“造”早期所帶的“拜訪尊貴者”的隱含意味減弱了。同時(shí)其賓語(yǔ)出現(xiàn)了新類型，如：

抽象賓語(yǔ)：

（8）簡(jiǎn)文云：“不知便可登峰造極不？（《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》）

（9）仍與語(yǔ)，轉(zhuǎn)造清微。（《世說(shuō)新語(yǔ)·賞譽(yù)》）

時(shí)間賓語(yǔ)：

（10）顧景酣宴，造夕乃歸。（陶淵明《晉故征西大將軍長(zhǎng)史孟府君傳》）

數(shù)量賓語(yǔ)：

（11）敦論事造半，方意右軍未起，相與大驚曰：“不得不除之！”（《世說(shuō)新語(yǔ)·假譎》）

（12）而年造八十，猶云未就，遂使攸從征機(jī)策之謀不傳于世，惜哉?。ā度龂?guó)志·魏書·荀彧荀攸賈詡傳》注）

在這些用例中，“造”表示的不再是實(shí)際的位移，而抽象的“到達(dá)”義?？梢姟霸臁钡奈灰票尘俺橄蠡鄳?yīng)地產(chǎn)生了抽象意義。

3.唐五代時(shí)期，“造”繼承了前代的句法格局，而位移背景出現(xiàn)了新的語(yǔ)義類型，“造”可帶表示某類場(chǎng)合的賓語(yǔ)，如：

（13）后聞洞山言玄格外，語(yǔ)峻時(shí)機(jī)，遂乃策節(jié)而造其席。（《祖堂集·龍牙和尚》）

（14）初造洞山法筵，洞山問(wèn)：“阇梨名什摩？”(《祖堂集·曹山和尚》）

（15）志慕上乘，直造大寂法會(huì)。（《祖堂集·百丈和尚》）

值得注意的是，“造”在《變文》與《祖堂集》中的使用大為不同，在《變文》中“造”沒(méi)有一例用作位移動(dòng)詞，而在《祖堂集》中使用卻較多。這可能與方言有關(guān)，留待以后深究。

（二）唐五代時(shí)期后

1.“造”帶處所賓語(yǔ)、指人賓語(yǔ)的形式逐漸分化?！霸?處所賓語(yǔ)”的格式在口語(yǔ)中逐漸消失，只出現(xiàn)在史書及白話作品里的某些文言格式中，如：

（16）三四日后，自當(dāng)敬造高齋，為平原十日之飲。（《儒林外史》11回）

（17）郭孝子道：“本該造府恭謁，奈我背著先君的骸骨不便……。”（《儒林外史》39回）

“造+指人賓語(yǔ)”格式逐漸多以雙音節(jié)的形式出現(xiàn)，保留了“造”的“訪問(wèn)”意義。唐宋時(shí)期出現(xiàn)了“造謁”“造詣”等組合：

（18）于時(shí)，師在眾，聞已，便往造謁。（《祖堂集·臨濟(jì)和尚》）

（19）一旦有道士，龐眉大鼻，布衣襤褸，山童從后，擎柱杖藥囊而已，造詣王公。（《太平廣記·神仙》）

“造訪”在明代擬話本中才出現(xiàn)：

（20）想今日天氣嚴(yán)寒，官家不出，故爾造訪。（《二刻拍案驚奇》卷40）

2.唐五代后，“造”帶抽象賓語(yǔ)的用法一直保留，如：

（21）學(xué)以圣賢為準(zhǔn)，故問(wèn)學(xué)須要復(fù)性命之本然，求造圣賢之極，方是學(xué)問(wèn)。（《朱子語(yǔ)類·朱子十五》）

（22）抱元守一，窮妙理，造玄理，造玄機(jī)。（《元雜劇·泰華山陳摶高臥》）

3. “造”的賓語(yǔ)為某類場(chǎng)合的用法在后代消失，這可能與動(dòng)詞“赴、上”的發(fā)展有關(guān)。先秦時(shí)“赴”的賓語(yǔ)所表示的多是兇險(xiǎn)的處所（這一點(diǎn)前人已指出，如王鳳陽(yáng)（1989）、王力（2000）等。）如：

（23）臨江而鼓之，使人赴水者，賞在水也。（《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上》）

（24）唯王所欲用之，雖赴水火猶可也。（《史記·孫子吳起列傳》）

到唐五代《變文》中，“赴”開始帶表示某類場(chǎng)合的賓語(yǔ)，從而進(jìn)入“造”的語(yǔ)義領(lǐng)域，如：

（25）滿園如萬(wàn)種花敷，遍野似千般障展，皆趨圣會(huì)，齊赴法筵。（《變文·維摩詰經(jīng)講經(jīng)文（一）》）

明初，“上”也出現(xiàn)在這類組合中，如：

（27）俺爹到了出月初三日，要結(jié)拜十兄弟，敢叫我請(qǐng)二爹上會(huì)哩。（《金瓶梅》1回）

這兩個(gè)詞對(duì)“造”的這一義構(gòu)成威脅，到現(xiàn)代漢語(yǔ)中就只用“赴、上”，而不用“造”了。

二、“詣”

（一）先秦至唐五代時(shí)期

作為位移動(dòng)詞，“詣”有兩個(gè)意義：“晉謁，造訪；前往、到。”

1.先秦時(shí)期，“詣”的用例很少，遍查先秦文獻(xiàn)（包括“十三經(jīng)”、《墨子》《莊子》《國(guó)語(yǔ)》《韓非子》《呂氏春秋》），只有《墨子》有1例：

（28）皆詣縣廷言。（《墨子·旗幟》）

西漢時(shí)期至唐五代時(shí)期的使用情況如下表：

從上表來(lái)看，“詣”的使用從西漢開始增加（《史記上》中存古的語(yǔ)言成分多，“詣”的用例很少，可與《史記下》對(duì)比），直至唐五代都是比較活躍的?！霸劇币话銕зe語(yǔ)，不帶賓語(yǔ)的很少。其賓語(yǔ)表示位移終點(diǎn)，可分兩類：

1）指人名詞，所表示的一般都是地位在上的尊貴者或所敬重者（這一點(diǎn)前人已指出，如王鳳陽(yáng)（1989）），“詣”意為“晉謁；造訪”，如：

（29）大司馬周殷叛楚，以舒屠六，舉九江兵，隨劉賈、彭越皆會(huì)垓下，詣項(xiàng)王。（《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》）

（30）吏奉厲王詣上，上悔，令呂后母之，而葬厲王母真定。（《史記·淮南衡山列傳》）

2）處所名詞，“詣”意為“前往；到”，其中大部分是專有地理名詞（國(guó)名、地名、城市名），如：

（31）于是秦王大怒，益發(fā)兵詣趙，詔王翦軍以伐燕。（《史記·刺客列傳》）

（32）陳平畏呂后，執(zhí)噲?jiān)勯L(zhǎng)安。（《史記·樊酈滕灌列傳》）

少數(shù)是普通處所名詞，如：

（33）為君計(jì)，莫若遣君子孫昆弟能勝兵者悉詣軍所，上必益信君。（《史記·蕭相國(guó)世家》）

（34）乃引兵詣敖倉(cāng)漢王之所。（《史記·曹相國(guó)世家》）

2.東漢直至唐五代時(shí)期，“詣”帶普通處所賓語(yǔ)的用例增加，如：

（35）桓玄下都，羊孚時(shí)為兗州別駕，從京來(lái)詣門。（《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》）

（36）王武子因其上直，率將少年能食之者，持斧詣園，飽共噉畢。（《世說(shuō)新語(yǔ)·儉嗇》）

（37）時(shí)魔波旬從萬(wàn)二千天女狀，帝釋鼓樂(lè)弦歌，來(lái)詣我所。（《變文·維摩詰經(jīng)講經(jīng)文（五）》）

3.與“造”的變化軌跡類似，“詣”在魏晉南北朝時(shí)期，位移意義抽象化了，如：

（38）諸葛宏年少不肯學(xué)問(wèn)，始與王夷甫談，便已超詣。（《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》）

這里，“詣”表示學(xué)業(yè)、技藝等所達(dá)到的程度。唐代，表示抽象意義的“詣”形成一些固定的組合，如：

（39）賢弟彌郎，意識(shí)深遠(yuǎn)，曠達(dá)不羈，簡(jiǎn)于造次，言必詣理，吟詠情性，往往麗絕。（《北齊書·王昕列傳》）

（40）相公不信，賤奴自書，書賣身之契，即知詣實(shí)。（《變文·廬山遠(yuǎn)公話》）

（41）別駕羊修等恐犯權(quán)戚，乃詣合諮陳。（《北齊書·高祖十一王列傳》）

“詣理”意為“合理”；“詣實(shí)”意為“符合實(shí)際”；“詣合”意為“符合”。

（二）唐五代時(shí)期后

此后“詣”的使用驟減。宋元時(shí)期，《三朝北盟會(huì)編》中有6例，《元典章·刑部》中有4例；明清時(shí)期在口語(yǔ)中基本消失了：《金瓶梅》《兒女英雄傳》中都沒(méi)有用例，只有《儒林外史》有1例：

（42）遲均贊：“主祭者詣香案前?！保ā度辶滞馐贰?7回）

三、結(jié)語(yǔ)

“造”與“詣”最初的句法格式是“V＋位移背景”，它們因位移背景不同而具有不同的意義：當(dāng)位移背景由處所名詞充當(dāng)時(shí)，意為“至、到達(dá)、前往”；當(dāng)位移背景由指人名詞充當(dāng)時(shí)，意為“晉謁、訪問(wèn)”。它們的語(yǔ)義演變方向都是由實(shí)到虛。在這種虛化過(guò)程中，其句法格式不變，而位移背景抽象化，其意義也隨之抽象化。造成這種演變的機(jī)制是隱喻。隱喻是通過(guò)具體概念來(lái)理解抽象概念的認(rèn)知方式，語(yǔ)言中最常見的隱喻就是比較具體的概念映射到比較抽象的概念。在“造”與“詣”的上述模式中，當(dāng)位移背景從實(shí)在的處所、人物變?yōu)槌橄蠡氖挛铩⒊潭葧r(shí)，人們就將具體的關(guān)系模式投射到抽象的關(guān)系模式上，它們的意義也就有了相應(yīng)的變化。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋亞云.漢語(yǔ)作格動(dòng)詞的歷史演變及相關(guān)問(wèn)題研究[D].北京：北京大學(xué)中文系，2005.

[2]王力.王力古漢語(yǔ)字典[Z].北京：中華書局，2000.

[3]王鳳陽(yáng).古辭辨[M].長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1989.

（馬云霞，中央民族大學(xué)少數(shù)民族語(yǔ)言學(xué)系博士后流動(dòng)站）