淺談語言中的預設問題

摘 要：預設是語用學中一個重要的研究話題，在邏輯學、語義學、語言用學里都有涉及。預設最早應用于哲學領域，后來逐漸成為語言學的關注對象。

關鍵詞：預設 哲學 語義 語用

我們先來看生活中的一個故事：

有個人過生日，邀請四個好友到家中吃飯。三個準時到達了，只有一人遲遲未來。主人有些著急，不禁脫口而出：“急死人了，該來的怎么還沒來呢？”其中一人聽后，很不高興的對主人說：“我先告辭了，再見?！闭f完就走了。一個人未到，另一個人又走了，主人急得又冒出一句：“真是的，不該走的卻走了。”剩下的兩人中的一個也生氣地說：“那好，我也走了?！闭f完掉頭就走。又一個人走了，主人更加著急起來。最后剩下的這位就勸主人：“朋友都被你氣走了，以后說話要好好想想。”主人很無奈地說：“他們全都誤會我了，我說的根本不是他們。”這位朋友聽后再也坐不住了，最后也鐵青著臉走了。

本來一場歡宴最后卻不歡而散，那么主人的哪些話表達有問題，讓客人十分惱火，紛紛離開？這是因為他的話里有預設。

預設（presupposition）確實是個極為重要的研究話題。在邏輯學、語義學和語用學里有很多的研究?！邦A設概念從邏輯學向語言學的轉移……已帶來了諸多爭論”，“該術語還不是清楚明白的，一方面是因為從邏輯概念向自然語言的轉移并不是由一套轉換演算規則支配的；另一方面則是因為，即便在最好情況下，邏輯學和語言學的關系以及兩者在自然語言分析中的角色也還是不清楚的?！雹?/p>

預設甚至在哲學領域也有一定的研究。最早討論預設問題的是現代分析哲學先驅弗雷格（Gottlob Frege）。他在其劃時代的論文《論涵義與指稱》②里涉及了預設問題。后來羅素（B. Russell）、斯特勞森（P. F. Strawson）以及其他許多邏輯學家、語言學家繼續探討了這個問題。德國當代學者布斯曼（H. Bussmann）《語言與語言學詞典》對預設的定義是：“（預設是）關于表達或話語的含意的一種不言自明的（含蓄而不言明的）設定。”③這就是說，預設是這樣一種設定（supposition or assumption），它沒有被說出，但對于談話雙方來說都是不言而喻的。

目前，語言學界對預設有一種常見定義是通過與“蘊涵”相區別而給出的（其中A、B表示命題）④：

A蘊涵B，當且僅當：A真B必真，A假B可真可假，B假A必假。

A預設B，當且僅當：A真B必真，A假B亦真，B假A可真可假。

這個定義其實基本上是根據斯特勞森關于“前提”（“預設”的另外一種容易導致混淆的稱謂）的研究成果。顯然，蘊涵（entailment）是一個語句（sentence）的邏輯后果（consequence），而預設則是一個話語（utterance）的前提條件（condition）。但是這是一種什么性質的條件，則是一個爭議很大的問題。布斯曼則直接利用“蘊涵”概念給出了這樣一個定義⑤：

S1預設了S2，當且僅當：S1蘊涵了S2，并且非S1也蘊涵了S2。

其實弗雷格也曾經稱預設為一種“特殊的蘊涵”。我們可以使這個定義更加形式化：

（S1→S2）∧（?S1→S2）

如此說來，預設似乎確為一種特殊的蘊涵關系。布斯曼舉了羅素給出的一個著名例子：“當今法國國王是個禿子”（S1）蘊涵了“法國現有一個國王”（S2），前者的矛盾命題“當今法國國王不是禿子”（？S1）同樣蘊涵了“法國現有一個國王”（S2），因此，（S1）預設了（S2）。結論就是，預設確實具有這樣一個根本特征：“即使在否定命題下，預設仍保持為一個常值?！雹?同樣，“他后悔買了這本書”（S1）和“他沒有后悔買了這本書”（ ？S1）都蘊涵了“他買了這本書”（S2）。

現在我們再回過頭來看開始的故事。主人說 “該來的怎么還沒來呢？”蘊涵著是“有人沒來，不該來的來了”；“不該走的卻走了。”蘊涵著就是“有人走了，該走的卻不走”；“他們全都誤會我了，我說的根本不是他們。”蘊涵著說最后這位朋友。最終大家不歡而散，就是因為主人在說話時忽視了言語中隱含的前提，即特殊的蘊涵關系——預設。

上海辭書出版社1988年出版的《哲學大詞典·邏輯學卷》里“預設”條是這樣說的：“在交際過程中雙方共同接受的事實或命題”。而在上海辭書出版社1989年出版的縮印本《辭?！防锸沁@樣說的：“預設，語句中所包含的使其具有真值或有意義的先決條件?！?/p>

“在交際過程中雙方共同接受的事實或命題”就是共知性。共知性指預設必須是交際雙方所共有的背景知識或無可爭議的信息。預設的共知性包括三種情況：

1.預設是人所共知的信息

例如：太陽距離地球1.5億公里。

這句話至少可以推導出這樣幾點預設：

（1）有一個叫”太陽”的星體；

（2）存在著一個叫”地球”的星體；

（3）這兩個星體之間有一定距離。

以上預設都是一般人都知道的信息。

2.預設是只為交際雙方所共知的信息

例如：某兩個同學之間說話以某本書的存在作為預設，那么就可能有下列對話：

甲：借到了嗎？

乙：沒借到。

此時若有第三個在場，而他不知該預設的話，可能會這么說：

丙：什么沒借到？

3.可撤銷性

這是指預設在一定條件下能夠被取消。例如“小張沒能看到那場壓軸戲”通常具備如下預設：“小張看了這次演出”。但是如果說成“小張沒能看到那場壓軸戲，因為他已經住了醫院。”原先的預設就被撤銷了。

當然，預設要為真，也就是共知信息為真，語句才會有意義。如“張三已經戒煙”，其預設就是“張三曾經吸煙”。這個預設真，“張三已經戒煙”才有可能是真的或假的；這個預設假，“張三已經戒煙”就無從談起，沒有意義。如問“永動機是誰發明的”，因其預設“永動機是存在的”是假的，所以這個問題沒有意義。所以預設的邏輯有真、假和無意義三個值，它是三值邏輯。如果我們用S代表一個特定的語句，非S表示它的否定形式，T表示它的預設，我們可以發現，當S是真時，T也真；當非S是真時，T也真。也就是說，S的真或假都預設T?？聪旅娴睦樱?/p>

鬼的臉是藍的。/鬼的臉不是藍的。

它們中間并非必有一真，必有一假。盡管這兩個句子都預設”鬼”的存在，但實際上它并不存在，因此說它是無意義的。這就是說，只有T真，S和非S才有真假；如果T假，則S和非S無意義。

上面只是對預設問題的一點淺見，其實預設涉及的領域很多，有待研究的東西也很多，本文不再一一贅述。

注釋：

①“Presupposition”， quoted from Hadumod Bussmann’s Dictionary of Language and Linguistics. English edition ? Routledge 1996.

②弗雷格：《論涵義和指稱》（üeber Sinn und Bedeutung），原載《哲學和哲學評論》，100，1892年。肖陽的漢譯文《論涵義和所指》（On Sense and Reference），載于馬蒂尼奇（A. P. Martinich）主編《語言哲學》（The Philosophy of Language，Oxford University Press 1985），商務印書館1998年版。

③Hadumon Bussmann’s Dictionary of Language and Linguistics.

④參見王剛《普通語言學基礎》，第101-102、157-161頁，湖南教育出版社1988年版。

⑤原文：s1 presupposes s2 exactly if s1 implies s2 and if not- s1 also entails s2。其中implies和entails是大致同義的，均指“蘊涵”。

⑥Hadumon Bussmann’s Dictionary of Language and Linguistics.

（何茹，江蘇連云港財經高等職業技術學校講師，蘇州大學高校教師在讀研究生）