中國治國思路的重大轉變

以唐山大地震、非典流行和汶川大地震為樣本，我們選取幾項現代國家通行的應急反應機制，表明我國治理思路的重大轉變，從中可以清晰地看到我國向現代國家轉型的路徑。

信息及時公開

現代國家應急反應機制的要求之一是信息披露機制。在這三個比較樣本中，唐山大地震發生后，嚴厲封鎖消息，致使民間對地震產生了許多疑惑和猜測，猜想將事件真實的原因掩蓋；謠言的傳播進一步放大了民間與政府的對立。這種封鎖信息的后果，直到現在還沒有完全消除，民間仍然有對唐山大地震真相猜測的各種版本，還有各種不利于政府形象的傳言。可見，缺乏信息披露機制，政府封鎖信息付出的成本有多大！

非典暴發初期，由于缺乏信息披露機制，政府沒有及時向民眾公布真實信息，甚至在民間已經沸沸揚揚，國外都啟動針對性的應急反應機制了，有的地方政府和政府部門還在隱瞞信息。直到中央政府強力干預，北京市市長和衛生部部長下臺，混亂尷尬局面才得以收拾。這樣做的代價是政府變得被動、公信力下降。

這次大地震發生前，5月1日剛好實施《中華人民共和國政府信息公開條例》，這就給政府公布信息提供了法律依據，給民眾的知情權提供了法律支持。這次震災發生后，政府信息披露機制發揮了極為顯著的作用，信息及時公開，完全透明，這對于穩定民心，推進救助，增加政府公信力，起到了極為重大的作用。民眾通過政府及時發布的真實信息，產生對政府的信賴，自覺支持、積極配合政府的抗震救災行動，更重要的是政府由此獲得堅實的合法性基礎。

此外，我們不僅要及時披露信息，更重要的是還要有對話。因為，面對信息民眾可能會有疑惑，這時，對話機制將發揮作用。政府對披露的信息和民間的疑惑作出進一步解答，良好的溝通和及時的對話是現代政府的基本能力。

社會動員機制強大

現代國家的另一個應急機制是強大的社會動員機制。唐山大地震時，社會動員發揮了重要作用，這與當時中央集權下的高度計劃經濟體制有關。高度的計劃經濟體制本身就使社會長期處于一種亞動員狀態，所以，社會動員非常容易啟動。但是，這種高效率的社會動員是在信息封鎖條件下運作的，社會動員的后果有可能使實際效果向相反的方向發展。在高度計劃經濟體制向市場經濟轉型之后，我國政府是否仍然具有強大的動員能力，曾有各種揣測。非典發生后，由于政府在處置非典初期的政策失誤，以及信息封鎖，導致地方政府各自為政，有些地方甚至發生民眾組織起來對抗政府、封鎖公路、不準疫區人員車輛通行等行為。而這次震災給世界一個響亮的回答，中國政府的社會動員能力非常強大。比如地震發生后，各級政府突發事件應急處置機構迅速成立，各種資源迅速調動、集中，指揮井然有序。民間反應也非常迅速，民眾自覺配合政府，并且自發組織投入抗震救災。上千成都的哥主動放棄運營，到重災區運送傷員。當政府發出獻血號召后不久，成都乃至全國許多大城市的血庫就因人們踴躍獻血而庫存已滿，這些都體現了中國政府在民眾心目中的崇高地位和極強的社會動員、組織能力。

應急反應法律體系完善

現代國家應急機制還體現在具有完善的應急反應法律體系。國家的應急反應法律體系的建立和完善，是這次中央迅速反應的法制背景。非典事件暴露出我國嚴重缺乏應急處置的相關法律系統。非典后，我國加快制定相關法律。目前，我國已基本建立起一套系統的應急機制制度和法律體系，比如《國家自然災害應急預案》、《中華人民共和國突發事件應對法》、《中華人民共和國防震減災法》等。這些法律法規使得國家的處置行為有法可依，使得這次救災體現出高度的有序性、合法性。整個抗震救災工作從理念、速度、力度、效率到實際成效，都與唐山大地震的救災行動不可同日而語。

通過以上幾個應急機制比較分析，可以清晰地看到我國向現代法治國家轉軌的路徑，標志著我國的治理思路和治理手段越來越成熟。