談古論今“領導挨罵”

俗話說得好，“誰人背后不罵人，誰人背后不被罵”。人無完人，自古以來，掌握權力的官員，少不了被人說三道四、指桑罵槐，尤其權力地位越顯赫，好比圓越大和外界接觸面越廣一樣，就越容易遭人非議。一些領導挨罵后，怒不可遏，比如那個周厲王，有的是辦法讓罵他的人吃不了兜著走或者閉嘴，目的是達到了：人人都成了“啞巴”，見面也只是“道路以目”，可結果呢?不出3年，他就被趕下臺流放了。有的領導即使挨罵，也常常能冷靜地從“罵”中取長補短，比如魏征常年犯顏直上，就算唐太宗氣得吹胡子瞪眼，終究還是能采納雅言。

可以這么說，一個人如何對待“挨罵”，體現了他的胸襟肚量；一個官員如何對待“挨罵”，則體現了他的政治道德水平。

從去年到今年，全國陸陸續續發生了一系列“官員挨罵”的新聞，如果放在古代，小小百姓敢拿官老爺開涮，別說老爺治你罪沒人喊冤，就是百姓們也要奚落你一番：官尊民微，天經地義，向來如此。不過，現在是21世紀了，經歷了“五四”時期反封建的科學民主洗禮，經歷了30年改革開放的民主、法治、自由、憲政等普世價值觀熏陶，聞聽此事，萬分惋惜，不是為那些膽大包天的“罵人小吏小民”，而是為挨罵的那些個領導：一次多好的展現現代政治胸襟與風采的機會，竟然不幸被幾縷封建式的做派所糟蹋。

我不知道前述動輒對“罵領導者”舉起誹謗大棒的官員們是否博覽群書，是否讀史，想來作為為官一方的政治精英，不從浩瀚的歷史里汲取安邦惠民的從政規律，說不過去吧。那不妨和他們一起嘮嘮歷史。

春秋戰國時，鄭國有國人聚集議論政府的“鄉校”，大概百姓在此言辭犀利毫不留情，如同現在網民議政時的肆無忌憚，所以有官員惱羞成怒要關閉“鄉校”。鄭國丞相子產知道后是這么看這件事情的，用經典白話文說來就是“知無不言，言無不盡；言者無罪，聞者足戒；有則改之，無則加勉”。

子產的政治道德很有現代味兒，作為一個公權掌握者，權力來自于人民，自然要接受人民的監督，這里的人民包括他的同僚、同級、下級，這里的監督包括對他的批評、對他的辱罵。無論這種批評辱罵有沒有道理和根據，它更多是一種情緒的宣泄和意見表達渠道不暢通后的另類表達。其實，出現這類表達本身也多少說明“挨罵者”自身的不足，而屢屢成為惡搞或編段子看笑話對象的領導官員，別惱羞成怒下“誹謗罪”的定論，先拿自己比對一下那些受人敬重的領導楷模才是。

還有一段更絕的“挨罵”：“在整個事情上，杰斐遜使用的語言，是冷酷無情、一心一意保全自己權柄的一個暴君的語言。野心是他的罪惡，他也將因此受到懲罰。陰謀是他的愛好，但陰謀也將打亂他的計劃和奪去他的權力。他為政腐化墮落，他的應受譴責的行為將使他名譽掃地和被人辱罵……”這段罵詞夠狠吧，這是兩百多年前美國人罵當時總統杰斐遜的話。即便如此，杰斐遜強忍怒氣依然說：“他們選中了我來擔任這一榮譽的角色(總統)，同時又以世上任何國家前所未聞、見所未見的這種兇惡方式來攻擊我。我將保護他們造謠與誹謗的權利，而且我仍將珍視這一權利的繼續維持……”杰斐遜對“挨罵”的容忍態度讓人感到他的軟弱，不過他的一句話大概會讓人完全改變看法——“如果一個政府在批評面前站不起來，就該倒臺”。

無論是子產還是杰斐遜，他們對待“挨罵”的表現，其本質不僅僅是一種道德修養，更道出了一種政治規律——權力和監督之間如何實現一種平衡。作為官員，他必然是一位公眾人物，他被賦予了掌握公權的特權，而權力是一柄天然的雙刃劍，要遏制劍的惡刃，必然要在“受監督批評”層面讓出相當的權利，以此達到公權不偏不倚的平衡。

其實，官員領導要想少挨罵直至不挨罵并不難，無非是做人從政常記百姓之苦、牢記法律之嚴、永記權力之源。那些動輒對“挨罵”大發雷霆，對罵人者舉起狼牙棒的官員，骨子里還彌漫散發著封建時代的“官老爺”腐尸味。