如何看待兒童文學中的戰爭題材

在中國的兒童文學中，描寫兒童參與戰爭的題材，過去一直十分廣泛，并深受推崇。描寫土地革命戰爭的，如《紅孩子》、《閃閃的紅星》等，描寫抗日戰爭的，如《小兵張嘎》、《小八路》等，描寫解放戰爭的，如《劉胡蘭》等。尤其“文革”中推出的李鐵梅與潘冬子等兒童形象，更成為一代兒童(紅小兵)學習的榜樣。

最近，又有人決定將京劇納入小學教育。而且樣板戲中的李鐵梅，再度成為現代兒童學習的榜樣。這又引起各方面的議論。反對者認為，樣板戲是“文革”的經典，“文革”既被徹底否定，樣板戲就不能稱之為“紅色經典”。況且我們正在構建和諧社會，不應向兒童灌輸“血債要以血來償”的仇恨觀念。而贊成者則認為，這是弘揚革命傳統，正是進行傳統教育的優秀教材。真是仁者見仁，智者見智。

十屆全國人大常委第三十次會議會上審議并且通過《兒童權利公約關于兒童卷入武裝沖突問題的任擇議定書》(以下簡稱《議定書》)。當時全體委員一起投了贊成票。在通過后的第二天，就公布于報端。

這個《議定書》是怎么回事呢?原來在1989年11月20日，第四十屆聯合國大會，通過了《兒童權利公約》。這個公約，要求國際社會在保護兒童權利方面，要普遍承擔義務。我國政府于1990年8月29日正式簽了字，并于1991年12月29日，由七屆全國人大常委會二十三次會議批準、公布。該公約的第三十八條規定，締約國應避免招募任何未滿15歲的人加入武裝部隊，應采取一切可能措施，確保任何未滿15歲的人不直接參加敵對行動。可是世界各地，區域性武裝沖突不斷，把許多兒童卷入戰爭。有的征集入伍當“娃娃兵”，有的從事敵后武裝活動，甚至作“人體炸彈”。這就嚴重侵犯人權，違背了人道主義原則，于是引起國際社會的廣泛關注。在一些國家和非政府組織推動下，聯合國人權委員會，于1994年成立專門工作組來起草《議定書》，防止將兒童卷入武裝沖突。我國一直派代表參加了歷次的工作組會議，長達6年之久。終于在2000年5月的第五十五屆聯合國大會上，正式通過。后于2001年3月15日，由當時我國常駐聯合國代表王英凡大使，代表我國在《議定書》上簽字。《議定書》已于2002年2月12日生效。到2007年7月13目，世界已有117個國家批準了《議定書》。我國也于2007年12月29日，經全國人大常委會通過批準了《議定書》。

批準《議定書》，不僅彰顯我國重視保護人權的國際形象，也表明改革開放后中國人在基本價值觀念上的變化。“保障人權”已寫入《黨章》，載入《憲法》。這同樣肯定了讓未滿15歲的兒童，卷入戰爭或直接參加敵對行動，是屬于侵犯人權，是違反人道主義原則的。這顯示我國社會主義核心價值體系的時代性與國際化。這正是改革開放三十年來的偉大成就之一。

從這個立足點與視角來重新審視那些兒童文學中的戰爭題材：首先，不應用今日之觀念，去苛求歷史。20世紀的上半葉，我們的祖國充滿苦難，外憂內患不斷，廣大兒童享受不到童年的幸福，有的到工廠當童工、徒工，有的卷入戰爭與敵對行動。日本侵略者絕滅人性的大屠殺，兒童婦女無一能幸免。在那種民族危亡的時刻，要動員一切力量，與敵人作殊死的斗爭。中國兒童也難免作出犧牲，被卷入到鐵與火的斗爭中，小小年齡就流血犧牲。這真是無奈的選擇，令人辛酸的憾事。這一切都是源于兇殘的日寇，扭曲了人性，違背了人道，侵犯了人權。描寫戰爭的兒童文學，真實記錄下了那些苦難歲月中我國兒童的不幸生活與成長歷程，具有歷史紀實意義。因此，不應予以否定。其次，今日之中國，已進入轉型時期，我們已改革開放30年，各方面已向現代化邁開了一大步。我們正在建設全面小康社會，構建和諧社會。對兒童的教育與培養，更側重于現代教育學與兒童心理學。這不僅同戰爭年代，而且同以階級斗爭為綱年代都有了根本性的變化。我們既要讓新一代兒童，了解祖國的歷史，了解老一輩的艱難歲月，培養其愛國主義精神，又要注意符合兒童的心理發育過程。不能讓他們學習、觀摩成人的暴力行為。兒童時期的學生教育，應側重良好行為習慣的養成，基礎知識的獲取，生理與心理素質的健康發育。童話是兒童的事，政治是成人的事。不宜將兒童教育涉入很多政治。

如何看待兒童文學中的戰爭題材?當年簽署此項條約的王英凡大使也是十屆全國人大常委，而且與我同在一個組，他就點了《小兵張嘎》的名。我認為電影《小兵張嘎》作為歷史是可以的，但當前是否需要重拍，而且拍成電視連續劇，在黃金時段熱播，這是否有悖于我國批準的《議定書》?是否適合于對當代兒童的教育?由此，再聯想到一些政協委員，對樣板戲進小學課堂的爭議，這確實是一個令人深思的議題。一面要繼承優秀革命傳統，一面要否定“左”的一套，要實現兒童教育的現代化、國際化，要構建和諧社會。那么，我們到底應該如何看待兒童文學中的戰爭題材呢?