一起被“黑”的百姓維權(quán)案

網(wǎng)站被黑、個人電腦被黑，上過網(wǎng)的人都有經(jīng)歷，經(jīng)歷過維權(quán)不成的人也不在少數(shù)，可是維權(quán)被“黑”經(jīng)歷的人卻不多……

2001年，患者王火平因一個小感冒就醫(yī)，然而在第一家醫(yī)院出現(xiàn)藥物過敏，緊急轉(zhuǎn)院搶救，實施搶救的正規(guī)醫(yī)院中竟然由無證人員開處方，患者被治成癱瘓，幾經(jīng)追索“用藥知情權(quán)”未果，患者最后含恨九泉……

《福建日報》、福建東南電視臺、《海峽消費報》等媒體均相繼對此事進(jìn)行過披露、曝光，2003年3月永安市人大江主任也曾就此事專門召開協(xié)調(diào)會……

然而，時至今日，病人一直希望得到、也是本該得到的“用藥知情權(quán)”，至死也沒討回……

禍從天降

2001年4月4日上午，身強(qiáng)體壯的福建水泥股份有限公司的退休職工王火平患普通感冒來到本公司職工醫(yī)院治療，醫(yī)生向患者推薦并開具一種治感冒的新藥“派拉西林鈉”的處方，隨后進(jìn)行輸液治療。兩個多小時后，王火平臉部和全身浮腫，呼吸困難，診斷為藥物過敏。經(jīng)搶救后，王火平的病情仍然嚴(yán)重，并產(chǎn)生了過敏性休克，職工醫(yī)院立即找來家屬，在主治醫(yī)生的護(hù)送下火速趕往永安市立醫(yī)院進(jìn)行搶救。

下午1點左右，市立醫(yī)院召集醫(yī)生為王火平進(jìn)行治療。幾個小時后，王火平從休克中醒來，竟然發(fā)現(xiàn)自己的眼睛什么都看不見了，同時出現(xiàn)嚴(yán)重的頭痛癥狀，無法站立，主治醫(yī)生說：先用藥觀察兩天慢慢會好的。次日，市立醫(yī)院的主治醫(yī)生仍是對前來探視的患者所在廠的領(lǐng)導(dǎo)說：先用藥兩天慢慢會好的。市立醫(yī)院繼續(xù)用抗過敏藥和消炎藥。后來，醫(yī)生對家屬說：你父親眼睛看不見是白內(nèi)障的原因所致。王火平的兒子王志忠感到很奇怪：“白內(nèi)障是種慢性發(fā)展的病，患者能一夜之間得白內(nèi)障嗎？”由于是醫(yī)生所說，他也不好反駁什么，但心里總覺得父親得白內(nèi)障的可能性很小。

在隨后的幾天里，患者的癥狀一直沒有好轉(zhuǎn)，王志忠心急如焚，把情況又向當(dāng)初治療患者感冒的廠職工醫(yī)院通報。4月9日職工醫(yī)院的黃院長和主治醫(yī)生再次來到市立醫(yī)院看望王火平，當(dāng)?shù)弥趸鹌降陌Y狀沒有減輕，仍存在著眼睛還看不見等癥狀時。黃院長他們當(dāng)即對其病情進(jìn)行訊問，并且了解了這幾天市立醫(yī)院的用藥情況，證實了醫(yī)院還是在使用抗過敏和消炎等藥。他們開始懷疑王火平腦部有問題，職工醫(yī)院當(dāng)場就建議市立醫(yī)院馬上給王火平做腦部ＣＴ檢查。

4月9日，市立醫(yī)院安排王火平做了ＣＴ檢查，結(jié)果是“右枕葉腦梗塞”，正是腦梗塞才導(dǎo)致王火平的眼睛看不見，無法站立，及嚴(yán)重的頭痛等癥狀。隨后，市立醫(yī)院為患者開出兩支治療腦梗塞的藥－－靳蛇酶，開始對癥治療。而正巧的是患者預(yù)交的3500元醫(yī)療費用剛好用完，家屬將第二筆費用再次注入永安市立醫(yī)院的帳號中。這第一次的結(jié)帳費用共計3357.81元。醫(yī)院并且還附上一份這段急救期間的用藥總清單。

王火平2001年4月4日入院，到2001年6月5日出院，第一個療程結(jié)束，因靜脈滴注時間過長不宜再滴注而暫時出院。出院時病情并未好轉(zhuǎn)。于同年7月26日王火平在家人的攙扶下又入院復(fù)查。同年9月16日再次住進(jìn)永安市立醫(yī)院，到9月30日出院。第二次出院王火平的病情還是沒有減輕，于2001年10月23日住進(jìn)三明市第二醫(yī)院，被診斷為“右顳頂區(qū)大面積腦梗塞”，也就是說王火平腦部梗塞面積已經(jīng)擴(kuò)大了，從而形成了永久性大小便失禁和左半身癱瘓的病人。

王火平的病情越來越重，家屬開始質(zhì)疑醫(yī)院的診療手段，但始終沒有結(jié)果，于是，患者的兒子王志忠開始奔波于醫(yī)院和法院之間，要為父親討一個公道，然而，事情卻并不順利，官司一打就是三年，遲遲沒有結(jié)果。王火平躺在病床上，一直想等到一個結(jié)果，但他始終沒有等到……

兩年后，于2004年11月16日永安法院強(qiáng)行委托三明醫(yī)學(xué)會用虛假的病歷進(jìn)行了一次違規(guī)的醫(yī)療事故鑒定。2004年11月20日，王火平聽到兒子與當(dāng)?shù)赜浾哒務(wù)撜f鑒定會上的事情，一氣之下，氣絕身亡……

患者家屬的求證

王志忠怎么也想不明白：“父親身體一直很硬朗，怎么說病倒就病倒了呢？”

曾得到過永安市“十佳技術(shù)能手”、“福建省技術(shù)能手”等榮譽(yù)的王志忠，出于技術(shù)員工作的細(xì)心，覺得父親的病可能和醫(yī)院的治療有關(guān)系。于是，他開始進(jìn)行調(diào)查……

2001年4月的一天，也就是父親住進(jìn)永安市立醫(yī)院的幾周后，王志忠無意中得知，父親的病很可能和職工醫(yī)院的“派拉西林鈉”用藥有關(guān)，隨即他又從職工醫(yī)院的醫(yī)生和護(hù)士口中得知，這種新藥是職工醫(yī)院建廠以來第一次引進(jìn)的新藥品，當(dāng)初在職工醫(yī)院用過“派拉西林鈉”的藥一共有四位病人，都不同程度地出現(xiàn)了過敏反應(yīng)，所有的醫(yī)生都怕了，沒人再敢用此藥。當(dāng)時他父親是用此藥產(chǎn)生病情最嚴(yán)重的一位。隨后，王志忠又訪問了其他三位患者，都得到證實。

王志忠向永安市衛(wèi)生局和三明市藥監(jiān)局投訴，可是水泥廠職工醫(yī)院已經(jīng)將剩余的藥品全部消毀。王志忠到職工醫(yī)院藥房發(fā)現(xiàn)這批藥的發(fā)票及購藥記錄上體現(xiàn)全是三無產(chǎn)品。同時他了解到，職工醫(yī)院已將此批藥消毀，并且沒有上報上級衛(wèi)生部門領(lǐng)導(dǎo)。拿到了關(guān)鍵證據(jù)后，王志忠找到職工醫(yī)院，希望廠職工醫(yī)院給他一個說法。然而，職工醫(yī)院以種種借口有意識地拖延時間來推托責(zé)任。2001年10月23日，王火平因再次病重，王志忠覺得如果再送到永安醫(yī)院恐怕不會起到什么效果，就決定將父親送到三明市第二醫(yī)院進(jìn)行治療。在三明市第二醫(yī)院治療中，王志忠將父親在永安市立醫(yī)院第一次所做的ＣＴ底片和報告單，拿給第二醫(yī)院的醫(yī)生進(jìn)行咨詢，得到的答復(fù)是：“如果王火平的病情能夠及早治療，不會出現(xiàn)現(xiàn)在這樣的結(jié)果。因為發(fā)現(xiàn)太遲，底片中的黑影已證實此腦已完全軟化，目前世界上已經(jīng)沒有任何藥物能夠治愈，大腦只能是這樣了，你再治都是在白花錢。” 一聽這話，王志忠當(dāng)即就愣住了：原來永安市立醫(yī)院可能存在誤診誤治，才會導(dǎo)致他父親終身癱瘓！醫(yī)院還一直在騙他能治好此癱瘓，感冒入院一次治療就白花五萬元的治療費！

2002年1月，王志忠正式聘請律師，與兩家醫(yī)院進(jìn)行了四個月商談后，發(fā)現(xiàn)兩家醫(yī)院存在有意地拖延談判時間的目的，就是想讓此案拖過一年失去訴訟時效。

王志忠在同年5月向永安法院起訴職工醫(yī)院，5月24日，永安市人民法院正式受理了此案。此時，王志忠雖然懷疑永安市立醫(yī)院在治療父親病的過程中也有責(zé)任，但考慮患者個人的力量有限，而此案的主要對象是廠職工醫(yī)院使用“劣藥”，才會導(dǎo)致他的父親被送到永安市立醫(yī)院急救的。所以沒有將市立醫(yī)院列為被告，而是直接起訴職工醫(yī)院。廠職工醫(yī)院為了自己的利益，向王志忠提供了一條重要線索，市立醫(yī)院可能更改了王火平的病歷。王志忠聯(lián)想起三明市第二醫(yī)院醫(yī)生說過的話，父親的病是由于延誤治療才導(dǎo)致這種結(jié)果，這時，王志忠和王火平的代理律師一道前往永安市立醫(yī)院再次核實病歷，并且證實了確有此事。于6月20日追加了永安市立醫(yī)院為第二被告。

法院受理了王志忠的案件的當(dāng)晚，王志忠終于踏實地睡了一個安穩(wěn)覺。然而，隨著事態(tài)的發(fā)展，王志忠的這場官司是越打越難……

庭審遭遇蹊蹺事

2002年7月15日，永安法院在原、被告都未申請醫(yī)療事故鑒定的情況下，開庭審理此案。市立醫(yī)院宣讀了2001年4月4日入院至出院的病歷記錄單及用藥情況，市立醫(yī)院并且當(dāng)庭提交給主審法官（共11頁）的病歷原件。按照其中的說法，市立醫(yī)院在法庭上自己承認(rèn)的事實是：2001年4月9日起為王火平做了第一次ＣＴ檢查，然后開始對腦梗塞對癥下藥進(jìn)行治療。還向法庭提供了病歷原件，王志忠及代理律師當(dāng)天下午找主審法官要求復(fù)印這份病歷，可是，怎么也沒有找到法官本人，原告失去復(fù)印的機(jī)會。

次日，第二次庭審。這一次，市立醫(yī)院向法庭提交了一份11頁的病歷原件，突然變成了18頁的病歷復(fù)印件，而且對關(guān)鍵性的問題也作了更改。這份18頁的病歷顯示：市立醫(yī)院從4月6日起就為王火平做了ＣＴ檢查，隨后醫(yī)生根據(jù)CT報告單結(jié)果開始施用治療腦梗塞的藥物，也就是說，市立醫(yī)院對王火平的ＣＴ檢查提前了，以此來證明市立醫(yī)院在治療王火平的過程中不存在延誤的情況。為了證明他們治療的正確性，在病歷中還說明：6日當(dāng)天開出兩支治療腦梗塞的藥－－靳蛇酶。這樣，加上9日的兩支靳蛇酶，也就是4月6日至9日的用藥，一共是四支。而王志忠第一次的結(jié)帳發(fā)票正巧是這一時段上的，發(fā)票共計3357.81元，該發(fā)票中所附上的用藥總單事實情況明明打印是兩支，病歷卻被說成了四支，王志忠當(dāng)即在法庭上反駁市立醫(yī)院的公然造假。王志忠提供出4月4日至9日的用藥發(fā)票和用藥清單。巧合的是，王志忠當(dāng)初正好在4月9日結(jié)了一次帳。這期間的費用總計為3357.81元，藥品清單中只有兩支靳蛇酶。對此，市立醫(yī)院的解釋是，另兩支靳蛇酶由于醫(yī)生漏登記，以至于沒有入帳。王志忠認(rèn)為，明明是9日才做的ＣＴ，市立醫(yī)院二次出具的病歷記錄是6日做的ＣＴ，醫(yī)院拿得出6日的ＣＴ片子來嗎？

然而，即便如此，王志忠還是當(dāng)心醫(yī)院會造出更大的假來，7月16日的當(dāng)日下午，他馬上向永安政法委和法院院長匯報，反映了當(dāng)庭對質(zhì)出現(xiàn)兩套病歷一事。7月17日，他與代理律師到法院強(qiáng)烈要求醫(yī)院提供出每日的用藥清單及處方，醫(yī)院聲稱電腦無法打印出每日清單，拒絕提供，并且院方說沒有醫(yī)院處方。事情被醫(yī)院以進(jìn)入司法程序為由推到了法院。

鑒于市立醫(yī)院更改病歷的情況，已嚴(yán)重侵犯了王志忠的權(quán)益，王志忠及代理律師緊急要求法庭追回第一天開庭時市立醫(yī)院向法庭提交的那份11頁的病歷。王志忠的律師也緊急寫了多份申請函，請求法庭追回第一份病歷，同時要求法院去調(diào)取和保全王火平癱瘓前在醫(yī)院住院時的每日用藥清單、處方及全套的病歷原件。然而，市立醫(yī)院一直拒交相交材料。同時，法院也遲遲不去調(diào)取和保全……

法院的調(diào)查

庭審中出現(xiàn)兩份不同的病歷，王志忠意識到問題的嚴(yán)重性，他向法院的正當(dāng)要求又無法得到回應(yīng)。他覺得法院明顯站在了市立醫(yī)院這一邊，開始逐級反映法院有可能涉嫌腐敗的問題。事情一直拖到2003年1月14日，法院新?lián)Q的主審法官才隨同王志忠及代理律師前往市立醫(yī)院調(diào)取用藥清單。然而，又出現(xiàn)了奇怪的現(xiàn)象，同一張發(fā)票，卻又調(diào)出了三份不同的用藥總清單。這三份清單都蓋上了市立醫(yī)院的印章，這時王志忠及代理律師問為什么會出這樣的怪事？醫(yī)院電腦操作小姐說此電腦數(shù)據(jù)有人改過。

王志忠又要求醫(yī)院調(diào)出每日用藥清單，醫(yī)院答復(fù)是，電腦無法調(diào)出每日的清單，只能調(diào)出總的清單。王志忠以法官調(diào)出的781.64元清單是每日用藥清單為由進(jìn)行反駁醫(yī)院，醫(yī)院對此不置可否。王志忠氣憤地說：“沒有清單，醫(yī)院還能拿出處方吧”。為了弄清電腦到底能否調(diào)出每日用藥清單，王志忠又來到福州，找到永安市立醫(yī)院用的收費軟件編寫的程序員，得到的答復(fù)是：“不可能調(diào)不出每日清單，如果沒有這項功能，誰還會買我的軟件？”隨后，這位程序員在福州的一家同樣使用他的軟件的醫(yī)院操作了一次給王志忠看。

王志忠再次提請法院調(diào)出可以解決所有疑問的每日用藥清單和處方，主審法官開始以沒空推脫，后又改說“取證不是法院的事，要討知情權(quán)請找當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局主管或工商局”。然而衛(wèi)生局及工商局領(lǐng)導(dǎo)以進(jìn)入司法程序為由將王志忠再次退回法院。王志忠只得另外以“要求實現(xiàn)用藥知情權(quán)”為由，重新向永安法院申請立案，可永安法院卻拒不給立案。其理由是前面的醫(yī)療糾紛案就含有用藥知情權(quán)了，故不能重復(fù)立案……

王志忠的用藥知情權(quán)屢次無法實現(xiàn)，迫使他走上了上訪之路，一次次地上訪引起了上級重視，上訪中有多位領(lǐng)導(dǎo)親手批示。但還是得不到每日用藥清單的知情權(quán)。

2003年2月21日，法院第三次開庭審理此案。庭審中，永安市立醫(yī)院出具的病歷竟然又從18頁增加到45頁。王志忠和代理律師認(rèn)為：根據(jù)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第二十五條規(guī)定，病歷證據(jù)調(diào)取及封存要雙方在場封存，可原告和律師從沒聽說過有誰要封存什么證據(jù)，第三次開庭法官說拆封又有何意義？第三份病歷是從哪調(diào)取來的又成了王志忠心里的一個迷團(tuán)。

根據(jù)王志忠的觀點：自己已完成了舉證責(zé)任，醫(yī)院沒有足夠的證據(jù)來反駁王志忠，應(yīng)該可以勝訴。4月9日做的ＣＴ，這一點是雙方共同認(rèn)定的已經(jīng)固定了的證據(jù)。即使后來醫(yī)院說是6日做的ＣＴ，以證明自己沒有誤診，但醫(yī)院根本就拿不出6日的ＣＴ報告。還有，從4日至9日的用藥清單也反映出9日才開始使用治療腦梗塞的藥。如果以醫(yī)院的說法，在6日已開始使用了治療腦梗塞的藥，根據(jù)醫(yī)學(xué)常規(guī)，在沒有ＣＴ檢查的情況下，沒有任何一個醫(yī)生可以判斷是腦梗塞。即便有可能存在顱內(nèi)出血，如果按腦梗塞用藥溶栓藥，勢必導(dǎo)致更大的出血，這足以將病人送上西天。永安市立醫(yī)院至今沒有一位醫(yī)生敢承認(rèn)當(dāng)天是他開具的處方。法院至今也沒能給予正面確認(rèn)，誰是主治醫(yī)生。法官只是叫原告自己看病歷。王志忠說：“這是份虛假病歷我們怎樣才能確認(rèn)哪位醫(yī)生呢？當(dāng)然是要求市立醫(yī)院舉證說明。”

被嚴(yán)重質(zhì)疑的“醫(yī)療事故鑒定”

三次開庭，三份病歷，一份證據(jù)幾經(jīng)周折從11頁變成了45頁，王志忠沒有想到得太多了。

2003年7月28日，法院委托三明市醫(yī)學(xué)會做醫(yī)療事故鑒定。

三明市衛(wèi)生局在得知庭審情況后，要求醫(yī)學(xué)會要慎重做醫(yī)療鑒定，即必須由法院出具附加說明，對病歷的詳細(xì)來源及它的可信度作出書面說明，以免產(chǎn)生錯誤的鑒定結(jié)果。三明醫(yī)學(xué)會認(rèn)為病歷疑點多多，堅持不給予鑒定。

對于遲遲無法結(jié)案的問題，2004年9月6日，永安市法院給永安市紀(jì)委的公函中明確：病歷屬原件并將無法結(jié)案的責(zé)任推給了三明醫(yī)學(xué)會。三明市醫(yī)學(xué)會迫于壓力，已經(jīng)無法再堅持，決定先做醫(yī)療鑒定再說。2004年10月10日，王志忠接到通知，趕到三明市醫(yī)學(xué)會“選專家”，11月16日，王志忠被通知到三明醫(yī)學(xué)會，參加醫(yī)療鑒定。

鑒定會上，王志忠就病歷懇請專家來幫助他打假的。面對王志忠的一個個質(zhì)疑，市立醫(yī)院又突然提出王火平的腦梗塞主要原因是以前患有糖尿病。王志忠當(dāng)即反駁：“如果我父親真有糖尿病，那么住院其間醫(yī)生給他一直使用葡萄糖豈不是故意謀殺!而且醫(yī)院的病歷上也從沒告知我們他有糖尿病，更沒有使用治糖尿病的藥物”，他氣憤地掏出一大疊用藥清單，上面有若干瓶葡萄糖，而且一直持續(xù)到出院，都在使用。“更何況，我父親每年的體檢報告中從沒有出現(xiàn)過糖尿病，這一點，可以到廠職工醫(yī)院調(diào)查。請求醫(yī)學(xué)會專家當(dāng)即幫助到現(xiàn)場體檢”。

王志忠在鑒定會上，一直要求永安市立醫(yī)院必須要向?qū)＜医M說明：急救的當(dāng)時是哪位醫(yī)生，這位醫(yī)生每日給患者使用了什么藥，只有落實清楚才能分析出真正的事故結(jié)論。可是市立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)卻在鑒定會上，當(dāng)著記者和專家的面說：“我為什么要回答你，真是的。”最后，連現(xiàn)場記者也沒有想到“專家對這實質(zhì)性問題基本不問，卻總是追問事故發(fā)生前的病史等一些非實質(zhì)性的問題”……醫(yī)療事故鑒定結(jié)束了，可王志忠還是沒能知道醫(yī)院當(dāng)時的用藥情況，甚至是哪位醫(yī)生開據(jù)的處方也都沒能搞清楚。

2004年11月18日，病中的王火平急怒攻心，兩天后飲恨西歸。

2004年12月13日，媒體記者兩次就王火平的主治醫(yī)生的醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書到永安調(diào)查，衛(wèi)生局領(lǐng)導(dǎo)最后答復(fù)不能給于查實，這是個人隱私。后經(jīng)多方查實：為王火平開處方的主治醫(yī)師程前，2000年11月剛分配到永安市立醫(yī)院，當(dāng)時尚未拿到《執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書》和《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》，也就是說該“主治醫(yī)師”不具備行醫(yī)和開處方的資格。這樣的“主治醫(yī)師”帶著另一名實習(xí)醫(yī)生鄭某某為病人開處方，王火平這樣不幸的醫(yī)療事故應(yīng)該不是意外……

2005年7月19日，永安市法院作出（2002）永民初字第620號民判決，王志忠等原告不服上訴。

2005年，三明市中級法院作出（2005）三民終字第361號民事裁定，發(fā)回永安市法院重審。

2006年7月24日，永安市法院作出（2006）永民初字第31號民事判決，王志忠等原告仍舊不服上訴。

2006年，三明市中級法院作出（2006）三民終字第325號民事判決，王志忠等原告仍舊不服提出抗訴……

2007年3月15日收到福建省檢察院的立案通知書，在今年春節(jié)前收到高檢察和高院的電話-- 抗訴成功，可能近期內(nèi)會收到開庭時間。

日前。面對記者的提問，王志忠滿含悲憤：“病歷的真假驗證、鑒定報告漏洞百出，用藥知情權(quán)什么時候能夠得到，事情還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束……”