委員一批評，老大就生氣

中國人多，春運的人次更多，這確實是很難的事情。人均鐵路長度只有一根香煙那么長的中國，如何服務好旅客，遠遠不止是關乎“運輸學”的學問。

最近兩起有關鐵路的新聞事件，影響很大：四川女乘客孫學華，在前往廣州的火車上突然暈倒，隨即死亡；死者家屬懷疑是列車上擁擠、混濁的運輸環境，導致孫學華突發疾病，事發后列車與車站救治不力；鐵路部門則認為，孫學華暈倒與列車超員無關，鐵路方面“該做的都做了”，沒有過失。廣州市政協副主席郭錫齡“炮轟”鐵道部，批評抗災不力；而鐵道部新聞發言人王勇平勇猛地回應批評，毫不留情地嚴厲“駁斥”郭錫齡“既違背事實又違背常識”。

旅客一說話，“老大”不客氣；委員一批評，“老大”就生氣。可是，百姓心中自有一桿秤，對鐵道部新聞發言人的發言，網友的跟帖評論幾乎是“一邊倒”，比如說：“廣州市政協副主席說的是大實話。從他的言論可以看出，他是個好人”“我們不怕四條腿的華南虎，我們怕兩條線的鐵道部”“切，鐵道部服務難道還很好不成？坐了無數次火車，對火車上的工作人員只有一個認識：我他娘的上輩子欠了他們一屁股債”“你一個政協副主席就想批判我們中央企業？笑話，誰理你，誰怕你啊，沒事一邊涼快去”“鐵道部的官員還是應該清醒一點！鐵老大的日子已經一去不復返了，何必老虎屁股摸不得！的確老百姓還是不滿意鐵路這幾年工作的”……

被批評，總是不爽的，這是人的本性；喜歡聽好話，是人，大抵皆如此。然而，看得起你才批評你，對你寄有希望才批評你。廣東的人大代表、政協委員，向來以敢言著稱；他們批評鐵路，在細微之處或與事實有出入，但從“形而上”的層面、從思想理念的高度看，他們說的可真是沒有錯、批的可真是很對頭。

若說有“鐵路病”，還真是“體制病”。國有的、壟斷或準壟斷的企業，像官不像官，像民不像民。當受到批評時，它是官，吃不得批評的；當運行困難時，它是“民”，委屈得不行。從本質上說，鐵路的問題不在“下頭”，而在“上頭”。

多年之前，筆者曾與家人坐火車從桂林回浙江，沒有座位，擁擠得簡直是無立錐之地，那種長時間長途旅行的苦難讓人永銘不忘，反正回家后是大病一場。不久前筆者去過歐洲的瑞士和德國，坐火車跑了很多個城市，那車多人少、寬敞舒適、安詳寧靜、交通工具之間轉換為“無縫隙銜接”的情形，讓坐車的人明白什么叫享受。今年除夕之夜，就是大家正在看“春晚”的時候，筆者坐火車回浙江麗水青田老家看望年邁的父母，在火車站就領教了什么是細節上的“稀缺人性、不見溫暖”：從一樓到二樓的扶梯竟然是不開的，我一家三口拎著大包小包，與眾多旅客一樣，比拼體力攀爬上那扶梯，小女兒還摔了一跤，把我老婆給心疼的；偌大的候車廳掛了很多電視機，可是不見一臺開著，皆為聾子的耳朵——擺設，這個時候讓那么多的候車旅客看一眼“春晚”的演出，不會費你多少度電吧？除夕夜，團圓夜，這些為了家園的片刻溫暖而辛苦旅行的百姓多么不容易，可是，旅途中并沒有感受到“旅途因溫暖而美好”……

不是這些未帶地圖的旅人有多少苛求，我們的百姓真是最好的人，他們忍耐、平和、向往，只要走得成便滿足了，可習慣于坐小車出門的領導，是不知道他們那種艱辛的，自然想不到在服務上有哪一點應該改進。

體制病，畢竟是骨子里的病，難治。半官半民，則西藥中藥都不管用。在世界上，鐵路的運營，有國營的也有私有的。在鐵路運輸業發源地英國，鐵路部門原本是國有的，后來經過改革變為私有，5年后又重新回到國營體制。但無論是私有或國營，其目標只有一個，讓鐵路為旅客服務得更好，屬于“兩利相權取其重”。如果我們無論公私，皆為經營者自己得利最大、舒服最多，那么，永遠不會抵達為公眾更好服務的目標。

這是網友概括的年前年后發生的“道歉”：我們的溫總理道歉了，為了那些在雪災中被困的人們；郴州市人民政府道歉了，為了那些在黑暗中過節的郴州百姓；韓國首爾市長道歉了，為了那些因崇禮門被燒毀而痛心的國民；澳大利亞總理道歉了，為了那些因政策失誤而飽受歧視的土著居民；陳冠希和阿嬌道歉了，為了那些瘋狂的粉絲和社會的道德良知；陜西林業廳也道歉了，為了4個月前那張草率發布的華南虎照片……如今面對乘客之死、委員之批，鐵道方面沒有絲毫歉意，這才是暴露了真面目啊！