認(rèn)知語言學(xué)原型理論探討

摘要：近年來，隨著語言和社會(huì)的發(fā)展，人們?cè)絹碓桨l(fā)現(xiàn)古典范疇理論在釋義方面存在著很大的不足，認(rèn)知語言學(xué)家所提出的原型論在某些方面彌補(bǔ)了古典范疇理論的不足，但其理論本身也存在很大的局限性。本文通過分析得出原型理論最大的缺陷在于缺乏范疇化能力，并試圖通過特征分類和建立動(dòng)態(tài)范疇邊界的方法來修正原型理論。最后，通過來自發(fā)展心理學(xué)的驗(yàn)證，證明修正后的原型理論對(duì)兒童范疇習(xí)得，特別是詞義泛化方面具有更好的解釋力。

關(guān)鍵詞：原型理論 特征分類 動(dòng)態(tài)范疇邊界 兒童范疇習(xí)得 詞義泛化

對(duì)客觀世界進(jìn)行范疇化是人類最基本的認(rèn)知活動(dòng)之一。范疇化過程也是人類對(duì)世界進(jìn)行再認(rèn)識(shí)的過程。Labor有一段很精練的話概括了范疇對(duì)語言學(xué)研究的重要性，他說：“如果用一句話來概括語言學(xué)研究的話，我們可以說語言學(xué)研究就是關(guān)于范疇的研究。它研究語言如何通過將外部世界范疇化為離散的單元以及單元集合，來將意義轉(zhuǎn)換為聲音。”[1](P14)因此，范疇化也成了古今中外哲學(xué)家和語言學(xué)家們爭相研究的重點(diǎn)。近年來，隨著社會(huì)的發(fā)展和語言學(xué)研究的不斷深入，人們開始意識(shí)到統(tǒng)治了語言學(xué)界兩千多年的經(jīng)典范疇理論在解釋語言現(xiàn)象方面存在著很多不足。原型理論作為對(duì)古典理論的反叛，在語言學(xué)界已經(jīng)顯示出了強(qiáng)大的生命力。

古典范疇理論是兩千多年前著名哲學(xué)家亞里士多德提出來的。這種范疇理論將事物看作是由一系列充分必要條件組成的集合體。只有滿足該命題所有條件，才能成為該集合的成員。范疇的所有成員均為二元的，即屬于或不屬于該范疇，而不存在第三種情況。各范疇有自己清晰的邊界，范疇內(nèi)成員的地位相等。這種理論曾經(jīng)被許多語言學(xué)家當(dāng)成金科玉律，在分析語言現(xiàn)象的時(shí)候采取的多是一分為二的方法，在語義和語音的研究方面更有過重要的影響。但是，近幾十年來，其弊端日益顯露，遭到了來自認(rèn)知科學(xué)界和語言學(xué)界的強(qiáng)大沖擊。

一、原型理論的提出

原型理論是結(jié)合哲學(xué)家，人類學(xué)家，心理學(xué)家，語言學(xué)家的共同研究成果提出來的。1953年，哲學(xué)家維特根斯坦在他的著作Philosophical Investigations 中提出家族相似性的概念。他指出，有的范疇是由家族相似性來界定的（如game范疇）。成員之間擁有某些與其他成員相似的特征，但是卻很難找到什么特征是全部成員共同擁有的。而人類學(xué)家BerlinKay考察了98種語言中的顏色詞，發(fā)現(xiàn)對(duì)顏色的范疇化其實(shí)是遵循一定的規(guī)律的，并在他們的研究中發(fā)現(xiàn)了焦點(diǎn)色現(xiàn)象。心理學(xué)家Rosch對(duì)焦點(diǎn)色現(xiàn)象做了幾個(gè)著名的實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)焦點(diǎn)色在人們顏色范疇化中起到認(rèn)知參照點(diǎn)的作用。Rosch把這個(gè)認(rèn)知參照點(diǎn)叫做原型。隨后，Rosch把原型實(shí)驗(yàn)擴(kuò)展到其他范疇的實(shí)驗(yàn)中，如鳥類，水果等。實(shí)驗(yàn)結(jié)果同樣證實(shí)了原型的存在。語言學(xué)家Labov和Lakoff的實(shí)驗(yàn)則證明了人類范疇化過程中所存在的邊界模糊現(xiàn)象。

結(jié)合這一系列的研究發(fā)現(xiàn)，Rosh提出了著名的原型理論。該理論認(rèn)為：范疇的成員不需要滿足一系列的充分必要條件，范疇的成員有隸屬度之分，中心成員或最佳成員稱為原型，邊緣成員是根據(jù)與典型成員的相似性連結(jié)起來的，范疇的邊界模糊。

這里應(yīng)該特別指出的是：自該理論提出以來，部分語言學(xué)家對(duì)它存在一種不同的解釋。如國外學(xué)者Hampton[2]，Cruse[3]等談到，原型理論的另一種理解方式是：范疇的判斷標(biāo)準(zhǔn)由一系列的典型特征構(gòu)成，成員不需要擁有所有的這些典型特征，而只需要擁有其中的某些特征。擁有最多特征的成員就是該范疇的最佳成員。同樣，成員具有不同程度的典型性。范疇的邊界模糊而沒有嚴(yán)格的界限。也就是說，前一種更傾向于原型范疇化，而后一種更傾向于家族相似性范疇化。

對(duì)于“原型”這個(gè)概念，學(xué)術(shù)界也普遍存在兩種不同的理解。一是理解為范疇的最佳成員，對(duì)應(yīng)于以上第一種原型論；二是理解為特征集合，或心理圖式，對(duì)應(yīng)于以上第二種原型說。

二、對(duì)原型理論的評(píng)價(jià)

原型范疇理論自提出以來，受到許多學(xué)者的青睞。確實(shí)，原型理論在一定的程度上彌補(bǔ)了古典范疇理論的不足，而原型理論較之古典理論最大的優(yōu)越性就在于：它能解釋語言中的模糊現(xiàn)象。有些似乎是精確的詞語，一經(jīng)推敲也會(huì)變得模糊起來。而這些模糊現(xiàn)象用原型論來解釋卻可以輕而易舉地解決，因?yàn)樵头懂犛^的前提就是認(rèn)為范疇的邊界是模糊的。

不可否認(rèn)，原型理論確實(shí)具有古典理論所不能比擬的優(yōu)勢(shì)，但是，這個(gè)理論本身是不是就完美無缺了呢？我們且看以下這幾位學(xué)者的評(píng)價(jià)。Barbara.CMalt[4](P169)認(rèn)為“原型論本身并沒有清楚地界定什么事物可以組成一個(gè)范疇，而重點(diǎn)在于解釋從原型擴(kuò)展到邊緣成員的這一種現(xiàn)象。”楊忠、張紹杰[5]談到“肯定典型論不等于說它已經(jīng)完美無缺。其倡導(dǎo)者否認(rèn)‘必要且充分的特征’作為判定范疇成員的標(biāo)準(zhǔn)，但未對(duì)語義特征作直接論述，如果拋開‘必要且充分’，語義特征是不是判定范疇成員的標(biāo)準(zhǔn)？假如回答是否定的，那么憑什么判斷某一認(rèn)識(shí)對(duì)象為典型？假如回答是肯定的，那么具備多少特征才稱得上是典型？這些問題都有待進(jìn)一步探討。”程琪龍[6](P80)認(rèn)為“典型論至少有兩個(gè)弱點(diǎn)：第一，誰也說不清典型的杯子和碗的標(biāo)準(zhǔn)形象應(yīng)該是什么；第二，被判斷的事物和同類典型之間的最小相似性也無法確定。”以上種種批判，筆者認(rèn)為，最終都?xì)w于一點(diǎn)：原型理論缺乏范疇化能力。它的強(qiáng)勢(shì)在于解釋已經(jīng)形成的范疇的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，而不在于解釋范疇是怎樣形成的。

三、原型理論缺乏范疇化能力的原因

之所以說原型理論缺乏范疇化能力，是因?yàn)樗热狈Ψ懂牷臉?biāo)準(zhǔn)，又缺乏范疇邊界。原型理論判斷一個(gè)事物是否屬于某范疇的標(biāo)準(zhǔn)是將該事物與原型對(duì)照。這就涉及到我們上面所談到的兩種原型論和兩種原型概念之說了。根據(jù)第一種說法（原型為最佳成員），那么我們通過對(duì)比該事物與最佳成員的相似性來判斷。問題在于：這里的相似性指的是什么呢？是功能相似、外形相似、還是其他方面的相似？認(rèn)知語言學(xué)家并沒有給出解答。貓和老虎很相似，那么能不能說它們屬于一個(gè)范疇呢？根據(jù)第二種說法，原型是典型特征的集合，是心理圖式。那么我們判斷某事物是否屬于該范疇的做法就是將該事物所具有的特征和原型相比較。問題是：事物該具備多少典型特征才能說它是范疇成員呢？

關(guān)于缺乏范疇邊界，我們不得不遺憾地說，成就了原型最大優(yōu)勢(shì)的是“模糊”，而導(dǎo)致其最大缺陷的也是“模糊”。“原型”這個(gè)概念本身是模糊的，原型范疇的邊界是模糊的，原型范疇的相似性也是模糊的，這樣的一種理論，何來范疇化能力可言？雖然模糊具有普遍性，但是，模糊中也必有精確存在，模糊和精確是相輔相成的啊！原型理論反對(duì)古典主義的極端精確，而本身卻也走到了另一個(gè)極端。一個(gè)范疇如果沒有邊界，那就足以涵蓋宇宙萬物，而范疇也就不存在了。

至此，我們有必要再重新審視“模糊”這個(gè)概念。模糊只適用于邊界，而范疇的核心部分必是精確的。伍鐵平[7](P88)指出“在探討語言的模糊性質(zhì)時(shí)要注意，模糊概念往往出現(xiàn)在概念的邊緣區(qū)域，在中心區(qū)域，概念的區(qū)別往往是清楚的”。原型理論既然提倡邊界模糊，也就是預(yù)設(shè)了邊界的存在，只不過這個(gè)邊界不像古典理論那么清晰而已。換句話說，原型范疇的邊界不是一條線，而是一段，那么這一段始于哪里，終于哪里，是可以無限制擴(kuò)展還是有一定的限制，這些都是有待解決的問題。原型或最佳成員是精確的，這是勿庸置疑的。但是，除去邊界成員，范疇的精確部分不可能只包含原型或最佳成員。那么，處于最佳成員和邊緣成員之間的這些成員又是根據(jù)什么相似性標(biāo)準(zhǔn)聚集而成的呢？因此，修正原型理論關(guān)鍵是確定相似性標(biāo)準(zhǔn)，確定范疇的邊界。

四、修正原型理論

關(guān)于彌補(bǔ)原型理論的缺陷，已有不少學(xué)者注意到了。Armstrong et al[8](P63-69)在發(fā)現(xiàn)原型理論沒法解釋odd number和even number的問題后提出，范疇仍然需要real essence的存在。Osherson and Smith也在認(rèn)同Rosch實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的同時(shí)，提出范疇仍需由“core definition”和“identification procedure”構(gòu)成。而Armstrong et al本人也提出原型理論欠缺的正是essential attributes和a clear boundary.關(guān)于essential attributes，我國著名學(xué)者石安石[9](P23)也談到“某類事物的一般特征是這類事物所共有的特征，而它的本質(zhì)特征則是它的一般特征中為它所特有的特征。一類事物之所以能和它類事物相區(qū)別，正是靠它的本質(zhì)特征，而不靠其他。詞是客觀對(duì)象的標(biāo)志，如果詞義的反映里面沒有包含足以使該類對(duì)象區(qū)別于其他對(duì)象的特征——本質(zhì)特征的話，那么詞就不能起標(biāo)志作用。因此，詞義的反映必須包含客觀對(duì)象的本質(zhì)特征，哪怕僅僅是一個(gè)本質(zhì)特征。舉例說，‘具有高級(jí)神經(jīng)活動(dòng)’‘有四肢’‘會(huì)哺乳’‘會(huì)說話’‘會(huì)制造工具’等等，都是人的一般特征，但其中只有后兩個(gè)才是人的本質(zhì)特征。”

不論是專家的眼中，還是民俗心理，范疇特征都是存在本質(zhì)和非本質(zhì)之分的，而且本質(zhì)特征的存在具有普遍性。至此，我們就可以做本質(zhì)和非本質(zhì)之分了。由于原型理論強(qiáng)調(diào)人的體驗(yàn)性，Taylor提倡用“屬性”代替“特征”，我們采納Taylor的說法，就可以把范疇的屬性分為本質(zhì)屬性和非本質(zhì)屬性。

至于Taylor所說的clear boundary，范疇是否應(yīng)該有明確的邊界我們是持肯定態(tài)度的，但是，這一個(gè)明確的邊界卻不同于古典理論的“一刀切”。一個(gè)完全清晰且穩(wěn)定的邊界則使我們回到了古典主義的老路，也使原型理論失去了解釋模糊現(xiàn)象的優(yōu)越性。因此，我們提倡構(gòu)建動(dòng)態(tài)的范疇邊界。Cruse[10](P95)認(rèn)為“我們完全可以擯棄模糊邊界的說法，任何事物都可以由一個(gè)可變的、正常的、確定的邊界來界定。”我國學(xué)者張克定[11]，李小飛[12]也對(duì)動(dòng)態(tài)邊界這一觀點(diǎn)進(jìn)行了研究。但以上學(xué)者均沒有解釋動(dòng)態(tài)邊界應(yīng)如何去建構(gòu)，而只是討論了經(jīng)歷、心理、語境等因素如何影響邊界移動(dòng)而已。筆者認(rèn)為，動(dòng)態(tài)范疇邊界的建構(gòu)并不是隨語境添加或減少范疇的語義特征從而使范疇邊界隨之改變，而是應(yīng)該在語境之外，本身就有一定的限制，即邊界的移動(dòng)只存在于非本質(zhì)屬性的增加或減少，而由本質(zhì)屬性構(gòu)成的中心區(qū)域是保持不變的。可用如下公式表示：

S_{∑本質(zhì)屬性}≤S≤S_{∑本質(zhì)屬性+非本質(zhì)屬性}

這里的“S”表示屬性的數(shù)目。也就是說，當(dāng)某成員僅具有本質(zhì)屬性時(shí)，該成員為范疇的最邊緣成員。而當(dāng)某成員擁有所有的本質(zhì)屬性和非本質(zhì)屬性時(shí)，該成員為范疇的最佳成員，也就是范疇的原型。范疇化的標(biāo)準(zhǔn)是成員的屬性必須大于等于本質(zhì)屬性的總和而小于等于本質(zhì)屬性和非本質(zhì)屬性的總和。這樣，我們可以把原型理論修正如下：范疇的所有屬性分為本質(zhì)屬性和非本質(zhì)屬性，范疇的成員不需要具備所有的屬性，但必須至少擁有本質(zhì)屬性。擁有非本質(zhì)特征越多，則成員的典型性越高，擁有全部屬性的就是范疇的原型，由本質(zhì)屬性的集合組成范疇的核心即穩(wěn)定部分。范疇的邊界清晰，并隨著非本質(zhì)屬性的增加或減少而移動(dòng)。

可以說，這種范疇結(jié)構(gòu)正如同湖面的漣漪，波紋的強(qiáng)度隨著漣漪的擴(kuò)散而減弱，漣漪的邊緣部分可能和另一個(gè)漣漪的邊緣部分交叉在一起，從而形成模糊的邊界。

五、來自發(fā)展心理學(xué)的驗(yàn)證

發(fā)展心理學(xué)的一個(gè)研究重點(diǎn)即是兒童范疇習(xí)得。而與范疇習(xí)得有直接聯(lián)系的也就是兒童的詞義習(xí)得。兒童詞義習(xí)得經(jīng)歷了先窄化，后泛化，最后達(dá)到與成人相似的水平。古典理論和原型理論都能對(duì)兒童范疇習(xí)得和詞義習(xí)得做出一定程度的解釋。古典理論認(rèn)為，兒童習(xí)得范疇即是習(xí)得該范疇的充分必要條件。早期兒童習(xí)得的范疇特征是不充分的，因此導(dǎo)致兒童詞義泛化。隨著兒童掌握的范疇特征逐漸增多，范疇的外延也就逐漸縮小，從而最后達(dá)到和成人的范疇一致。心理學(xué)家克拉克的語義特征假設(shè)正是根據(jù)古典理論提出的。盡管古典理論能夠充分地解釋兒童詞義泛化現(xiàn)象，卻不能解釋兒童最初詞義窄化的過程。譬如，若兒童掌握范疇是掌握充分必要條件，那么兒童應(yīng)該最早掌握上位范疇，因?yàn)樯衔环懂牭恼Z義特征一般較少，但是事實(shí)卻與之相反。兒童掌握基本范疇的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于掌握上位范疇詞。(李丹[13]；歐陽俊林[14]；周國光[15])

原型理論則認(rèn)為，兒童最初掌握的是概念的原型，范疇的其他成員根據(jù)與原型的相似性而被同化進(jìn)來。早期兒童使用的相似性標(biāo)準(zhǔn)可能和成人的不同，從而導(dǎo)致詞義泛化。隨著兒童逐漸調(diào)整其相似性標(biāo)準(zhǔn)，所習(xí)得的范疇也逐漸向成人的范疇靠攏。原型理論較之古典理論能更好地解釋兒童的范疇習(xí)得。它不僅能解釋詞義泛化，也能解釋在泛化產(chǎn)生之前的外延過窄的現(xiàn)象。但是，由于相似性不確定，導(dǎo)致原型理論不能解釋在泛化之后，兒童如何回到和成人相似的水平。Taylor聲稱兒童通過學(xué)會(huì)選擇適當(dāng)?shù)南嗨菩詷?biāo)準(zhǔn)來習(xí)得范疇的，但是這里Taylor并沒有說明什么是適當(dāng)?shù)南嗨菩詷?biāo)準(zhǔn)， 從而也使原型理論在解釋范疇習(xí)得方面留下了一點(diǎn)遺憾。

如果我們以修正后的原型理論來解釋的話，以上問題就不復(fù)存在了。兒童最初掌握的是某個(gè)樣例原型，而后從該原型中慢慢抽象出事物的屬性，然后根據(jù)事物與原型的相似性來范疇化。這里的相似性包括本質(zhì)屬性的相似和非本質(zhì)屬性的相似。兒童最初并不能辨別本質(zhì)屬性和非本質(zhì)屬性，因?yàn)閮和恼J(rèn)知水平還比較低，還不能從眾多屬性中抽象出本質(zhì)屬性。當(dāng)兒童以非本質(zhì)屬性為相似性進(jìn)行范疇化時(shí)，也就導(dǎo)致詞義泛化的出現(xiàn)了。著名兒童心理學(xué)家朱智賢[16](P433)寫道：“2歲前后的兒童的概括一般只限于外表屬性而不是本質(zhì)屬性。例如，他們把不同的馬稱為‘大馬’，把不同的貓稱為‘老貓’，這是概括地認(rèn)識(shí)事物的開始，但他們常常把驢，騾也叫做大馬，把皮衣、雞毛帚也當(dāng)做會(huì)抓人的老貓，這就說明他們還不能認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)屬性。”當(dāng)兒童抽象出本質(zhì)屬性之后，根據(jù)本質(zhì)屬性來范疇化也慢慢地與成人的范疇化相似了。據(jù)此，我們可以得出：抽象概括出范疇的本質(zhì)屬性是兒童習(xí)得范疇的關(guān)鍵，我們所修正的理論也從另一個(gè)側(cè)面得到了證明。

六、小結(jié)

原型理論的產(chǎn)生，彌補(bǔ)了古典范疇主義的不足。但我們?cè)跒槠錃g呼的同時(shí)也不能忽視原型理論本身的局限性。原型理論最大的缺陷在于范疇化能力不足，這主要是由于其缺乏范疇化標(biāo)準(zhǔn)和范疇邊界所導(dǎo)致的。本文在重新分析了原型理論的缺陷之后，提出確定范疇的邊界以及確定范疇的核心部分是非常必要的，而這兩個(gè)方面可以通過屬性分類和構(gòu)建動(dòng)態(tài)的范疇邊界來彌補(bǔ)。我們把屬性分為本質(zhì)屬性和非本質(zhì)屬性，就確定了范疇主要的也是穩(wěn)定的部分。通過構(gòu)建動(dòng)態(tài)的范疇邊界，既避免了古典理論的不足，也充分發(fā)揮了原型理論解釋模糊現(xiàn)象的優(yōu)勢(shì)。來自兒童發(fā)展心理學(xué)證據(jù)也再次證明了修正原型理論的必要性和正確性。

注釋：

[1]藍(lán)純.認(rèn)知語言學(xué)與隱喻研究[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社，2005.

[2]Hampton J A.Similarity-based categorization:The development of prototype theory.Psychological

Belgica，35，1995.

[3]Croft，WCruse，D.Alan.Cognitive Linguistics[M].Cambridge:Cambridge University Press.2004.

[4]Barbara C.Malt From cognitive psychology to cognitive linguistics and back again: The study of category structure[A].In Eugene H.Casad Cognitive Linguistics in the Redwoods[C].Berlin；New York:Mouton de Gruyter，1995:147-174.

[5]楊忠 張紹杰.認(rèn)知語言學(xué)中的類典型論[J].外語教學(xué)與研究，1998，（2）.

[6]程琪龍.認(rèn)知語言學(xué)概論：語言的神經(jīng)認(rèn)知基礎(chǔ)[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，1999.

[7]伍鐵平.模糊語言學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，1999.

[8]Taylor，John R，Linguistic Categorization:Prototypes in Linguistic Theory[M].Oxford:Oxford University Press.1995.

[9]石安石.詞義研究[M].北京：語文出版社，1994.[10]同[3].

[11]張克定.詞義研究的新動(dòng)向:動(dòng)態(tài)意義建構(gòu)論棗《語言意義:語義學(xué)和語用學(xué)引論》介紹[J].外語教學(xué)與研究，

2004，（4）.

[12]李小飛.范疇邊界的動(dòng)態(tài)構(gòu)建研究[J].山東外語教學(xué)，2006，（5）.

[13]李丹.兒童發(fā)展心理學(xué)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1987.

[14]歐陽俊林.兒童語義習(xí)得與認(rèn)知發(fā)展研究述略[J].語言文字應(yīng)用，1999，(2).

[15]周國光，王葆華.兒童句式發(fā)展研究和語言習(xí)得理論[M].北京：北京語言學(xué)院出版社，2001，

[16]朱智賢，林崇德.思惟發(fā)展心理學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1986.

參考文獻(xiàn)：

[1]Lakoff，G.Women，F(xiàn)ire and Dangerous Things:What Categories Reveal about the Mind[M].Chicago:The University of Chicago 1987.

[2]Ungere F Schmid，H.J.An Introduction to Cognitive Linguistics[M]北京：外語教學(xué)與研究出版社，2001.

[3]趙艷芳，認(rèn)知語言學(xué)概論[M].上海:上海外語教育出版社，2001.

（楊曉虹，廣州大學(xué)外國語學(xué)院）