詞中語(yǔ)素“得、不”的用法小議

摘要：我們對(duì)于語(yǔ)素“得、不”的實(shí)義用法略去不談，而把重點(diǎn)放在分析他們附加在詞中間虛化的、類(lèi)似中綴用法的特征和來(lái)源；并對(duì)各種“得、不”放在詞中不同用法進(jìn)行區(qū)分。

關(guān)鍵詞：中綴“得、不” 語(yǔ)法化 構(gòu)詞語(yǔ)素 構(gòu)形語(yǔ)素 動(dòng)詞重疊式

對(duì)于漢語(yǔ)有無(wú)中綴，語(yǔ)言界有多種說(shuō)法，胡裕樹(shù)（1981）認(rèn)為，漢語(yǔ)里還有一些類(lèi)似中綴的詞“里、得、不、一”等；任學(xué)良（1981）列舉了他認(rèn)為的漢語(yǔ)的四個(gè)中綴：“黑不溜秋、紅不棱登”中的“不”；“嘰里咕嚕、迪里咕嚕”中的“里”；“亂七八糟，七上八下”里的“七、八”及“顛三倒四，不三不四”里的“三、四”等都是中綴。后來(lái)李榮嵩（1987）贊同“七、八”和“三、四”是中綴的說(shuō)法，趙元任（1979）稱(chēng)漢語(yǔ)里的中綴很少，只有糊里胡涂中的“里”、酸不溜溜中的“不”、“看得見(jiàn)、看不見(jiàn)”中的“不”和“得”是中綴，其余都不是；但薩丕爾、祝鴻杰、劉叔新等人不承認(rèn)中綴；語(yǔ)言學(xué)家們各持己見(jiàn)，莫衷一是。造成此爭(zhēng)論的關(guān)鍵有兩個(gè)：首先是中綴這個(gè)概念的定義，語(yǔ)言大家們對(duì)其特征和功能在漢語(yǔ)之中尚無(wú)一個(gè)統(tǒng)一意見(jiàn)；其次因?yàn)闈h語(yǔ)是非形態(tài)型的語(yǔ)言，詞綴和助詞的區(qū)分在漢語(yǔ)里很不清楚，比如象“們”（你們、我們）、“第”（第一、第二）這兩個(gè)語(yǔ)素呂淑湘認(rèn)為是詞綴，胡裕樹(shù)卻認(rèn)為是助詞；而“里”（糊里胡涂）、“得”（吃得消）、“不”（吃不消）這三個(gè)語(yǔ)素胡曰中綴，呂反曰助詞；“的、地、得”“著、了、過(guò)”多數(shù)人稱(chēng)之為助詞，而王力、趙元任、呂淑湘、王德春等人卻分析為詞綴。

鑒于此，本文不討論中綴的有無(wú)和如何確定中綴的問(wèn)題，而把重點(diǎn)放到將兩個(gè)有典型特征的詞中語(yǔ)素“得、不”的來(lái)源、特征以及功用的描寫(xiě)上。

一、得、不

“得、不”在詞中的用法有很多種，之所以不把它們分開(kāi)講，是因?yàn)樵S多時(shí)候講到“得”的時(shí)候必然少不了講“不”，反之亦然。當(dāng)然我們這里主要是討論“得”和“不”的虛化用法，早有定論的比如在《漢語(yǔ)大詞典中》表“得到”的“得”及其引申義念[děi]的“得”的用法我們不討論；“不”用法相對(duì)就簡(jiǎn)單些，《漢語(yǔ)大詞典中》除去通假的情況之外，大部分“不”都做否定詞用，下面我們來(lái)看“得、不”的一些具體情況。

第一組：

肯定式 否定式 肯定式 否定式 肯定式 否定式

吃得消 吃不消 對(duì)得起 對(duì)不起 吃得開(kāi) 吃不開(kāi)

買(mǎi)得起 買(mǎi)不起 來(lái)得及 來(lái)不及 差得多 差不多

這幾個(gè)詞有一個(gè)特點(diǎn)，從語(yǔ)用上說(shuō)根本不存在“吃消、對(duì)起、來(lái)及、吃開(kāi)”這樣的詞，這里的“得、不”不能拆開(kāi)，否則他們不能成詞，也就是說(shuō)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的使用，這些詞早已經(jīng)固化成詞（“得、起”除外），因而“得、不”不是助詞，功能上只是作為一個(gè)虛化的語(yǔ)綴表肯定和否定的語(yǔ)法義，是一個(gè)構(gòu)詞語(yǔ)素，其功能類(lèi)似英語(yǔ)中worker中的后綴-er，只不過(guò)他們的位置居中罷了。

這一組詞按照朱德熙先生的說(shuō)法“得”和“不”在此，語(yǔ)義上屬于表示一種可能，時(shí)間上也有事情尚未進(jìn)行之義，例如：“寫(xiě)得好”對(duì)照“寫(xiě)不好”，“寫(xiě)得好”表示能夠?qū)懞?，“?xiě)不好”表示不能夠?qū)懞?，事情都未發(fā)生，是事前對(duì)事物行為結(jié)果的一種預(yù)測(cè)；但是和第一組的“得，不”有所區(qū)別的是他們沒(méi)有固化成詞，從功能上說(shuō)他們加“得，不”所構(gòu)成的是詞組，而非詞，因?yàn)椤暗茫弧蹦玫簦皩?xiě)好，完成，提高”依舊可以成詞而第一組則不行。

這里的“得、不”和第一組中的“得、不”，尤其是“得”有所不同，語(yǔ)義上此處“得”表“可以”之義，如“拿得”表示可以拿，“吃得”表示可以吃，在語(yǔ)法功能上這一組詞上表可以的“得”按胡裕樹(shù)先生的說(shuō)法是表可能的助動(dòng)詞，因?yàn)楸砜赡艿闹鷦?dòng)詞都可以用“不×不”的形式這個(gè)格式來(lái)表示強(qiáng)調(diào)和委婉的口氣，比如說(shuō)“不得不拿、不得不吃、不得不睡、不得不打、不得不走”都可以說(shuō)通表示可能或者強(qiáng)調(diào)。另外表可能的動(dòng)詞很重要的特點(diǎn)是其否定式要么是“不得”這兩個(gè)字放在動(dòng)詞后面，比如“拿不得、吃不得”；要么是“不、得”一起放在動(dòng)詞的前面如“不得拿、不得吃”；而一定不能是“不得”的動(dòng)詞插入形式比如“*不拿得、*不吃得”，這是因?yàn)楸砟茉傅闹鷦?dòng)詞“得”像普通動(dòng)詞一樣能用“不”來(lái)加以否定，也就是說(shuō)以上可以說(shuō)的否定式中的“不”不是否定主要?jiǎng)釉~“拿、吃、睡、打、走”的，而是否定表示能夠意思的助動(dòng)詞“得”的，因此“不”和“得”在這這組否定式中是不能分開(kāi)的，此外，這類(lèi)“得”和“不”就是一般意義上的可能式，“得”做可能補(bǔ)語(yǔ)。

這里的“得”和“前”兩組的“得”又不同，其意義虛化，只表示動(dòng)作有結(jié)果，黃增壽先生也認(rèn)為：動(dòng)詞后的“得”除了表示“動(dòng)作行為施事的可能性”外，還可以表示一個(gè)動(dòng)作或狀態(tài)的完成和實(shí)現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)結(jié)果，從形式上我們也可以驗(yàn)證它們。

比如以“認(rèn)”這個(gè)字為例：

A 我們?cè)谡J(rèn)字。B 我們認(rèn)得字。*C 我們?cè)谡J(rèn)得字。

AB兩句都可以說(shuō)，但是很明顯A句表示一個(gè)正在發(fā)生的動(dòng)作，B句表一個(gè)完成了的動(dòng)作。而C不能說(shuō)，原因也是因?yàn)橐粋€(gè)動(dòng)作不能同時(shí)既表完成的結(jié)果又表該動(dòng)作正在進(jìn)行。

在這幾個(gè)詞的否定式中，除了“懂得”和“曉得”兩個(gè)詞之外，只能在前加“不”。其他幾個(gè)詞都可以在詞前和詞中加不，理由是因?yàn)椤岸谩焙汀皶缘谩苯?jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展，在現(xiàn)代漢語(yǔ)里已經(jīng)固化成詞了，因?yàn)楣糯彩强梢哉f(shuō)“曉不得、懂不得”的。比如《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷六五：“大意只管怕人曉不得，故重疊說(shuō)?！?761年朝鮮的漢語(yǔ)教科書(shū)《老乞大新釋》有“你都能懂得了懂不得呢”。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡裕樹(shù).現(xiàn)代漢語(yǔ)(重訂本)[M].上海：上海教育出版社，1995.

[2]朱德熙.語(yǔ)法講義[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.

[3]趙元任.漢語(yǔ)口語(yǔ)語(yǔ)法[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1979.

[4]王澤鵬.現(xiàn)代漢語(yǔ)的中綴問(wèn)題[J].煙臺(tái)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲社版)，1998，（4）.

[5]祝克懿.中綴說(shuō)略[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)，1994，（4）.

[6]嚴(yán)戎庚.論現(xiàn)代漢語(yǔ)詞綴及其與助詞的區(qū)別[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)， 1996，（4）.

[7]任學(xué)良.漢語(yǔ)造詞法[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981.

（楊波，華中科技大學(xué)中文系）