葛蘭西實(shí)踐哲學(xué)的當(dāng)代解讀

摘要：葛蘭西的“實(shí)踐哲學(xué)”內(nèi)涵包括兩個(gè)方面，其一，針對(duì)“正統(tǒng)”馬克思主義的“物質(zhì)”和“意識(shí)”的抽象化傾向，提出社會(huì)歷史視域的回復(fù)；其二，針對(duì)“正統(tǒng)”馬克思主義的教條化傾向，主張人的創(chuàng)造性活動(dòng)。通過第一個(gè)方面即社會(huì)歷史視域的回復(fù)，葛蘭西提出了其市民社會(huì)理論；通過第二個(gè)方面即主張人的創(chuàng)造性活動(dòng)，葛蘭西得出了批判資本主義文化意識(shí)形態(tài)并奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的理論結(jié)論。

關(guān)鍵詞：葛蘭西；實(shí)踐哲學(xué)；市民社會(huì)

中圖分類號(hào)：B506文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào)：1003－854Ｘ（2008）06－0036－03

葛蘭西的實(shí)踐哲學(xué)，在西方馬克思主義批判理論發(fā)展史上，起到了上承盧卡奇、柯爾施的反思，下啟法蘭克福學(xué)派理論的重要作用。葛蘭西反思并批判了在第二國際和第三國際居于“正統(tǒng)”地位的馬克思主義，引發(fā)了西方馬克思主義的文化批判和以知識(shí)分子為主體奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)兩個(gè)轉(zhuǎn)向。這一在西方馬克思主義史上的重要過渡和轉(zhuǎn)向，是葛蘭西超越盧卡奇、柯爾施從當(dāng)時(shí)革命的具體條件與決策等方面分析無產(chǎn)階級(jí)革命挫敗的主要原因即革命意識(shí)和革命理論的缺失，進(jìn)一步深入到作為這一主要原因即革命意識(shí)和革命理論缺失的根源的思考結(jié)果。葛蘭西認(rèn)為，革命意識(shí)和革命理論缺失的根源在于無產(chǎn)階級(jí)在現(xiàn)代西方市民社會(huì)中的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的喪失。因此，在現(xiàn)代西方社會(huì)，無產(chǎn)階級(jí)革命的首要任務(wù)不是政治革命和經(jīng)濟(jì)革命，而是同資產(chǎn)階級(jí)在市民社會(huì)中爭奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的文化革命。同時(shí)，革命的主體承載者也由傳統(tǒng)的無產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)閾?dān)負(fù)反思批判功能的知識(shí)分子。

一、“正統(tǒng)”馬克思主義對(duì)馬克思主義的雙重修正和葛蘭西實(shí)踐哲學(xué)的倡導(dǎo)

葛蘭西認(rèn)為， 在第二國際和第三國際中占統(tǒng)治地位的“正統(tǒng)”馬克思主義表現(xiàn)為兩種趨向，這兩種趨向是對(duì)馬克思主義的雙重修正和歪曲。

其一，以普列漢諾夫?yàn)榇淼摹罢y(tǒng)”唯物主義趨向。普列漢諾夫的《馬克思主義的基本問題》一書，被列寧稱作是對(duì)馬克思主義的最好的闡述，1908年出版后，其闡述一直被奉為國際共產(chǎn)主義世界中的馬克思主義權(quán)威解釋。葛蘭西認(rèn)為這是對(duì)馬克思主義的簡單化修正，因?yàn)樗鼘ⅠR克思主義與傳統(tǒng)唯物主義等同起來，這種唯物主義的“正統(tǒng)”性只能“滑到庸俗唯物主義去”①這種“正統(tǒng)”唯物主義將馬克思主義分裂為兩個(gè)要素：一個(gè)是哲學(xué)要素，就是形而上學(xué)的或機(jī)械庸俗的唯物主義要素；另一個(gè)是按照自然科學(xué)方法加以構(gòu)造，以最粗俗的實(shí)證主義實(shí)驗(yàn)的社會(huì)歷史理論要素。庸俗唯物主義與實(shí)證主義直接相聯(lián)，庸俗唯物主義的表達(dá)和展示方式一般都是實(shí)證主義式的體系。庸俗唯物主義—實(shí)證主義將馬克思主義曲解成永恒的、絕對(duì)的真理的教條體系。在其中，淺薄的“物質(zhì)”始終居于基礎(chǔ)地位，仿佛越是回到“物質(zhì)”客體，人們就必定越加“正統(tǒng)”。為了克服在廣大群眾中流傳廣泛的唯心主義意識(shí)形態(tài)和宗教先驗(yàn)主義，“正統(tǒng)”唯物主義使用了最粗俗和最平庸的唯物主義。而很顯然，這種舊唯物主義不可能是以德國古典哲學(xué)為代表的唯心主義意識(shí)形態(tài)的真正對(duì)手，馬克思主義超越并取代德國古典哲學(xué)的變革實(shí)質(zhì)被完全丟棄了，這是對(duì)馬克思主義的幼稚歪曲。

其二，與“正統(tǒng)”唯物主義神化“物質(zhì)”實(shí)體相反，在第二國際和第三國際中占統(tǒng)治地位的“正統(tǒng)”馬克思主義的第二種趨向表現(xiàn)為將馬克思主義同康德主義以及其他非實(shí)證主義的和非唯物主義的聯(lián)合。如伯恩施坦、麥·阿德勒將馬克思主義和康德主義結(jié)合起來，主張回到康德主義去；奧托·鮑威爾把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和托馬斯主義認(rèn)識(shí)論結(jié)合起來；德·曼把馬克思主義和弗洛伊德主義結(jié)合起來；以及把馬克思主義與柏格森主義、實(shí)用主義等結(jié)合的各種主張和嘗試等等。這種傾向其實(shí)在很大程度上是源于對(duì)“正統(tǒng)”唯物主義傾向的不滿。庸俗唯物主義—實(shí)證主義的“正統(tǒng)”唯物主義，在無產(chǎn)階級(jí)革命理論中往往最后歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)決定論。考茨基就是一位“正統(tǒng)”的經(jīng)濟(jì)決定論者，他將社會(huì)變革的希望寄托于經(jīng)濟(jì)危機(jī)，認(rèn)為只要經(jīng)濟(jì)發(fā)生危機(jī)，就可以實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)革命。意識(shí)的作用完全受經(jīng)濟(jì)決定，成為經(jīng)濟(jì)的外在消極表現(xiàn)。而隨著在西方社會(huì)中經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與交往活動(dòng)以新的形式發(fā)生作用，伯恩施坦等認(rèn)為必須對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論這一僵死的腳手架展開批判②。“回到康德去”就是其反撥性的口號(hào)。在闡述托拉斯和信用制度等組織化對(duì)資本主義的積極影響的前提下，伯恩施坦等將組織化資本主義與社會(huì)主義等同起來③，強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)層面已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)主義的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)政治上的過渡即議會(huì)斗爭的重要性以及從道德層面改造意識(shí)的必要性。這些或明或暗地與若干唯心主義思潮相融匯的趨向，主要是由一些“純粹的”知識(shí)分子所發(fā)動(dòng)的，他們一般有別于明顯獻(xiàn)身于實(shí)踐活動(dòng)、同廣大人民群眾有密切聯(lián)系的“正統(tǒng)”唯物主義派知識(shí)分子，因此更易于從另一個(gè)角度對(duì)“正統(tǒng)”唯物主義忽視意識(shí)能動(dòng)作用的做法提出中肯的批評(píng)。但是，他們往往是從純粹“意識(shí)”出發(fā)，致力于先驗(yàn)主義意識(shí)形態(tài)的制定，犧牲掉社會(huì)歷史實(shí)踐的要素，在“先驗(yàn)”領(lǐng)域中尋找思辯的價(jià)值和政治選擇的“純粹”理由，限于純智識(shí)集團(tuán)領(lǐng)域。

對(duì)于以上在第二國際和第三國際中占主流地位的“正統(tǒng)”馬克思主義的兩種趨向，葛蘭西不禁慨嘆，已經(jīng)處于歷史的一個(gè)較為發(fā)達(dá)的時(shí)期，馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中的第一條所明確批判過的舊唯物主義和唯心主義的彼此片面立場，卻依然如故地重復(fù)和再現(xiàn)著。這其中的癥結(jié)就在于對(duì)現(xiàn)實(shí)的“實(shí)踐”活動(dòng)的忽略。因此，葛蘭西倡導(dǎo)“實(shí)踐哲學(xué)”，通過突出馬克思主義哲學(xué)區(qū)別于和超越于舊唯物主義和唯心主義的根本——社會(huì)歷史實(shí)踐本性，來恢復(fù)馬克思主義的真義，糾偏第二國際和第三國際“正統(tǒng)”馬克思主義對(duì)馬克思主義的修正和歪曲，推動(dòng)國際工人運(yùn)動(dòng)的新發(fā)展。

二、葛蘭西“實(shí)踐哲學(xué)”的內(nèi)涵與市民社會(huì)文化革命理論

概括地說，葛蘭西的“實(shí)踐哲學(xué)”內(nèi)涵包括兩個(gè)方面，其一，針對(duì)“正統(tǒng)”馬克思主義的“物質(zhì)”和“意識(shí)”的抽象化傾向，提出社會(huì)歷史視域的回復(fù)；其二，針對(duì)“正統(tǒng)”馬克思主義的教條化傾向，主張人的創(chuàng)造性活動(dòng)。通過第一個(gè)方面即社會(huì)歷史視域的回復(fù)，葛蘭西提出了其市民社會(huì)理論；通過第二個(gè)方面即主張人的創(chuàng)造性活動(dòng)，葛蘭西得出了批判資本主義文化意識(shí)形態(tài)并奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的理論結(jié)論。

其一，社會(huì)歷史視域的回復(fù)。所謂社會(huì)歷史視域的回復(fù)，就是回復(fù)到從社會(huì)關(guān)系和歷史進(jìn)程中理解和把握世界的視角，用社會(huì)關(guān)系和歷史進(jìn)程的視域化解掉舊唯物主義的“物質(zhì)”基點(diǎn)和唯心主義的“意識(shí)”基點(diǎn)。葛蘭西認(rèn)為，舊唯物主義和唯心主義之所以是十足的形而上學(xué)，就在于社會(huì)歷史視域的脫離。而馬克思主義哲學(xué)超越這些傳統(tǒng)形而上學(xué)的社會(huì)歷史性實(shí)踐變革，首先確立的就是世界和人及其實(shí)踐活動(dòng)的社會(huì)歷史視域。“物質(zhì)”和“意識(shí)”本身都不應(yīng)該成為抽象的主題，成為主題的應(yīng)該是把它們看作社會(huì)的關(guān)系和歷史的范疇，并在社會(huì)歷史中將它們把握起來。

基于此，葛蘭西主張，對(duì)于西方無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)，不能簡單地歸結(jié)于“正統(tǒng)”馬克思主義的“正統(tǒng)”唯物主義理論及其經(jīng)濟(jì)決定論，也不能簡單地歸結(jié)于“正統(tǒng)”馬克思主義的唯心主義傾向理論，而必須回復(fù)到社會(huì)歷史視域中，從西方無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)所處的社會(huì)關(guān)系和歷史進(jìn)程中去把握。

在回到西方無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的社會(huì)歷史視域中，葛蘭西發(fā)現(xiàn)了西方與俄國無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)之間的重大差別，從而提出了他著名的“市民社會(huì)”理論。 “市民社會(huì)”在馬克思那里屬于“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”范疇，但是，在葛蘭西這里，“市民社會(huì)”被賦予的卻是“上層建筑”的內(nèi)涵。“我們目前可以確定兩個(gè)上層建筑‘階層’：一個(gè)可稱作‘市民社會(huì)’，即通常稱作‘私人的’組織的總和，另一個(gè)是‘政治社會(huì)’或‘國家’。這兩個(gè)階層一方面相當(dāng)于統(tǒng)治集團(tuán)通過社會(huì)行使的‘霸權(quán)’職能，另一方面相當(dāng)于通過國家和‘司法’政府所行使的‘直接統(tǒng)治’或管轄職能。”④ 可見，“市民社會(huì)”作為上層建筑，是區(qū)別于“國家”作為上層建筑的。“國家”劃歸于政治上層建筑，“市民社會(huì)”屬于思想文化上層建筑。如果按照傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)—政治—文化的線性決定邏輯，作為思想文化上層建筑的“市民社會(huì)”應(yīng)該是一個(gè)基本上處于被決定和被支配位置的“附件”，但是，葛蘭西卻在承認(rèn)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)地位的同時(shí)，提出了作為思想文化上層建筑的“市民社會(huì)”之于西方社會(huì)以及西方無產(chǎn)階級(jí)革命的基礎(chǔ)和深層核心地位。

葛蘭西分析了俄國社會(huì)與西方社會(huì)的差異。在俄國，市民社會(huì)處于原始狀態(tài)，尚未開化，這主要是由于俄國經(jīng)濟(jì)文化落后，民主政治缺乏，在這種市民社會(huì)不發(fā)達(dá)的情況下，國家就是一切，資產(chǎn)階級(jí)的國家機(jī)器顯得高度強(qiáng)化。因此，用暴力從正面推翻專制統(tǒng)治，奪取國家政權(quán)，是俄國無產(chǎn)階級(jí)革命的首要任務(wù)和中心環(huán)節(jié)，列寧的無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想側(cè)重的就是政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的奪取。而在西方則不同，基于西方經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)達(dá)，民主政治的先進(jìn)和普及，市民社會(huì)在西方已經(jīng)相當(dāng)開化和成熟，市民社會(huì)作為思想文化上層建筑，已經(jīng)由對(duì)國家作為政治上層建筑的反映和附屬，轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)國家政權(quán)的內(nèi)在支柱。市民社會(huì)在西方社會(huì)中通過風(fēng)俗的演化，思想文化行為方式的確立和約定俗成，以及道德風(fēng)尚化等產(chǎn)生支撐整個(gè)西方社會(huì)的文化之基的作用。因而，在西方，資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治是“總體統(tǒng)治”。一方面，資產(chǎn)階級(jí)不僅依靠“國家”強(qiáng)制力維持統(tǒng)治，另一方面，資產(chǎn)階級(jí)更重要的是依靠“市民社會(huì)”推行自己的文化和意識(shí)形態(tài)，從而獲得穩(wěn)定堅(jiān)實(shí)的合法性民眾支持。市民社會(huì)是西方資本主義統(tǒng)治中背后的強(qiáng)大的堡壘和工事，市民社會(huì)中的文化霸權(quán)是國家強(qiáng)權(quán)的真正支撐，而國家不過是外在的壕溝。因此，暴力革命對(duì)于西方資產(chǎn)階級(jí)國家來說，只是適于短暫“復(fù)辟”的應(yīng)急行為，并不能產(chǎn)生長期的根本作用，更不適于建立新的先進(jìn)國家和社會(huì)結(jié)構(gòu)。無產(chǎn)階級(jí)要在西方資產(chǎn)階級(jí)國家中奪取政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，就必須從奪取市民社會(huì)中的文化霸權(quán)開始，奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是取得政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的必備前提。

從中我們也不難推論出，葛蘭西沿用經(jīng)典馬克思理論中的“市民社會(huì)”概念指稱其上層建筑內(nèi)涵的用意。作為一個(gè)馬克思主義理論家，葛蘭西不可能不清楚“市民社會(huì)”在馬克思經(jīng)典理論中的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)內(nèi)涵及表述，但是葛蘭西卻賦予“市民社會(huì)”以上層建筑的內(nèi)涵和意義，他沒有選擇其他稱謂，而仍舊襲用“市民社會(huì)”這一稱謂，這只能說明葛蘭西認(rèn)識(shí)到“市民社會(huì)”的內(nèi)涵在現(xiàn)代西方社會(huì)中，已經(jīng)發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變。作為資本主義交往形式的“市民社會(huì)”在現(xiàn)代西方社會(huì)已經(jīng)相當(dāng)成熟突顯，并深深地內(nèi)化于西方社會(huì)的深層思想文化之中，積淀為能夠產(chǎn)生強(qiáng)大客觀效應(yīng)的西方社會(huì)資本主義背景文化，市民社會(huì)已從經(jīng)濟(jì)交往形式內(nèi)化為西方社會(huì)的大眾意識(shí)文化形態(tài)。因而，“市民社會(huì)”的內(nèi)涵從作為交往形式的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)意義轉(zhuǎn)為作為支撐國家政權(quán)的文化霸權(quán)的思想文化上層建筑意義。“葛蘭西的市民社會(huì)概念不是由‘所有的物質(zhì)關(guān)系’而是由所有的意識(shí)形態(tài)——文化關(guān)系組成；不是‘整個(gè)商業(yè)和工業(yè)生活’，而是整個(gè)精神的和智力生活的綜合體。”⑤ 這個(gè)文化綜合體成了現(xiàn)代西方社會(huì)歷史的發(fā)源地和舞臺(tái)。從這里我們也可以看到，對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間簡單的一一對(duì)應(yīng)和線性決定關(guān)系的理解，也被葛蘭西打破了，在社會(huì)歷史視域的回復(fù)中，出現(xiàn)的是一個(gè)社會(huì)歷史各方面和要素交互作用、辯證互動(dòng)的圖景。

其二，針對(duì)“正統(tǒng)”馬克思主義的教條化傾向，主張人的創(chuàng)造性活動(dòng)。回復(fù)到社會(huì)歷史視域，并不能直接推導(dǎo)出創(chuàng)造性實(shí)踐活動(dòng)的真實(shí)發(fā)生。作為視域的社會(huì)關(guān)系和歷史狀況本身也是人的實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造的產(chǎn)物和結(jié)果，社會(huì)歷史視域的回復(fù)僅僅是一個(gè)起點(diǎn)。如果將社會(huì)歷史視域的回復(fù)作為終點(diǎn)，那么這種回復(fù)了的社會(huì)歷史關(guān)系及要素就會(huì)成為人的實(shí)踐活動(dòng)的消極背景和制約因素。葛蘭西也就是在這個(gè)思路和意義上，確立人在社會(huì)歷史中的創(chuàng)造性活動(dòng)本性，批判“正統(tǒng)”馬克思主義以經(jīng)濟(jì)決定論為主的消極宿命論的教條化傾向，主張?jiān)谑忻裆鐣?huì)中奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的積極的文化意識(shí)批判。

葛蘭西首先確立了對(duì)人即能動(dòng)創(chuàng)造性活動(dòng)的過程的理解。這種活動(dòng)過程區(qū)別于唯心主義的抽象的人的能動(dòng)性，是指人在社會(huì)歷史中，將處于其中的社會(huì)歷史關(guān)系看成是能動(dòng)的并處于運(yùn)動(dòng)中的，即看成是人的實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物、對(duì)象和條件，依據(jù)人的意識(shí)（包含著希望、仰慕等等），自覺地和批判地確立自己的世界觀，拒絕消極和懶惰地接受，成為自己的向?qū)Вe極參加世界歷史創(chuàng)造的活動(dòng)過程。葛蘭西所意指的是具有真正的社會(huì)歷史自主性的人的能動(dòng)創(chuàng)造性活動(dòng)，其中主要的還是人在社會(huì)歷史中的“意志”和“主動(dòng)”，強(qiáng)調(diào)的其實(shí)還是對(duì)既有的社會(huì)關(guān)系和歷史狀況的超越，只是這種“超越”不是純粹層面上的，而是現(xiàn)實(shí)實(shí)踐意義上的。這也是他所倡導(dǎo)的無產(chǎn)階級(jí)革命自主權(quán)和能動(dòng)性的基本根據(jù)。

在對(duì)馬克思主義歷史唯物主義的理解中，人們往往把經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)看作“隱蔽的神”或與上層建筑的各種表象對(duì)照著的“本體”，從而將“經(jīng)濟(jì)”因素作為唯一的最后決定性因素。“正統(tǒng)”馬克思主義的經(jīng)濟(jì)決定論主要有兩種表現(xiàn)：一是對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的教條化依賴；二是教條化的“經(jīng)濟(jì)”階級(jí)政黨分析和組織方式。葛蘭西批判經(jīng)濟(jì)決定論的教條消極革命方式，主張?jiān)诂F(xiàn)代西方資本主義社會(huì)中進(jìn)行真正的無產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造性革命活動(dòng)。國家政權(quán)是現(xiàn)代西方社會(huì)的“外圍”，而作為思想文化上層建筑的市民社會(huì)則是現(xiàn)代西方社會(huì)的縱深“陣地”，對(duì)強(qiáng)大而深固的資本主義文化陣地展開“陣地戰(zhàn)”，奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是無產(chǎn)階級(jí)的首要?jiǎng)?chuàng)造性活動(dòng)。葛蘭西將經(jīng)濟(jì)革命和政治造反比作從正面前線出擊的“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”，而將奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的文化革命比作“陣地戰(zhàn)”。即通過對(duì)西方資本主義思想文化的批判，在市民社會(huì)中步步為營，爭奪地盤，一個(gè)一個(gè)地奪取思想文化陣地，實(shí)行各個(gè)擊破的陣地戰(zhàn)。

陣地戰(zhàn)的中心任務(wù)就是對(duì)西方市民社會(huì)文化意識(shí)的質(zhì)疑和批判，這不僅為馬克思主義理論學(xué)說增加了一個(gè)新的文化視點(diǎn)，而且轉(zhuǎn)換了傳統(tǒng)馬克思主義的經(jīng)濟(jì)、政治批判主題，引向波及和覆蓋發(fā)達(dá)資本主義整個(gè)文化領(lǐng)域的文化批判理論。但是，葛蘭西文化革命的主體承載者并非傳統(tǒng)無產(chǎn)階級(jí)，而是有機(jī)知識(shí)分子即具有批判意識(shí)和建構(gòu)新世界觀的少數(shù)知識(shí)分子。奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的文化革命是以少數(shù)有機(jī)知識(shí)分子作為主體，對(duì)作為客體的無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行自上而下的“灌輸”式教育和組織而實(shí)現(xiàn)的，形成的是社會(huì)歷史主體—社會(huì)歷史客體的建構(gòu)模式，最后依托的是有機(jī)知識(shí)分子的內(nèi)在主體意識(shí)。

對(duì)于就西方資本主義社會(huì)的具體文化批判內(nèi)容，葛蘭西并沒有展開，確切地說，他所提供的是“先進(jìn)的資本主義社會(huì)中馬克思主義的文化革命理論的一個(gè)廣博的綱要”。如果按照英國新左派評(píng)論雜志的主編佩里·安德森的說法，西方馬克思主義“注意的焦點(diǎn)是文化”⑥，那么，西方馬克思主義的文化革命應(yīng)該是肇始于葛蘭西，因?yàn)椋鹛m西開啟了文化革命的轉(zhuǎn)向，確定了這場革命的批判主題即對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的文化批判，繼后的法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論則是在這一文化革命轉(zhuǎn)向和文化批判主題上的全面展開。葛蘭西實(shí)踐哲學(xué)以及法蘭克福學(xué)派批判理論，為我們?cè)谛碌纳鐣?huì)現(xiàn)實(shí)和歷史階段深化和發(fā)展馬克思主義，無疑提供了非常有益的借鑒，真正恢復(fù)馬克思哲學(xué)社會(huì)歷史實(shí)踐本體論變革的實(shí)質(zhì)和路向，應(yīng)該是給予我們的重要啟示。

注釋：

①④ ［意］安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，曹雷雨、姜麗、張跣譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第299、7頁。

②③ 《伯恩施坦言論》，三聯(lián)書店1966年版，第218-219、172頁。

⑤ ［意］諾伯特·巴比奧：《葛蘭西和市民社會(huì)的概念》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》1993年第2期。

⑥ ［英］佩里·安德森：《西方馬克思主義探討》，文貫中等譯，人民出版社1981年版，第79頁。

（責(zé)任編輯 陳金清）