《朱子全書》標(biāo)點(diǎn)獻(xiàn)疑

摘要：《朱子全書》卷帙浩繁，點(diǎn)校工作勘稱精良。然亦或偶存疏漏，現(xiàn)列出其中可疑處四十則，以就教于方家。

關(guān)鍵詞：《朱子全書》； 標(biāo)點(diǎn)； 獻(xiàn)疑

中圖分類號(hào)：B244.7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ

《朱子全書》（上海古籍出版社與安徽教育出版社2002年聯(lián)合出版）計(jì)二十七冊(cè)之巨，乃眾多學(xué)者費(fèi)數(shù)年心血比勘、點(diǎn)校而成，實(shí)為嘉惠學(xué)林之善舉。然因諸多主客觀原因，其間難免或有可疑之處。筆者不才，將心中存疑之處列出數(shù)端，以就教于方家。

點(diǎn) 斷 不 當(dāng)

1、故其言曰：學(xué)問之道不在多言，但嘿坐澄心體認(rèn)，天理若見，雖一毫私欲之發(fā)，亦退聽矣。（《晦庵先生朱文公文集》，頁(yè)4518）

按：此處標(biāo)點(diǎn)分歧頗多。陳來(lái)標(biāo)點(diǎn)為：“但嘿坐澄心、體認(rèn)天理，若見雖一毫私欲之發(fā)，亦退聽矣。”（《朱子哲學(xué)研究》頁(yè)47，華東師范大學(xué)2000年版）牟宗三標(biāo)點(diǎn)為：“但嘿坐澄心，體認(rèn)天理，若見，雖一毫私欲之發(fā)，亦退聽矣。”（《心體與性體》下冊(cè)頁(yè)4，上海古籍出版社1999年版）這里有兩個(gè)糾纏之處，一、“體認(rèn)天理”是否應(yīng)如上古本斷開，從義理上講，“體認(rèn)天理”是李侗哲學(xué)思想的一個(gè)關(guān)鍵所在，且就語(yǔ)義而言，將“體認(rèn)”與“天理”點(diǎn)斷，則“體認(rèn)”一詞缺少賓語(yǔ)；二、“若見”應(yīng)否點(diǎn)斷，單獨(dú)成句。從詞義上講，“若見”為一假設(shè)連詞，表示上下文之間語(yǔ)義的轉(zhuǎn)換；從全句來(lái)看，其語(yǔ)義暗含對(duì)象當(dāng)為“天理”，為古漢語(yǔ)中名詞省略之語(yǔ)法現(xiàn)象。故筆者竊以為牟宗三的標(biāo)點(diǎn)更為恰當(dāng)。

2、只為后世事欲茍成功，欲茍就，便有許多事。（《語(yǔ)類》，頁(yè)4213）

按：當(dāng)在“成”后而非“功”后斷，“事”與“功”分別為分句“事欲茍成，功欲茍就”之主語(yǔ)，對(duì)應(yīng)而說(shuō)，如在“功”后點(diǎn)斷，則全句語(yǔ)義中斷，實(shí)為不辭。擬改為：只為后世事欲茍成，功欲茍就，便有許多事。

3、不仁之人，渾是一團(tuán)私意，自不奈那禮樂何禮樂。須是中和溫厚底人，便行得。（《語(yǔ)類》，頁(yè)881）

按：第一個(gè)句號(hào)當(dāng)斷在“何”后面，使后面那個(gè)”禮樂“為后一句子“禮樂須是中和溫厚底人”之主語(yǔ)，文從字順。若如今本斷在“樂”后，則兩個(gè)“禮樂”連用，前后文語(yǔ)義割裂不通。擬改為：不仁之人，渾是一團(tuán)私意，自不奈那禮樂何。禮樂須是中和溫厚底人，便行得。

4、不呼喚時(shí)不見，時(shí)常準(zhǔn)備著。（《語(yǔ)類》，頁(yè)2034）

按：當(dāng)在兩“時(shí)”字后斷，意為：不呼喚時(shí)，不見時(shí)，常準(zhǔn)備著。據(jù)前后文乃討論“聽于無(wú)聲，視于無(wú)形”之問題，正好與之相對(duì)應(yīng)，這才是“常準(zhǔn)備著”。若如今本“見“后斷，則語(yǔ)義有殘缺。擬改為：不呼喚時(shí)，不見時(shí)，常準(zhǔn)備著。

5、第二十二章?lián)都艺Z(yǔ)》本，一時(shí)之言。（《文集》，頁(yè)3830）

按：“本”后不當(dāng)斷，當(dāng)在“語(yǔ)”后斷，其意為根據(jù)《孔子家語(yǔ)》，第二十二章本來(lái)是一時(shí)之言。而且據(jù)下文所言“今諸家分為五六者”，愈見此處“本”字起強(qiáng)調(diào)“一時(shí)之言”的作用。擬改為：第二十二章?lián)都艺Z(yǔ)》，本一時(shí)之言。

6、劉圻父說(shuō)“正心”章，謂：“不能存之，則四者之來(lái)，反動(dòng)其心。”（曰：“是當(dāng)初說(shuō)時(shí)添了此一節(jié)。”）（《語(yǔ)類》，頁(yè)540）

按：從上下文內(nèi)容及其對(duì)話關(guān)系來(lái)看，此處當(dāng)將“章”后的逗號(hào)移至“說(shuō)”后，這樣才表明“正心章謂”后面文字為朱熹語(yǔ)。若如今本標(biāo)點(diǎn)，“謂”后內(nèi)容就只能理解為劉圻父語(yǔ)，只能被視為劉在談?wù)摗罢摹闭露爸^“后內(nèi)容為他自己的看法。故此，在“說(shuō)”后斷還是“章”后斷，直接影響了句法結(jié)構(gòu)，語(yǔ)義因之發(fā)生變化。如今本斷，則“正心章”為第一分句之賓語(yǔ)；若在“說(shuō)”后斷，則它為第二分句之主語(yǔ)。從語(yǔ)義看，它與“謂”關(guān)系更緊密，不當(dāng)斷開。擬改為：劉圻父說(shuō)，“正心”章謂：“不能存之，則四者之來(lái)，反動(dòng)其心。”

7、敬之問“心有所好樂則不得其正”章，云：“心不可有一毫偏倚。……”（《語(yǔ)類》，頁(yè)540）

按：此句與上句為同一句法，今本錯(cuò)誤亦同。當(dāng)將“章”后逗號(hào)前移至“問”后。擬改為：敬之問，“心有所好樂則不得其正”章云：“心不可有一毫偏倚。……”

8、“若是大段負(fù)固，不得已，也須征伐，如伐苗是也。”（《語(yǔ)類》，頁(yè)918）

按：“負(fù)固”不辭，查《漢語(yǔ)大詞典》并無(wú)此詞。故當(dāng)在“負(fù)”后點(diǎn)斷，擬改為“若是大段負(fù)，固不得已”。負(fù)有“罪責(zé)、過失”意。意為如果罪過太大，實(shí)不得已，也應(yīng)去征伐。

9、問：孟武伯問孝，子曰：“父母唯其疾之憂。”舊說(shuō)孝子不妄為，非唯疾病然后使父母憂。（《延平先生師弟子答問》，頁(yè)310）

按：此處后半句當(dāng)在“非”后而非“為”后斷，“不妄為非”當(dāng)連用，指不做違背禮法之事。如此才使全句符合《集注》所釋“舊說(shuō)，人子能使父母不以其陷于不義為憂，而獨(dú)以其疾為憂，乃可謂孝”之意。若如今本，則語(yǔ)義正顛倒矣。

10、說(shuō)《大學(xué)啟蒙》畢，因言：“某一生只看得這兩件文字透……”（《語(yǔ)類》，頁(yè)430）

按：大學(xué)啟蒙為兩書名，指《大學(xué)》和《啟蒙》（為《易學(xué)啟蒙》，簡(jiǎn)稱《啟蒙》）且當(dāng)在“學(xué)”后用頓號(hào)斷開。下文明明交代“這兩件文字”，而今本視為一書，大誤。擬將前句改為：說(shuō)《大學(xué)》、《啟蒙》畢，……

11、如何便到后面《民勞》、《板蕩》刺厲王。（《語(yǔ)類》，頁(yè)797）

按：《板蕩》當(dāng)斷為《板》、《蕩》，二者分別為《詩(shī)經(jīng)》之篇名，而今本卻視為一篇，誤矣。擬改為：如何便到后面《民勞》、《板》、《蕩》刺厲王。

12、伊川先生曰：親于其身，為不善者直是不入。（《文集》，頁(yè)2473）

按：“親于其身為不善者”不應(yīng)斷開，這是伊川引子路和孔子對(duì)話的原文（見《陽(yáng)貨》），其義為對(duì)于親身行不善者的那里，君子不入。

13、子出門，人問曰：“何謂也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。” （《文集》，頁(yè)2475）

按：“子出門”不合上古用法，且與句義不合。當(dāng)改為：“子出，門人問曰……。”

14、言道之所貴者有此三事便對(duì)了。道之所賤者，邊豆之事，非不是道，乃道之末耳。（《語(yǔ)類》，頁(yè)1280）

按：首句不辭，源于“對(duì)”字理解有誤，此處“對(duì)”為相對(duì)而非對(duì)錯(cuò)之義，文中明顯出現(xiàn)“貴賤”等相對(duì)詞。擬改為：言道之所貴者，有此三事，便對(duì)了道之所賤者。……

標(biāo) 點(diǎn) 誤 用

15、或三年而改，或甚不得已，則不待三年而改，顧其所遇如何？但不忍之心，則不可無(wú)耳。（《語(yǔ)類》，頁(yè)627）

按：此處“如何”非表疑問，是怎么樣之意，故當(dāng)為句號(hào)。另，犯有相同錯(cuò)誤的還有：不知當(dāng)時(shí)如何敢胡說(shuō)？（《文集》，頁(yè)1733） 此處也應(yīng)該是句號(hào)，如何表強(qiáng)烈語(yǔ)氣而非疑問。

16、惟趙伯循引《曾子問》，《春秋傳》以明合之為合。（《論語(yǔ)或問》，頁(yè)665）

按：《曾子問》，《春秋傳》為兩書名，當(dāng)以頓號(hào)點(diǎn)斷。

17、民興孝、興弟，不倍此方是就民之感發(fā)興氣處，說(shuō)治國(guó)而國(guó)治之事。（《語(yǔ)類》，頁(yè)554）

按：“弟”后當(dāng)為頓號(hào)，“興孝、興弟，不倍”乃并列詞組，分指三事。且“倍”后當(dāng)加“逗號(hào)”。擬改為：民興孝、興弟、不倍，此方是就民之感發(fā)興氣處，說(shuō)治國(guó)而國(guó)治之事。

18、知未至，且未要誠(chéng)意，須待格了，知了，卻去誠(chéng)意。安有此理。（《語(yǔ)類》，頁(yè)482）

按：“安有此理”，從語(yǔ)氣上當(dāng)為嘆號(hào)更能表達(dá)其強(qiáng)烈之感情。

19，先生埋銘，頃欲只求汪丈寫，不知見許不。（《文集》，頁(yè)4776）

按：句末當(dāng)用問號(hào)，明顯為疑問語(yǔ)氣。

失 斷

20、近年讀書，頗覺平穩(wěn)不費(fèi)注解處意味深長(zhǎng)。（《文集》，頁(yè)2307）

按：今本后半句不斷開，易引起誤解。后半句當(dāng)在“處”后斷，指讀書的體會(huì)，于書中平穩(wěn)不費(fèi)注解的地方，感到更有意味。若在“穩(wěn)”后斷，則指?jìng)€(gè)人心境的平穩(wěn)，不合文義。擬改為：近年讀書，頗覺平穩(wěn)不費(fèi)注解處，意味深長(zhǎng)。

21、某舊年讀《中庸》，都心煩，看不得且是不知是誰(shuí)做。（《語(yǔ)類》，頁(yè)2140）

按：“看不得”后當(dāng)斷，“煩”后無(wú)須斷，“心煩看不得”當(dāng)連在一起說(shuō)，若如今本，則費(fèi)解。擬改為：某舊年讀《中庸》，都心煩看不得，且是不知是誰(shuí)做。

22、蓋親天也，不以事天之道事其親者，不足以為孝子。（《論語(yǔ)精義》，頁(yè)74）

按：第一個(gè)“親”后當(dāng)斷，“也”后應(yīng)為句號(hào)，此為古漢語(yǔ)之判斷句式。擬改為“蓋親，天也。”將親比喻為天，突出其神圣之意味。若如今本讀為“蓋親天也”，則“親天”為一動(dòng)詞詞組，文義大變矣！

23、敖惰，只是一般人所為得人厭棄，不起人敬畏之心。（《語(yǔ)類》，頁(yè)540）

按：當(dāng)在“為”后斷開，其意為敖惰僅僅是普通人的行為，讓人討厭。若如今本，則語(yǔ)義纏雜不清。擬改為：敖惰，只是一般人所為，得人厭棄，不起人敬畏之心。

24、不成未七十心皆不可從。（《語(yǔ)類》，頁(yè)485）

按：據(jù)文義，當(dāng)在“十”后用逗號(hào)斷開。擬改為：不成未七十，心皆不可從。

25、曰：“人也不解無(wú)個(gè)發(fā)明處。” （《語(yǔ)類》，頁(yè)467）

按：據(jù)文義，當(dāng)在“解”后用逗號(hào)斷開。否則，易引起歧義。

26、但《中庸或問》改未得了為撓耳。（《文集》，頁(yè)4649）

按：當(dāng)在“了”字后用逗號(hào)斷開。意為《中庸或問》還未改完，很是麻煩。若如今本，則語(yǔ)義不明。

27、竊味來(lái)書所引《論語(yǔ)》數(shù)條言仁甚悉，而所論反復(fù)亦不為不詳，獨(dú)于“仁”之一字義理意味與其所以用力之方皆未之及。（《文集》，頁(yè)2572）

按：此處標(biāo)點(diǎn)于幾處語(yǔ)氣停頓處未加點(diǎn)斷，讀來(lái)費(fèi)力。擬改為：竊味來(lái)書所引《論語(yǔ)》數(shù)條，言仁甚悉，而所論反復(fù)，亦不為不詳，獨(dú)于“仁”之一字義理意味，與其所以用力之方，皆未之及。

28、曾子之學(xué)主于誠(chéng)身，其于圣人之日用觀省而服習(xí)之蓋已熟矣。（《文集》，頁(yè)3272）

按：后半句未加點(diǎn)斷，難讀且易造成歧解。擬改為：其于圣人之日用，觀省而服習(xí)之，蓋已熟矣。

29、知不以仁者之粟祀其親必不享也。則以仁者之粟祀其親，豈非以禮乎？（《論語(yǔ)精義》，頁(yè)74）

按：前一句當(dāng)在“親”后斷，擬改為：“知不以仁者之粟祀其親，必不享也。”語(yǔ)義分明，且正好與下句相對(duì)應(yīng)。

30、植遺腹朝委裘。（《論語(yǔ)或問》，頁(yè)662）

按：此處當(dāng)在“腹”后斷，“植遺腹，朝委裘”為兩個(gè)并列動(dòng)詞詞組。而在《論語(yǔ)精義》頁(yè)105提到這句話時(shí)，已點(diǎn)斷為“植遺腹，朝委裘”。亦反映出書成眾手所難免之矛盾處。

31、先王之政細(xì)大具舉，而無(wú)事不合民心、順天理，故其公平正大之體、綱紀(jì)法度之施，雖纖悉之間亦無(wú)遺恨如此，豈子產(chǎn)所及哉？（《文集》，頁(yè)1811）

按：此句標(biāo)點(diǎn)失斷甚多，且有誤用處。“先王之政”、“纖悉之間”當(dāng)補(bǔ)上逗號(hào)，“遺恨”后當(dāng)補(bǔ)上句號(hào)，句末“哉”字乃表反問語(yǔ)氣而非疑問，當(dāng)改用感嘆號(hào)。全句擬改為：先王之政，細(xì)大具舉，而無(wú)事不合民心、順天理，故其公平正大之體、綱紀(jì)法度之施，雖纖悉之間，亦無(wú)遺恨。如此，豈子產(chǎn)所及哉！

32、且如尹和靖講說(shuō)，便都無(wú)似此簡(jiǎn)約精微，極好涵泳也。（《文集》，頁(yè)1945）

按：朱熹此句是稱贊尹和靖講說(shuō)，要求陳明仲以此為標(biāo)準(zhǔn)。故當(dāng)在“此”后用句號(hào)斷開。

斷破

33、又如熙、寧變法。（《語(yǔ)類》，頁(yè)869）

按：熙寧為一宋年號(hào)名，不當(dāng)點(diǎn)破。

34、《論語(yǔ)》三篇，說(shuō)甚子細(xì)，袞袞未暇細(xì)看。（《文集》，頁(yè)2324）

按：“說(shuō)”字當(dāng)和“三篇”連用，在此應(yīng)為“解釋”之名詞義，而非動(dòng)詞義，此亦為朱熹行文之慣例。“三篇”與“說(shuō)”語(yǔ)義緊密，為一名詞短語(yǔ)“三篇說(shuō)”故不應(yīng)用逗號(hào)隔開，如要斷，也應(yīng)在“說(shuō)”后斷。擬改為：《論語(yǔ)》三篇說(shuō)甚子細(xì)，袞袞未暇細(xì)看。

35、《論語(yǔ)》首章載時(shí)習(xí)，便列兩章，說(shuō)仁次之，其意深矣。（《語(yǔ)類》，頁(yè)715）

按：“兩章”后不應(yīng)點(diǎn)斷，查《論語(yǔ)》時(shí)習(xí)章后，即以孝悌、巧言令色兩章談仁，再下為曾子三省章。原文意為以談仁之兩章緊接時(shí)習(xí)章。若如今本，其意則為兩章之后，再以說(shuō)仁次之，不合原書，且文義破碎矣。擬改為：《論語(yǔ)》首章載時(shí)習(xí)，便列兩章說(shuō)仁次之，其意深矣。

36、哀謂惻怛，至誠(chéng)而已。（《論語(yǔ)精義》，頁(yè)125）

按：“怛”后逗號(hào)當(dāng)去，“惻怛至誠(chéng)”為其時(shí)理學(xué)常用語(yǔ)，二者語(yǔ)義無(wú)間。若點(diǎn)斷，則失其意味。

37、蓋圣人循循然善誘人，才趲到那有滋味處，自然住不得。（《語(yǔ)類》，頁(yè)835）

按：人字與下句語(yǔ)義聯(lián)系更緊密，而且“循循然善誘”語(yǔ)義本足，無(wú)需添“人”字在后，擬改為：蓋圣人循循然善誘，人才趲到那有滋味處……

38、人之一身，便是天地，只緣人為，人欲隔了，自看此意思不見。（《語(yǔ)類》，頁(yè)1428）

按：“只緣人為人欲隔了”為一完整句，不應(yīng)點(diǎn)斷，“為”是“被”義。故“為”后逗號(hào)當(dāng)刪去。

39、伊川曰：“質(zhì)美者明，得盡查滓，便渾化，卻與天地同體。” （《語(yǔ)類》，頁(yè)1492）

按：“質(zhì)美者明得盡”語(yǔ)義連續(xù)緊密，不應(yīng)點(diǎn)斷。如下文說(shuō)“顏?zhàn)觿t是明得盡者也。”故全句擬改為：伊川曰：“質(zhì)美者明得盡，查滓便渾化，卻與天地同體。”

標(biāo) 點(diǎn) 漏 誤

40、舊來(lái)說(shuō)作意或未誠(chéng)，則有是四者之累，卻只說(shuō)從誠(chéng)意去。（《語(yǔ)類》，頁(yè)532）

按：意或未誠(chéng)，則有是四者之累，當(dāng)用引號(hào)，據(jù)文義可知此句為引用朱熹舊說(shuō)。

41、問：“‘克明德’。‘克，能也’。《或問》中卻作能‘致其克之之功’，……（《語(yǔ)類》，頁(yè)588）

按：能‘致其克之之功’，據(jù)文義“作”后應(yīng)皆為引文，故引號(hào)當(dāng)將“能”字包括，且符合克之能義。

體 例 不 一

42、范、謝、尹氏之說(shuō)近之。張子、楊侯周氏（《論語(yǔ)或問》，頁(yè)656）

按：人名并列時(shí)有的用頓號(hào)隔開，有的則不用，體例不一，當(dāng)統(tǒng)一之。按照古籍通用慣例，一般不用頓號(hào)。書中此等不一致處尚多，無(wú)需列舉。

（責(zé)任編輯張忠平）