說義

2007年9月19日安徽電視臺新安大講堂請胡小偉先生講“關公崇拜”。事關德育，請繼為之說。

程頤說：“仲尼只說一個仁字，孟子開口便說仁義。”這是事實。《論語》里“義”字很少，且沒有“仁義”這個復合詞。孟子以仁和義并立，把義這個范疇作了充分發揮。

然須注意，猶如“禮”、“君子”、“小人”等語詞，“義”字的概念內涵在古代是經歷過較大演變的。《漢書·藝文志》說：“仁之與義，敬之與和，相反而皆相成也。”與仁相反的義，源自春秋以前，與孟子的義有所不同。《漢書》之文是用古經原意。

《今文尚書》是孔予以前的可靠文獻。下引其幾條含“義”字的語句：

《尚書·大誥》記周公對造反的管、蔡之眾演說：“義爾邦君，越爾多士。”

《尚書·康誥》：“王曰：汝陳時臬，事罰蔽殷彝，用其義刑義殺!”“汝乃其速由茲義率殺。”

《尚書·多方》：“天惟時求民主，乃大降顯休，命于成湯，刑殄有夏。惟天不畀純，乃惟以爾多方之義。民不克永于多享。”

這些引文中的“義”都與“殺”相關。按“義”字構成，上頭為羊，表示美，即正性含義。下“我”之右旁為“戈”，是武器。故，“義”字本義是正當的殺戮、懲罰，此所以說“仁之與義，相反相成”。但須注意，這些“義”都是君主行為，是王公大人行使威權，是封建的義。至于“敬之與和”，當以《荀子·樂論》“禮別異，樂合同”之文解說。敬相當于禮，和與樂對應。

孟子把義的含義朝著仁與和的方向調整，在相當程度上消減了殺氣。孟子說：“王何必日利，亦有仁義而已矣。”“事君無義，進退無禮。”“仁之實，事親是也；義之實，從兄是也。”“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在。”“仁，人心也；義，人路也。”

可見，他的義并不明顯與仁相反。王者行義應是愛民，與仁同。事君以義，從兄為義，則與禮同。大人言行以義，是“人路”所宜。這些話里共同的仁與義的區別，在最后一句“人心”和“人路”：仁是人的心情，義是人的實行。這話源自他的性善論，其中的“人”是生物學的個人。“人心”是人人生而有之的善心，“人路”是人人按天性所取的行為路徑。前者是本體論命題，后者是方法論命題。于是孟子把義從封建王公的特權轉化為一切人的本性，為其人本主義或民貴思想的邏輯體系奪來一個重要范疇。這是孟子對倫理哲學的重大貢獻。

荀子又把義的含義推進一步，以之泛指人類文化，當然首先還是文化中的倫理道德。荀子在人類社會的構成原理上有很精到的分析，具有超越時代的高級水平。《荀子·王制》曰：

水火有氣而無生，草木有生而無知，禽獸有知而無義。人有氣有生有知亦且有義，故最為天下貴也。力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也?曰人能群，彼不能群也。人何以能群?曰分。分何以能行?曰義。故義以分則和，和則一，一則多力，多力則強，強則勝物，故宮室可得而居也。故序四時裁萬物兼利天下，無它故焉，得之分義也。故人生不能無群，群而無分則爭，爭則亂，亂則離，離則弱，弱則不能勝物，故宮室不可得而居也。

在這里，荀子的認識已經進步到闡明了人類文化根源的深度。一方面說“人能群”，群是合；同時又說“能群”在于“分”。荀子真是把辯證法活用到家了!分與合是相反相成的，相成在于“群而有義”，“義以分則和”(注意，此“和”不是與分對立的“合”)，義是社會倫理之本。“和則一，一則多力，多力則強，強則勝物。”(此“物”指動物)說“多力而強”還有科技知識的含義，雖然不是他主要強調的。以義的功能為群體的社會和諧，這是荀子思想超越時代之處。

秦始皇廢封建，社會的平民性被法制確定，于是作為平民倫理的義也被全社會肯定了。

然而，社會的事情很復雜。字詞的上古原義仍有殘留，如“正義戰爭”的“義”就是古義。義的平民性也不明確，平民只是個籠統概念。退休的宰相在法律上是平民，可他與貧窮百姓差別甚大。《史記》描寫的朱家、郭解也是平民，卻是豪強，甚至可謂黑道老大。司馬遷很贊賞他們的義氣，為他們專立《游俠列傳》，雖然一面說他們“不軌于正義”，同時又贊頌“布衣之徒，設取予然諾，千里誦義，為死不顧……然其私義，廉潔退讓，有足稱者”。另外還有《刺客列傳》，也有同樣觀念，但以殺伐為主，亦循古義，不同的只是以小人物殺大人物。

“重然諾，輕生死，疏財仗義”，這是司馬遷歌頌的俠義。任俠尚義之風源于戰國墨家，與法制和儒學正義觀不合。郭沫若說那是墨家的宗教化傾向，非也。宗教(包括邪教)都有所謂“終極關懷”，而墨家沒有，刺客游俠不管自己死后如何，只關心活著的人。法家韓非則說“儒以文亂法，俠以武犯禁”，但因這種義可以對抗皇權暴政，一向為下層民眾尊仰，長久不衰以迄今日。

正統儒家認為司馬遷推崇的不是正義。文天祥從容就義，那才是正義。其絕筆書于帶曰：

孔曰成仁，孟曰取義。惟其義盡，所以仁至。讀圣賢書，所學何事。而今而后，庶幾無愧。文天祥以其浩然正氣從容就義，萬世景仰。他是按正統儒家理論理解義的。以“就義”謂赴死只自宋代始。這“義”不是殺人而是被殺。以自愿受死為義，是《孟子》所謂“舍生取義”。

《中庸》說：“仁者人也，親親為大。義者宜也，尊賢為大。”唐代大儒韓愈把對仁和義的這個解釋作了發揮，其《原道》曰：“博愛之謂仁，行而宜之之謂義。”這原是孟子本意，只是以“宜”字把義的內涵寬泛化了。韓愈說孟子是儒之“醇乎醇者”，就是由此而言的。程朱理學追隨韓愈抬高孟子，他們與下層民眾關系疏遠甚至抵牾，因為他們對義的理解與司馬遷不同，只強調孟子的心性論，只在人心的內在世界發掘，且關心官多于關心民。

普通語言有些例子(總有反例)：有“仁君”之詞，沒有“義君”的說法，卻有“義士”、“義仆”甚至“義犬”、“義馬”。與義相反，“仁”不在貧賤。有“為富不仁”，沒有“為貧不仁”或“貧而仁者”。民辦事業如“義田”是私人出資的免租田，“義學”或“義塾”是私辦免費學堂。官辦福利事業原不稱“義×”，但隨民而辦亦常盜用“義”字，如“義賣”“義演”。民眾武裝叫“義軍”。

共產黨黨史把自己的武裝舉事叫“起義”，因為那時不是“官軍”。解放戰爭中把敵軍來歸叫“起義”，那是不承認敵方政府的合法性。而新中國成立后辦的事業就不大稱“義”了，連民兵也是官辦的，不襲用古語稱“義勇”。

然而，民間講“義”之風終究沒有消亡。隨著私人事業，特別是商業蓬勃興起，小集團里任俠尚義之風又時興了，這就是胡小偉先生講的“關公崇拜”之流行。

值得注意的是現今青少年犯罪團伙常講哥們兒義氣，他們這種觀念從何而來?顯然不是學校老師教的。少年人思想對反叛很感興趣，凡非正途教導，如讀小說、聽人侃、看電視，都是此種思想來源。這是個德育研究重要命題。

關公之為“大帝”，是因《三國演義》把關羽描繪成小集團講哥們兒義氣的模范。商人們把關公當財神來拜，那是又一種流變轉化。別的財神既不認得，又怕他只管發財，太俗氣露骨，要被人恥笑。拜關公，內心里想的是發財，對外就說要誠信。港警拜關公肯定不為財。

如何分析民間關公信仰之公私正邪、是非利弊，以及與社會主義之異同，并設計出導引之善策，那要作深入的社會學調查研究，不是本文三四千字的任務。但從“禮義”、“信義”、“忠義”、“義理”、“義務”等常用詞語及其起源演化作文化學的探索則是必要的。鉆牛角尖的訓詁學才沒出息。