趙樹凱：春運與農民流動３０年

“我們很高興地看到農民的選擇和創造終于獲得尊重，或者說政策終于順應了農民。”

農民工是不能不回家的人

《小康》：中國的春運與民工潮這一中國特色緊緊聯系在一起，農民工回家尤其難，您如何看待這一現象？

趙樹凱：在春運中，民工的問題要特別給予關注。農民工是不能不回家的人。所以要解決農民工正常融入社會、在城市定居的渠道。我們現在這些渠道開通得不夠好。比如戶口改革的步伐沒跟上、教育體制的改革沒有適應新的社會現實，孩子上不起城里的學校等等。

農民遷徙流動的30年，也是農民工政策變遷進步的30年。雖然目前的政策導向已經走向正確的方向，但是從相應的制度建設上講，政策導向變化需要一整套能夠運轉的制度支撐，現在我明顯感覺到這套制度不夠，甚至沒有發育起來。

《小康》：農民工潮是中國城市化發展和人口遷徙中的獨特現象，也是很多農民工無奈的生活方式選擇。從1978年至今，農民遷徙流動的三十年間政府政策經歷了怎樣的變化？

趙樹凱：應該說我們的政策經歷了很大變化。大致上，上世紀70年代末到80年代末，雖然民工潮在持續涌動，但是，政府對于這個重要的社會經濟現象并沒有給予特別關注，更沒有政策積累；80年代末和90年代初期的幾年，由于民工潮規模急劇增長，政府開始制定相應政策應對，但主要表現在緩解交通和城市基礎設施壓力等方面，或者說是從社會秩序角度的，還不是就業角度的；

進入90年代中后期，城市面臨農民進城、城鎮新增勞動力就業、下崗失業人員再就業“三峰疊加”的嚴峻形勢。這個時候，關于農民工的政府管理，就業成為主要視角。但是，也正是在這個時候開始，關于農民工管理在政策上走上了歧途，主要表現在，這些政策堅持了城鄉分割、歧視農民的思路。

從1993年到2003年整整十年，政策的主導思想都是農民有權流動，但是應該按照我規定的方式流動，如勞動部曾經出臺對外來務工者的外來工審批、流動就業證制度，當地政府對農民工限制工種、變相收費，甚至制定嚴厲的收容遣送制度等。

《小康》：那么2003年后政府政策的轉折是如何體現的？

趙樹凱：2003年國務院辦公廳發出的《關于做好農民進城務工就業管理和服務工作的通知》，是標志著農民工政策導向發生根本轉變的一個里程碑性文件。與之相聯系的背景是，這一年新一屆政府推出了一系列惠及三農的政策措施，同時這一年的收容遣送制度被廢除，這份文件標志著新階段政府看待農民工的視角發生了變化，政策制定的指導原則發生了轉變。政府不再是從保護城市人特權的角度看農民工，或者說為了城市人的需要來管理農民工；不再從某種既定秩序破壞者的角度看農民工，或者說是為了所謂社會秩序的需要來管理農民工。而是從農民權利的角度，從農民發展的角度來看農民工。

這是一種真正“農民”的視角，是以人為本的視角。有了這樣的視角，農民的問題就獲得了“正視”，那些過去堂而皇之的限制性政策規定及其說法就顯出了荒唐。有了這樣視角，農民工問題就獲得了全面重視。于是，若干重要問題的解決，如居住身份問題，工資拖欠和工資標準問題，工傷等基本醫療保障問題，子女教育問題，甚至養老問題，都取得了實質性的巨大進展。

“不該有的政策取消了，應該提供的服務還不夠”

《小康》：農民流動30年，從“無政策”到“限制”再到“促進平等權益、重視保護權益”的政策變化，推動力何在？

趙樹凱：我認為最重要的動力來自于中央高層；同時，媒體的作用也不可忽視，當年農民工子弟學校問題暴露后，能站在農民工角度對政府提出批評的就是媒體，這在一定程度上遏制了錯誤的政策傾向；當然還有利益相關群體的推動，比如農民工自身的維權意識的增加，農民工討薪、上訪行動等。可以說一批農民工巨大的犧牲背后，才換來制度的改進。

此外，一個令人欣慰的現象是“民工荒”的出現。民工荒的出現，對用人單位來說不是好事，但是，對于民工來說卻是大好事。因為民工荒的出現起碼說明，民工的就業有了更大的選擇。我認為這一現象出現的根本原因是農民工的“權利荒”，如工資待遇偏低，勞動條件惡劣，勞動時間過長，沒有社會保障等。繼續教育的缺失，忽視農民工的技能培訓，也使得產業、企業升級后必然出現勞動力的結構性短缺。權利缺失和只針對年輕時期的浪費性使用，導致勞動力緊缺的提前到來。

“民工荒”表明農村剩余勞動力的供求關系正在發生變化，“年輕勞動力的無限供給”不再存在。民工荒的出現是認真反思和解決農民工問題的重要契機。

《小康》：按照您的說法，現在政府在農民工政策上至少是走向了正確的方向，但是政策的執行情況并不盡人意。能否具體解釋一下這個問題？

趙樹凱：因為政策執行取決于你要提供一套相應的制度安排，保證在就業、社會保障、醫療、住房等公共服務建設上，給農村勞動力提供同樣好的服務，實現城鄉公共服務均等化，這樣農村人進城后才能實現一個比較快的身份轉變，實現生活中心、生活基地的徹底轉變，減少不必要的來回擺動。

雖然若干年時間內農民工肯定還會流動下去，但是政府要做什么工作？是順應農民、減少流動、推進城鄉穩定性，是通過社會政策的完善出臺一整套支持農民平等進入城市就業、生活的制度安排，來減少純粹耗費成本的流動。即便政府不能保證他們都在城市安家，但至少讓他們有平等的機會，讓融入城市比較快的人有機會慢慢在城市沉淀下來。現在明顯的歧視性規定是取消了，但是能否提供平等就業的平臺、平等的社會保障——顯然還要做很多建設性的工作。主要是不該有的政策取消了，但應該提供的服務還不夠。

《小康》：在提供均等化服務上，首要解決哪些問題？

趙樹凱：最明顯的如教育問題，雖然政策規定應該就地入學，但是實際上政府做不到。城里的孩子哪一個說沒學上？但是農村的孩子來了就沒學上啊！政府至少要提供一個基本的服務，就是說你再怎么窮、也不能上不起學，這是政府的責任。

我們現在的問題一個是政府力量不夠，再一個是政府無效。實際上政府宣布了不收擇校費、暫讀費，但是學校照收，這是政府無效；還有一個是政府無力，政府說我實在管不了這么多事，能管管不住下邊。比如你拿了政府的文件，說政府說了免費入學，可是校長就可以說你愛入哪入哪，你要入我這你就得一年交5000塊錢。這就是政府的責任體系沒建立起來，你是政府的學校，憑什么不聽政府的？

所以必須有一整套制度來支撐它，比如我住在這兒，有在這里的居住證明，學校就必須給我提供這個地方的免費義務教育，不提供我就可以告你。應該建立這樣的機制。因為政府在公共服務均等化上對公民負有責任，不論是城里人、農村人，都應該有同等上學的機會，再窮也不能上不起政府的學校。但是這個問題到現在還沒解決，雖然出臺了很多好的文件，但還是需要建立一套完善的體制機制。

總體來說，我們很高興地看到農民的選擇和創造終于獲得尊重，或者說政策終于順應了農民。但是，我們有必要深思，在今后的改革發展進程中，該建立怎樣的體制機制，來保證這樣的政策彎路不再重復，保證農民的偉大創造更加順暢地成為政府的政策選擇。