《開心辭典》中的營養錯誤

某日偶然打開電視，《開心辭典》主持人王小丫正在問嘉賓一個問題：“牛奶和米湯一起吃，營養價值能夠得到改善嗎?”我奇怪地想：這是個什么樣的題目?要考什么知識點?如果是嬰兒的話，米湯里加入牛奶，顯然會改善營養價值。純牛奶是嬰兒所不能充分消化的，在沒有專門制作嬰兒配方奶粉的情況下，牛奶中加入一定量的米湯，對4個月以上的嬰兒來說，的確有調整營養素比例的好作用。如果是成年人的話，牛奶加米湯，能降低某些人的乳糖不耐受反應，而且味道應當還不錯。大米蛋白質和牛奶蛋白質在一定程度上互補，而牛奶中的鈣和維生素A、D也是米湯中所缺少的。至少，我看不出兩者同飲會有什么壞處。

然而，結論卻是兩者同飲不利健康。

我正在困惑其理由，王小丫給出了問題的解釋：“大米中含有脂肪氧化酶，而牛奶中含有豐富的維生素A。這種酶會把維生素A氧化分解，從而降低牛奶的營養價值。”

我差點喊出聲來：哪里抄來的題?出題人沒有好好學過生物學吧?只要是學過最基本生物學知識的人，都會知道一個基本常識酶是一種蛋白質，它們都怕熱。沒有哪一種酶能夠經受住1 00度高溫的蒸煮。所以說，生的食品中有很多活性酶類，但是經過充分烹調煮熟之后，酶的活性便喪失了。其他一些活性蛋白質，如蛋白酶抑制劑，淀粉酶抑制劑、凝集素等，在生吃的時候會妨礙營養吸收，但在充分烹調之后便基本上失活了，因此不會對健康造成不利影響。

回到這道問題上，米湯是怎么做出來的?大米要想煮熟，不可能不煮沸，而且加熱時間要長達20分鐘以上。不要說精白大米中脂肪氧化酶活性已經微乎其微(這種酶主要存在于米胚部分，大米在精白處理過程中，米胚基本上被除去)，就算還有一點存留，也會在煮熟的過程中失活。

從這道問題想開來，我們不得不懷疑，我們周圍的信息究竟有多少是錯誤的，因此，我們在接納某些信息前必須動腦子思考一下，搞清以下幾個問題：

——該信息是否符合邏輯?那些從邏輯上可以輕易駁倒的說法，就沒有必要相信了。

例如，某專家宣稱“牛奶是給牛喝的，不是給人喝的，所以不能喝”。但是從邏輯上分析，難道說一定要專門給人制造出來的天然食品才能吃嗎?如果是那樣的話，恐怕我們除了母乳什么都不能吃了!

——該信息是否符合常識?那些好得令人難以置信的說法，最好還是不要輕易相信。

例如，有些藥品宣稱“能夠徹底治愈糖尿病”，也有的保健產品宣稱能夠讓中晚期癌癥病人不進行治療而神奇康復。而常識告訴我們，晚期癌癥治療至今還是難以攻克的難題，糖尿病是一種終身性慢性病，需要長期的治療和控制。如果這些產品果真如此之神奇，它豈不會引起國際上的巨大轟動?

——該信息有沒有違反物理化學等基本理論?不用聽那些信誓旦旦的廣告理論，如果它和中學課程中的基礎知識相抵觸，那么就不必相信。

例如，某減肥藥宣稱“不用節食，不用運動，停藥后永不反彈”。常識告訴我們，如果吃進去的能量多于身體消耗的能量，人就會變胖。可是，這個廣告卻許諾說，無論吃進去多少能量，無論怎么不運動少消耗，體重都不會反彈。這豈不是違背了能量守恒定律嗎?所以它顯然是不可信的。

——該信息有沒有可靠的研究證據或調查數據支持?如果沒有研究證據，連信息的出處、作者的姓名和單位也不提供，讀者又為什么相信它呢?

例如，某信息說牛奶和巧克力一起吃會引起缺鈣，但卻沒有提供任何研究證據。牛奶和巧克力同吃之后，究竟有多少鈣被結合，吸收率究竟降低了多少，都沒有數據。同時，沒有調查證據表明經常吃牛奶巧克力的西方國家居民因此發生缺鈣癥狀。可見，偶爾吃些牛奶巧克力，完全沒必要太過擔心。

——該信息是否得到大部分相關專家的支持?學術界都沒有定論的事情，我們也要多加謹慎，不要深信不疑。

例如，有些媒體推崇不吃主食的成肥法，認為高蛋白質的食物有利于成肥，而淀粉是肥胖之源。盡管有部分實驗證據，但是多數專家仍然對這種方法持有保留態度。無論哪個國家，大部分健康專著和文章都告誡人們，脂肪過剩和運動不足才是肥胖的主要原因，長期不吃主食在健康上可能存在風險。

下一次，如果你遇到一個令人困惑的信息，不妨問問這幾個問題。如果不能滿足以上幾個要求，那么，無念聽起來多么天花亂墜，還是不要輕易相信的好。

責任編輯／劉穎