中蘇關(guān)于國際共產(chǎn)主義運動總路線之爭

蘇共提出國際共運總路線

中共研究對案

1962年11月至1963年1月，保共八大、匈牙利黨八大、捷共十二大、意共十大和德國統(tǒng)一社會黨六大相繼召開。赫魯曉夫利用這五黨召開代表大會的機會，在其部署下，按照蘇共二十二大的方式，從公開指名攻擊阿爾巴尼亞黨，發(fā)展到公開指名攻擊中共，而且一次比一次惡劣，一直到德國統(tǒng)一社會黨代表大會上，赫魯曉夫親自出馬指名攻擊中共。

當(dāng)時，按照慣例，中共中央派團參加了五黨的代表大會，除意共代表大會由中聯(lián)部副部長趙毅敏率團參加外，其他四黨的代表大會都由中聯(lián)部副部長伍修權(quán)率團參加。我作為翻譯，自始自終隨伍修權(quán)參加了四黨的代表大會。在歐洲五黨代表大會上，針對這些黨公開攻擊阿黨、攻擊中共的具體情況，我代表團根據(jù)中央的指示以不同方式給予了駁斥和回?fù)簟Ｅc此同時，劉少奇主持召開政治局常委會議，決定寫幾篇評論，公開回答這幾個黨的代表大會對中共的攻擊，首先要評論捷共代表大會。在公開評論前，先發(fā)表他們的反華言論。

1962年12月14日，我們參加完捷共十二大乘飛機回到北京，一下飛機就看到當(dāng)天《人民日報》用了一個半版的篇幅刊登了捷共代表大會上捷共領(lǐng)導(dǎo)人諾沃提尼及其他代表的反華言論。12月15日，《人民日報》又發(fā)表了社論《全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來，反對我們的共同敵人》。這篇社論綜述了保、匈、捷三黨代表大會上發(fā)生的極為嚴(yán)重的反阿、反華事件，特別是捷共代表大會上的反華鬧劇，并就如何維護世界和平、如何對待帝國主義和一切反動派、如何對待核武器等問題，闡述了我黨的觀點。此后，我們又發(fā)表了《論陶里亞蒂同志同我們的分歧》（《人民日報》1962年12月31日）、《列寧主義和現(xiàn)代修正主義》（《紅旗》雜志1963年第1期）、《在莫斯科宣言和莫斯科聲明的基礎(chǔ)上團結(jié)起來》（《人民日報》1963年1月27日）、《分歧從何而來？——答多列士同志》（《人民日報》1963年2月27日）、《再論陶里亞蒂同志同我們的分歧——關(guān)于列寧主義在當(dāng)代的若干重大問題》（《紅旗》雜志1963年第3、4期）、《評美國共產(chǎn)黨聲明》（《人民日報》1963年3月8日） 等幾篇評論文章。這幾篇文章除在《人民日報》上發(fā)表外，還翻譯成俄、英、法、日、西班牙、阿拉伯等文字，對外發(fā)表。我作為中辦翻譯組的一員，參加了這些文章俄文文本的翻譯定稿工作。

這幾篇文章的發(fā)表，標(biāo)志著從蘇共二十二大開始，針對歐洲五黨代表大會對阿爾巴尼亞黨和中共進行“圍剿”，我們發(fā)起了反“圍剿”，也就是在他們開始公開論戰(zhàn)之后，我們被迫不得不同他們進行公開的論戰(zhàn)，從而拉開了20世紀(jì)中葉國際共產(chǎn)主義運動的公開論戰(zhàn)。

1963年3月8日我們發(fā)表第七篇反擊評論文章前，蘇共中央于2月21日來信呼吁停止公開論戰(zhàn)、舉行兩黨會談、召開兄弟黨會議，對此，毛澤東、中共中央給予了肯定回應(yīng)，從3月起中蘇之間的論戰(zhàn)暫時平息下來。

2月22日晚8時至9時，中央辦公廳主任楊尚昆、中聯(lián)部副部長伍修權(quán)應(yīng)蘇聯(lián)駐華大使契爾沃年科的要求，接見了契爾沃年科一行。蘇聯(lián)大使交來2月21日蘇共中央致中共中央的信。該信表示愿意同中共恢復(fù)團結(jié)，建議停止公開論戰(zhàn)和舉行兩黨會談，討論分歧問題，共同籌備召開各國共產(chǎn)黨和工人黨代表會議。如中共同意，兩黨會談時間可另行商議。當(dāng)晚12時，我們翻譯組將蘇共中央來信的譯文和會見的談話記錄交楊尚昆審閱批印，連夜送給政治局常委和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人。

2月23日凌晨，毛澤東閱讀了蘇共中央來信后決定親自會見蘇聯(lián)大使。上午11時許，毛澤東在菊香書屋臥室會見了契爾沃年科。劉少奇、周恩來、鄧小平、彭真等領(lǐng)導(dǎo)人在座。我作為翻譯參加了會見。毛澤東對契爾沃年科說，我剛剛看了你們中央給我們的信。我們歡迎這封信，這封信的態(tài)度好，我們贊成。雖然有些地方我們還有些意見，基本的態(tài)度是好的，是商量的、平等的態(tài)度。毛澤東說，赫魯曉夫在德國黨六大上提出停止公開論戰(zhàn)，但他自己卻在進行論戰(zhàn)，公開批評中國黨和其他兄弟黨。只許你們批評，不許別人批評不行。最近你們批評中國黨的文章有四篇，赫魯曉夫本人的就有兩篇。對于所有這些批評，我們都得回答，有來有往，你們可以罵人，我們也可以回罵。現(xiàn)在已有幾十個黨公開指名攻擊我們了。毛澤東說，這場論戰(zhàn)是不可怕的，打筆墨官司，天塌不下來，西山的草木照樣生長，女人照樣生孩子，魚照樣在水里游。中蘇之間罵來罵去，中間總要停一下嘛！所以我們贊成休戰(zhàn)。我們首先提議不要公開爭論，就是周恩來在蘇共二十二大上提出來的。毛澤東說，我們還有幾篇文章，發(fā)表完了就暫停。主要的因素是對馬克思列寧主義的認(rèn)識問題，是對莫斯科宣言和聲明的認(rèn)識問題。毛澤東又指出，社會主義陣營是12個國家，沒有經(jīng)過任何國際會議，誰也開除不了阿爾巴尼亞。

這次會見后，根據(jù)毛澤東的指示，鄧小平主持了對蘇共來信的復(fù)信起草工作。3月9日中午11時半到下午2時，毛澤東召開會議，決定當(dāng)天將中共中央3月8日答復(fù)信交給蘇聯(lián)大使。復(fù)信歡迎蘇共中央提出的舉行中蘇兩黨會談的建議，認(rèn)為它是召開各國共產(chǎn)黨和工人黨代表會議的一個必需的準(zhǔn)備步驟。復(fù)信指出，中共中央決定，從現(xiàn)在起“暫時停止在報紙和刊物上作公開的答辯”，但“我們保留公開答復(fù)的權(quán)利” 。

3月30日，蘇共中央再次致信中共中央，除詳細(xì)闡述他們在一系列重大問題上的觀點外，還提出一個所謂國際共產(chǎn)主義運動總路線問題，并建議以他們提出的這條總路線問題作為中蘇兩黨會談的基礎(chǔ)。蘇共中央在信中還邀請毛澤東訪問蘇聯(lián)，參加中蘇兩黨會談。由于這封來信很長，我們陸續(xù)翻譯排印，分批送給中央有關(guān)同志和有關(guān)部門，直到4月2日才全部印出。

4月2日，受毛澤東委托，周恩來、鄧小平接見蘇聯(lián)大使契爾沃年科，就蘇共中央3月30日來信邀請毛澤東訪問蘇聯(lián)一事答復(fù)說，毛澤東因健康原因不能赴蘇聯(lián)會談，并表示克服分歧需通過談判。建議采取另外方式會談。

4月3日，中央政治局常委開會討論蘇共中央來信，毛澤東決定起草一份全面闡述我們系統(tǒng)觀點的復(fù)信，提出同蘇共來信針鋒相對的國際共產(chǎn)主義運動總路線，并委托鄧小平負(fù)責(zé)，起草好以后再交政治局常委討論。第二天，中央書記處開會討論了起草復(fù)信的問題。從此，中蘇兩黨會談的準(zhǔn)備工作，轉(zhuǎn)向起草關(guān)于國際共運總路線的復(fù)信。

我所了解的復(fù)信起草經(jīng)過

為了起草論戰(zhàn)文章和信件，中共中央于1963年3月2日正式成立“中央反修文件起草小組”，直屬中央政治局常委，以康生為組長、吳冷西為副組長，喬冠華、王力、姚臻、熊復(fù)為主要成員。文件起草小組實際上早已存在，早先大家都稱它為釣魚臺寫作班子，那時是臨時性質(zhì)的，有任務(wù)時大家都來釣魚臺，沒有任務(wù)時各回原單位。

“中央反修文件起草小組”組長是康生，實際上是鄧小平主持的。所有的文件、文章在“起草小組”內(nèi)反復(fù)討論、修改，都是在康生主持下進行的。起草小組認(rèn)可了，就送鄧小平審閱，之后起草小組再根據(jù)鄧小平的意見修改，反復(fù)多次，再送毛澤東和其他幾位常委及有關(guān)的中央領(lǐng)導(dǎo)同志審改，重要的文件最后經(jīng)政治局討論通過。

為了把論戰(zhàn)文章和信件譯成俄文，在成立“文件起草小組”的同時，也相應(yīng)地組成了一個翻譯班子。這個翻譯班子以我們中辦翻譯組為基礎(chǔ)，先后借調(diào)何長謙、歐陽菲、劉莫陽、林利、楊蘊華、羅正發(fā)、任田生、臧達楠參加工作。后來，在翻譯“九評”時，翻譯班子擴大為俄文、英文、法文、西班牙文、日文五個語種。因為人數(shù)眾多，翻譯班子搬到西皇城根華北飯店（后來改稱中直招待所）。

1963年3月蘇共中央在給中共中央的信中提出關(guān)于國際共產(chǎn)主義運動總路線的問題后，毛澤東認(rèn)為要抓住答復(fù)蘇共這封信的機會很好地寫一篇文章，全面論述我們黨對國際共產(chǎn)主義運動總路線的看法。于是就把任務(wù)同時交給了康生、陳伯達兩個人。康生領(lǐng)受任務(wù)后，組織“中央反修文件起草小組”吳冷西、熊復(fù)、王力、姚臻等人起草。而陳伯達則組織《紅旗》雜志、中宣部的一些人，加上范若愚，在《紅旗》雜志編輯部里寫作。

這期間，我曾到陳伯達那里了解寫作進展，看什么時候能將草稿交給我們翻譯。我進到紅旗雜志社一間大會議室看到，長長的會議桌上面、窗臺、茶幾、地板上堆滿了馬列主義的經(jīng)典著作，有《馬克思恩格斯全集》、《列寧全集》等，他們正在忙著一段一段地摘抄。陳伯達對我說，別著急，我把文章寫好一定交給你們。當(dāng)時給我的印象是他們在照抄經(jīng)典著作。這樣寫出的文章會是什么樣子呢？我當(dāng)然沒有資格發(fā)表意見。這時，陳伯達突然問我：我們現(xiàn)在搞的這個文件非常重要，要絕對保密，翻譯人員當(dāng)中是否有人同蘇聯(lián)大使館有關(guān)系？會不會把它捅出去？要嚴(yán)防把這個文件的內(nèi)容泄露出去。我回來向有關(guān)同志傳達后，有人感到后背上直冒冷汗，也有人感到陳伯達的話有些可笑，竟然懷疑我們這些久經(jīng)考驗的中共黨員。

陳伯達主持起草的文章寫成后送給毛澤東，毛澤東讓鄧小平、康生和“反修文件起草小組”的同志修改、討論。記得那天在釣魚臺8號樓文件起草小組會議上，像炸了窩一樣，大家議論紛紛，說這樣的八股文章，沒有任何戰(zhàn)斗力，老祖宗講什么，赫魯曉夫說什么，相比對照，不一致或有差異，就是修正主義，完全沒有聯(lián)系現(xiàn)實。大家議論，這樣拼湊出來的文章簡直像教科書，根本不能用。這時“反修文件起草小組”寫作班子寫的文章也出來了，交給鄧小平，又報給了毛澤東。

當(dāng)時毛澤東在杭州，就把康生、陳伯達等人召集到杭州進行討論。后來聽說，毛澤東還是傾向用陳伯達主持寫的稿子，認(rèn)為理論性強。估計可能是陳伯達拿出一個論據(jù)，就是論述國際共產(chǎn)主義運動總路線必須理論性強，毛澤東可能是看中了陳伯達的文章引經(jīng)據(jù)典多，理論味濃。根據(jù)毛澤東的意見，基本上以陳伯達寫的為基礎(chǔ)，加上“反修文件起草小組”寫作班子提出的一些聯(lián)系實際的內(nèi)容，寫成了關(guān)于國際共產(chǎn)主義運動總路線的建議的復(fù)信。

6月10日，毛澤東主持召開中央政治局常委會議，通過了復(fù)信稿。6月12日，劉少奇又主持召開政治局全體會議，通過了修改后的復(fù)信。復(fù)信稿原來的題目是《中共中央對蘇共中央3月30日來信的答復(fù)》。在最后定稿的時候，毛澤東說，題目要改一下，使人感到這不是一般的復(fù)信。他提出正題改為《關(guān)于國際共產(chǎn)主義運動總路線的建議》（簡稱《建議》），副題為《中國共產(chǎn)黨中央委員會對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會一九六三年三月三十日來信的復(fù)信》，日期為1963年6月14日，大家都贊成。因為這樣一來，就鮮明地突出了這封復(fù)信的重大意義，它既是對蘇共關(guān)于國際共產(chǎn)主義運動總路線的來信的答復(fù)，又是作為一個建議向各兄弟黨提出的。

《關(guān)于國際共產(chǎn)主義運動總路線的建議》最后定稿以后，由外交部派專人帶到莫斯科，于6月15日由我國新任駐蘇聯(lián)大使潘自力轉(zhuǎn)交蘇共中央。當(dāng)時，因為考慮到要把復(fù)信的各種外文本搞得更準(zhǔn)確些，外文廣播也要和中文同時廣播，所以復(fù)信交出兩天之后，在6月17日才由《人民日報》全文發(fā)表，新華社和廣播電臺同時播出。而且還用各種語言廣播和各種文字出版小冊子。

《關(guān)于國際共產(chǎn)主義運動總路線的建議》一共有25條，前面有一個導(dǎo)言，后面有一個結(jié)尾。第一條至第三條，可以說是整個復(fù)信的總綱。第四條至第二十二條，是總綱的具體展開。最后三條，第二十三條至第二十五條，是關(guān)于反對現(xiàn)代修正主義的問題，劃清無產(chǎn)階級革命黨和資產(chǎn)階級改良黨的界限問題，以及國際共運的公開論戰(zhàn)問題。從表面看，《關(guān)于國際共產(chǎn)主義運動總路線的建議》全面闡述了中共對一些重大問題的觀點，但實際上卻針鋒相對地批判了赫魯曉夫從1956年到1963年在政策和理論方面的觀點。它實際上是一篇全面闡述我黨對當(dāng)代重大問題的觀點、全面批判赫魯曉夫相關(guān)觀點的檄文。

中蘇爭論升級為大論戰(zhàn)

《關(guān)于國際共產(chǎn)主義運動總路線的建議》發(fā)表以后，在世界上引起很大震動。蘇聯(lián)的反應(yīng)更是強烈。6月18日，蘇共中央發(fā)表聲明，拒絕中共中央的這封復(fù)信，并表示不能在蘇報刊上發(fā)表這封復(fù)信，指責(zé)復(fù)信“包含有對蘇共和其他兄弟黨的毫無根據(jù)的攻擊”。6月18日至21日，蘇共中央舉行全會，對即將舉行的中蘇兩黨會談作出決議，說蘇共中央斷然拒絕中共中央對蘇共二十大、二十一大的決議進行的攻擊，認(rèn)為這種攻擊是誹謗性的。說蘇共將“堅定地執(zhí)行”蘇共二十大、二十一大、二十二大所確定的路線。赫魯曉夫在全會的講話中說，中共領(lǐng)導(dǎo)人使中蘇分歧“尖銳化到極點”。

7月5日，以鄧小平為團長、彭真為副團長，有康生、楊尚昆、劉寧一、伍修權(quán)參加的中共代表團赴莫斯科，參加中蘇兩黨會談，我們中辦翻譯組的同志隨團擔(dān)任翻譯。蘇共代表團團長為蘇斯洛夫，團員多半是理論界的權(quán)威。在中共代表團出發(fā)前，中央擬定的方針是堅持原則，高屋建瓴，放手反攻，以理取勝，不急于達成協(xié)議，以不破裂為限度。

在中蘇兩黨會談期間，7月14日，蘇共中央發(fā)表了《給蘇聯(lián)各級黨組織和全體共產(chǎn)黨員的公開信》（簡稱《公開信》），以公開信的形式逐條批駁了中共中央《關(guān)于國際共產(chǎn)主義運動總路線的建議》。信中就中蘇兩黨分歧的由來、斯大林問題、南斯拉夫問題、民族解放運動、戰(zhàn)爭與和平、和平共處、國際共運的團結(jié)問題、和平過渡問題和建設(shè)共產(chǎn)主義等一系列重大問題，全面地攻擊中共。這一舉措嚴(yán)重地?fù)p害了兩黨會談。

7月15日，蘇聯(lián)方面宣布蘇聯(lián)、美國、英國開始關(guān)于部分停止核試驗談判。中共代表團認(rèn)為，這是一個不好的兆頭，中蘇兩黨會談很可能破裂，至少是毫無結(jié)果。

7月19日，中共中央發(fā)表聲明指出：蘇共中央發(fā)表的《給蘇聯(lián)各級黨組織和全體共產(chǎn)黨員的公開信》的內(nèi)容是不符合事實的，觀點是我們不能同意的。聲明還宣布中共將在適當(dāng)?shù)臅r候，對蘇共中央這封信中提出的問題，加以澄清和評論。

7月20日，在中蘇兩黨舉行最后一次會談時，鄧小平按照經(jīng)過中共中央批準(zhǔn)的方案首先講話。他指出，從前幾次會談的情況看，中蘇兩黨存在嚴(yán)重分歧。特別是7月14日蘇共中央發(fā)表《公開信》后，蘇聯(lián)報刊紛紛攻擊中共。在這種情況下，兩黨就某些問題達成協(xié)議已不可能。因此，我代表團建議：中蘇兩黨會談暫時告一段落，休會到另一個商定的時間再舉行。蘇方表示同意。

7月20日晚，赫魯曉夫舉行宴會，招待中共代表團。在交談中，赫魯曉夫說，我們兩黨沒有嚴(yán)重的分歧，分歧是臆造的。鄧小平說，你不是在蘇匈友好大會上講我們是獨特的路線、搞分裂，而你們是馬列主義路線，這不是分歧嗎？我們6月14日的復(fù)信和你們7月14日的《公開信》，就是兩條路線，明擺在那里，怎么不是嚴(yán)重分歧？你們這次《公開信》，我們準(zhǔn)備發(fā)表。我們希望你們也發(fā)表我們的東西，發(fā)表我們從1962年底到1963年初發(fā)表的7篇文章。既然公開爭論，就應(yīng)當(dāng)堂堂正正地進行，把雙方的觀點都擺出來，讓大家來判斷誰對誰錯。赫魯曉夫說，我們不希望加劇公開爭論，我們不能把人們的思想搞亂，不能發(fā)表那些毫無根據(jù)的攻擊。鄧小平說，不是毫無根據(jù)，很多都是引用你的話，許多觀點都是你自己講的。你講了那么多話，很對不起，沒有別的辦法，只能引用你的話。

在這種情況下，中蘇分歧由內(nèi)部爭論逐步演變?yōu)楣_論戰(zhàn)。

1963年8月上旬，毛澤東召開中共中央政治局常委會，專門討論如何評論蘇共中央《公開信》。毛澤東認(rèn)為，《公開信》已指名道姓攻擊我們，我們的評論也要指名道姓，蘇方已公開論戰(zhàn)，我們也公開論戰(zhàn)；擒賊先擒王，矛頭對準(zhǔn)赫魯曉夫，他是急先鋒，講話也最多，最惡劣。常委們指出，寫作中要引經(jīng)據(jù)典（對馬恩列斯如此，對赫魯曉夫也如此），但力求準(zhǔn)確，不能有差錯，使別人駁不倒。這樣，“中央反修文件起草小組”根據(jù)政治局常委的指示精神先后寫了9篇評蘇共中央《公開信》的文章（簡稱“九評”），從1963年9月6日到1964年7月14日，以《人民日報》和《紅旗》雜志編輯部的名義發(fā)表。文章的題目和發(fā)表的時間如下：《蘇共領(lǐng)導(dǎo)同我們分歧的由來和發(fā)展》（1963年9月6日）、《關(guān)于斯大林問題》（1963年9月13日）、《南斯拉夫是社會主義國家嗎？》（1963年9月26日）、《新殖民主義的辯護士》（1963年10月22日）、《在戰(zhàn)爭與和平問題上的兩條路線》（1963年11月19日）、《兩種根本對立的和平共處政策》（1963年12月12日）、《蘇共領(lǐng)導(dǎo)是當(dāng)代最大的分裂主義者》（1964年2月4日）、《無產(chǎn)階級革命和赫魯曉夫修正主義》（1964年3月31日）、《關(guān)于赫魯曉夫的假共產(chǎn)主義及其在世界歷史上的教訓(xùn)》（1964年7月14日）。

“九評”發(fā)表以后，中蘇兩黨、兩國關(guān)系更加惡化了。

（責(zé)任編輯劉榮剛）