六十年來“臺灣意識”發展面面觀

目前臺灣島內的“臺獨”分裂勢力，氣焰越來越囂張，從2007年初開始的“去中國化”、“去蔣化”、“去中華民國化”、改寫教科書，到近期極力推動“入聯公投”，可謂是在“臺獨”的道路上越走越遠。為什么會是這樣？這自然不是一天形成的，是“臺灣意識”長期發展而又未能得到應有解決的必然結果。

“臺灣意識”作為一種特殊的專用名詞，由來久矣。遠在日本統治期間，它曾作為與“皇民意識”相區別和相對立的一種意識，是有積極和進步意義的，它本質上仍屬“中國意識”的一部分。近年來“臺灣意識”已演變為對內進行族群斗爭、對外反抗祖國大陸的一種斗爭工具。

“臺灣意識”發展的歷史觀

“臺灣意識”本來就是一種鄉土意識或地方意識，就像我們所說的“山東意識”、“安徽意識”、“福建意識”、“廣東意識”一樣，沒有什么好奇怪的。不過，“臺灣意識”則是在與內地各省不同的一種特殊歷史條件下形成的，近年來則逐漸成為一種與中國意識相對立、相排斥以至相沖撞的地方意識，并且還在向“臺灣主體意識”和“臺灣主權獨立意識”發展。這自然是一種十分危險的趨向。

這里所說的歷史觀，是指歷史唯物主義。正是根據這種歷史觀，我把“臺灣意識”歸結為“臺灣意識——臺灣主體意識——臺灣主權獨立意識”三個發展階段，這實際上是相互聯系又相互獨立的三個時期。

第一階段臺灣地處中國東南一隅的邊陲，在中國長期受侵略、受壓迫、受奴役、外患頻仍的歷史過程中，尤其是日本殖民主義者搶占臺灣以后，臺灣同胞受苦受害最深最烈，從而產生不同于內地各省的更強烈的地方反抗意識，這是很自然的。國民黨自中國大陸敗退至臺灣后，不僅談不上為長期受害受難的臺灣同胞療傷止痛，而且為“反共”和“固權”的需要，更加強了對臺灣同胞的獨裁專制統治，無異是在“傷口上撒鹽”，使得本來具有反日內涵的“臺灣意識”逐漸轉向反對國民黨，進而由對祖國的“親近感”和“期待感”，演變為“失望感”和“疏離感”；往后又在此基礎上，發展為“分離意識”或“獨立意識”。

第二階段從李登輝掌權開始到陳水扁兩度主政，這種反國民黨的“臺灣意識”因為本土出生的人執政，以至本土政黨執政，更發展到登峰造極的階段，并逐漸由反對“外省黨”、“外省政權”，進而把矛頭指向祖國大陸。“臺灣意識”竟質變為排他性的“臺灣主體意識”。于是，所謂“本土——非本土”、“本省——外省”、“愛臺——賣臺”等相互對立和相互排斥的輿論充斥臺灣各個領域和媒體。同住臺灣島，同是大陸移民，同是一個民族，因為先來后到的不同，因為意識形態的不同，因為藍綠顏色的不同，因為“在朝”和“在野”的不同，從而大打“口水戰”、“族群戰”和“法律戰”。連外國媒體都公開報道說：這里已爆發“臺灣式文革”。

第三階段表面上看，所謂“臺灣主權獨立”概念，是民進黨1999年5月在“臺灣前途決議文”中就已提出的；但實際上作為臺灣島內壓倒性的輿論，則是在民進黨的第二次主政以后。陳水扁自2006年“元旦文告”和“春節講話”，大講“臺灣主體意識”路線之后，更進一步在“文宣”中將之提升到“臺灣主權獨立”的新高度，強調臺灣早就是“事實上的主權獨立”的“國家”。在輿論壓力下，連反對派的藍營政黨也不得不“拿香跟著拜”。他們就是依靠所謂“臺灣認同”和“捍衛本土主權”這樣的綠色大旗，在臺灣形成新的意識形態恐怖。陳水扁等幾乎成了“臺獨英雄”，橫行島內，無所顧忌，雖貪腐弊案纏身，亦不能傷其半根毫發。

“臺灣意識”發展的哲學觀

這里所說的哲學觀，就是思維（意識）和存在、精神和物質的關系，這是哲學觀上的最根本問題。很顯然，所謂“臺灣意識”的產生，以至后來形成的“分離意識”或“臺獨意識”，都不是天上掉下來的，而是從臺灣這塊土地上孕育和生長出來的。臺灣在海峽兩岸長期處于被分割、不能統一的歷史條件下，臺灣民眾滋生這樣那樣的分離意識，并且隨著時間的推移和情勢的變化而發展，即由一般的“臺灣意識”升至“臺灣主體意識”，再升至 “臺灣主權獨立意識”。然而從總的客觀發展趨勢看，它是不可能實現的。

日本統治時期“臺灣意識”仍作為中國特殊的地方意識的一部分，而與日本的“皇民意識”暗相較勁和對抗而存在的。日本殖民者在臺灣統治長達半個世紀，即使是后來大力推行“皇民化”運動，仍遠沒有消滅具有深厚“中國情懷”的臺灣人的“臺灣意識”。這個時候的“臺灣意識”，其矛頭是針對日本侵略者的，本質是“中國意識”的一部分，并不存在排斥“中國意識”的問題。

國民黨統治時期國民黨自大陸敗退臺灣后，在“反共復國”口號下，加強了對臺灣人民的專制統治和壓迫，實行了長達38年的“戒嚴”體制。社會上普遍流傳著這樣的順口溜“想中央，盼中央，中央來了更遭殃”。此時的臺灣人民實際上被剝奪了參政權。這樣的一種“存在”，自然不能不反映到“臺灣意識”中來，并逐步“升華”為“反抗意識”，但其矛頭是針對國民黨的。

民進黨主政時期實際上從李登輝主政后期開始，到陳水扁兩度主政，他們都在利用自己手中的權力，人為地大肆鼓吹“主權在民”和“住民自決”，使“臺灣意識”、“臺灣主體意識”和“臺灣主權獨立意識”在臺灣島內廣為流傳，直到目前事實上已發展到發燒和發狂的地步。這既是“存在”影響了“意識”，又是“意識”在反作用于“存在”。其矛頭已經不只是針對國民黨，而且是進一步指向祖國大陸，指向中國的主權。

自1949年以來到現在，臺灣經歷了蔣介石、蔣經國、李登輝、陳水扁四位領導人。他們在對待自己“是中國人還是臺灣人”的態度上，也經歷了四種狀況，可以從中看到“臺灣意識”的發展過程。

蔣介石說他是中國人，從未說過他是臺灣人。他自認代表中國，既“反共”又“反獨”。這個時期，外省人無論在政治或經濟實力上都占主導地位，“中國意識”自然也占主導地位。這時的“臺灣意識”雖有存在，但仍然處于隱蔽狀態。

蔣經國說：“我是中國人，也是臺灣人。”這個時候，本省地方勢力無論在政治或經濟實力上都已崛起。蔣經國已逐漸向本省人開放政權，重用本省精英。“中國意識”雖仍占主導地位，但“臺灣意識”已浮上臺面，并與之并存。

李登輝說：“我是臺灣人，也是中國人。”這個時候，本省地方勢力無論在政治或經濟實力上都已漸居主導地位，李登輝啟用了大量本省精英，連長期僑居美日的“臺獨”人士亦開放入臺。“中國意識”雖仍普遍存在，但已居于第二位。

陳水扁說他是臺灣人，從未承認他是中國人。這個時候，本省地方勢力無論政治或經濟實力上都處于壓倒優勢。政權以“綠色精英”為核心，各個領域包括政治、經濟、金融、文教、科技、軍事領域的領導骨干，都逐漸為他們所替代。“臺灣意識”居于主導地位，“中國意識”處于被排斥被打壓地位。

然而從辯證唯物主義的角度看，精神和物質是相互依存的，不能“思想有糧就有糧、思想有鋼就有鋼”，也不能“想臺獨就臺獨，想脫離中國就脫離中國”，那就變成主觀唯心主義了。試想過去的李登輝、現在的陳水扁不就都是主觀唯心主義者嗎？他們如果不回頭，那么未來被碰得頭破血流是完全可以想見的。

“臺灣意識”發展的政經觀

這里所說的政經觀，是就政治經濟學的含義說的。具體講，就是經濟基礎和上層建筑的關系。“臺灣意識”屬于上層建筑，它是由經濟基礎決定的，而上層建筑又反作用于經濟基礎，兩者是一種辯證關系。

自1949年國民黨在大陸兵敗撤臺到現在，基本上可以分為四個時期：

第一時期，大體是20世紀70年代中期以前，基本上是隨蔣氏父子同去臺灣的親蔣大陸籍資本勢力“一統天下”的局面。作為上層建筑的政權和意識形態，自然都控制在國民黨手里。這個時候的“總統”和“副總統”都是新去臺灣的大陸籍人士。當時的“臺灣意識”并不明顯。

第二時期，大體上是70年代中期至80年代蔣經國去世以前，基本上是隨蔣氏父子同去臺灣的大陸籍親蔣資本勢力為主，臺灣新興的地方資本勢力為輔的聯合政權。這個時候的“總統”是親蔣的大陸籍人士，“副總統”是臺灣本省人。這時的“臺灣意識”已浮上臺面，但并不占主導地位。

第三時期，大體上是從1988年初蔣經國去世到李登輝接班前期。與第二時期相反，其政權已質變為臺灣新興的地方資本勢力為主、親蔣的大陸籍資本勢力為輔的聯合政權。這個時候的“總統”是臺灣本省人，“副總統”是親蔣的大陸籍人士。此時的“臺灣意識”已逐漸上升，并居相當優勢地位。

第四時期，大體上是從李登輝主政后期即1996年起至陳水扁兩度主政，與第一時期相反，無論是臺灣的經濟領域還是政治領域，都是臺籍新興地方資本勢力“一統天下”的局面。這個時候的“總統”、“副總統”都是臺灣本省人。此時的“臺灣意識”已居主導地位，并在陳水扁第二屆主政期間蛻變為要求“臺灣主權獨立意識”。

這里要特別指出的是，上層建筑對于經濟基礎的反作用。臺灣地方新興資本實力其實早就超過蔣介石政權的大陸籍資本實力。政治干預經濟，包括經濟、文化、教育在內的各個領域迅速被“綠化”。上層建筑直接反作用于經濟基礎，而在上層建筑中的“意識形態”即“臺灣意識”更起著帶頭的推波助瀾的作用，致使今天的臺灣問題和兩岸關系更加復雜化。

從政治經濟學的角度來看，上層建筑對于經濟基礎的作用畢竟是有限度的。目前的兩岸經濟關系可以說已經十分密切，截至2007年9月底，兩岸貿易總額已達6933億美元，臺灣的貿易順差累計為4541億美元；臺商來大陸投資項目已達74327項，投資金額為450.9億美元，實際投資項目和金額還要超過此數。兩岸人員的交流交往、相互通婚等情況，也是前所未有的。由于兩岸都是中國人，同祖同宗同文化，這種發展趨勢是不可阻遏的。盡管臺灣當局利用自己一時所控制的上層建筑，千方百計地干擾和阻攔，使兩岸“三通”遲遲不能實現，陸資也遲遲不能入臺，兩岸人員的交流交往也是不對等的。然而物質的力量，經濟發展規律的大趨勢，必將沖破所有這些人為的阻攔，走向臺當局某些人所期盼的反面。

有關“臺灣意識”的幾點看法

以上三個部分，都是從臺灣一個地區的情況來說的，然而臺灣畢竟是中國的一部分，臺灣人也是中國人，所以這里還必須聯系整個中國情況，就有關“臺灣意識”談幾點看法：

關于“中國意識”和“臺灣意識”這兩種意識，都是在鴉片戰爭以后的100多年中，中國積弱積貧、飽受西方列強侵凌壓迫的大背景下產生的。實際上有兩種悲情意識：一種是“大悲情”，這是就全國來說的，廣大同胞面對帝國主義和殖民主義的侵略壓迫，而凝聚成了一種堅強的要求振興中華的民族愛國主義意識，也可說是“中國意識”。另一種是“小悲情”，這是就類似臺灣這個特殊的局部地區來說的。由于清朝政府的“割讓臺灣”和國民黨政府的統治，使這個地區的人民受苦受害最深最烈。在當時的國民黨政府宣傳下，臺灣人民對中國共產黨也有許多誤解之處，從而使他們加深了對祖國的“疏離感”和“分離意識”。

關于“臺灣意識”與“臺獨意識”兩者相互聯系，而又是有著質的區別的。我曾就此在一篇文章中舉出如下一個例子：有一個大家庭，在家世衰微時，被外人搶走了自己的一個親生骨肉；若干年后，在其家世振興時，又將這個親生骨肉要回來了。而這個孩子回來后，父母又總感覺他從小不在身邊，感情上和對待上不同于身邊的孩子。正是在這個時候，回來的孩子又產生了“去意”，想另立門戶，于是矛盾就產生了。我的這篇文章，在美國一個臺灣同鄉會曾受到好評，要邀請我去參加他們的一個會議，因故未能實現。這個孩子因“思家”而愿意“回來”，后來又因“厭家”而圖“離去”，這可比做“臺灣意識”和“臺獨意識”的不同。有“意識”并不等于就是“行動”，說明就島內大多數人來說，其中還有很大溝通和做工作的空間。

關于兩種不同的“臺灣情結”臺灣與大陸，在同一個臺灣問題上已形成兩種不同的“臺灣情結”：一是，在有些臺灣同胞看來，清朝政府出賣臺灣，國民黨政府壓迫臺灣，這些都是來自大陸的政府，是“外省人”、“外省政權”干的，從而產生一種厭惡感和唾棄感，要求重建一個與中國大陸互不隸屬的臺灣政權。二是，與此相反，在眾多大陸同胞看來，臺灣是中國不可分割的一部分，從臺灣被割讓給日本那天起，大陸人民就從未忘記要報仇雪恥和收復失地。我個人認為，弄清楚這個問題，對于解開“歷史疙瘩”是大有好處的。

關于目前兩岸的統獨矛盾有些人認為，目前臺灣的社會輿論，在“國家認同”上，幾乎是“一邊倒”地傾向于“認同臺灣”、“兩岸分立”。也有不少人認為，藍綠兩大政黨，一個是親美的“獨臺”，一個是親日的“臺獨”；一方面是“民進黨國民黨化”，一方面是“國民黨民進黨化”，兩者的區別已經越來越小了。言下之意，臺灣必須與大陸分開，統一已經沒有什么希望了。我則大不以為然。什么“一邊倒”？什么“臺灣主體意識”和“主權獨立意識”？完全是有人在利用歷史遺留下來的傷痕，故意在興風作浪和制造混亂。在民進黨主政后，兩岸尚未統一，歷史“疙瘩”還未解開，又有一些外國勢力暗中作祟和推波助瀾，這才造成了目前的狀況。然而這一切，都會隨著條件的變化而變化。

最后，還必須特別強調的是，臺灣已于1945年回歸中國版圖，目前兩岸的分割現狀是國共內戰遺留下來的歷史問題，并不涉及到國家主權。臺灣無論從歷史、現實、地理、民族、文化、血緣、法理來看，它都是中國不可分割的部分，這是“存在”，是客觀事實。中國大陸的和平崛起，無論政治、經濟、金融、科技、軍事、文化方面的實力，都遠非過去可比，其影響力是不可低估的。與此同時，港澳回歸的影響，臺灣人民的覺悟，全世界華人心系祖國統一，“臺獨”分裂主義不得人心。還有，更重要的一條，即全國人民代表大會一致通過的《反分裂國家法》，實際是代表了包括臺灣人民在內的13億中華兒女的堅強意志和決心。所有這一切，也都是“存在”，都是客觀事實。而且，目前兩岸關系的整合，既有日益密切的經濟基礎，又有共同的日趨強烈的和平與和解愿望。相信未來的兩岸關系，一定會朝著有利于兩岸和解與中華民族的偉大復興方向邁步！

（責任編輯 劉榮剛 劉一丁）