內(nèi)部評級與外部評級比較探析

[摘要] 本文對內(nèi)部評級和外部評級進行了系統(tǒng)的介紹，分析了內(nèi)部評級與外部評級的優(yōu)缺點，最后對如何實現(xiàn)內(nèi)部評級和外部評級的有效結合提出了可行的途徑。

[關鍵詞] 內(nèi)部評級 外部評級 有效結合

一、引言

巴塞爾銀行監(jiān)督管理委員會將實行“新巴塞爾協(xié)議”，全面取代1988年的資本協(xié)議，成為國際銀行業(yè)風險監(jiān)管的新公約。在新的協(xié)議中，明確指出，對于風險管理水平不高的銀行，可以借助外部評級機構進行風險管理。近幾年來，我國借款企業(yè)資信評級工作已經(jīng)在全國20多個省市相繼開展，這是商業(yè)銀行使用外部評級的有益探索，但從實際效果來看，商業(yè)銀行使用外部評級的效果不明顯，沒有能夠充分地將內(nèi)外部評級有效的結合。本文將在對商業(yè)銀行內(nèi)部評級和外部評級比較的基礎上，提出內(nèi)外部評級有效結合的條件和可行途徑。

二、我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級概述

1988年以前，我國的金融機構一直按“一逾雙呆”口徑對貸款進行劃分。這種被動的方法主觀色彩很濃，弊端百出。為了改變信貸管理，商業(yè)銀行在1998年開始試行“五級分類法”。“五級分類法”與“一逾雙呆”法相比具有明顯的優(yōu)勢，有利于客觀反映貸款質(zhì)量和借款企業(yè)情況，有利于商業(yè)銀行加強貸款風險管理。但是，我國的五級分類法并沒有按照新資本協(xié)議中內(nèi)部評級法規(guī)定的程序與標準進行，它與完整意義上內(nèi)部評級法有很大的不同。最明顯的區(qū)別是內(nèi)部評級法是二維評級系統(tǒng)，而五級分類法是一維評級系統(tǒng)，它不區(qū)分借款人與債務這兩類不同性質(zhì)的風險及影響這兩類風險的因素。

三、我國當前外部評級概述

我國第三方信用評級機構誕生于1987年，在這20多年的發(fā)展歷程中，評級機構不斷發(fā)展壯大，中誠信、聯(lián)合等評級機構通過與國際著名評級機構合作、合資，使得我國的評級機構在評級技術和專業(yè)人才的培養(yǎng)等方面取得了長足的進步。信用評級機構對借款企業(yè)進行評級始于1997年，經(jīng)過近10年的發(fā)展，借款企業(yè)評級工作對于商業(yè)銀行控制貸款風險起到了積極的作用。當前人民銀行已經(jīng)在全國20個省市組織了借款企業(yè)信用評級試點工作，評級機構每年對約5萬家借款企業(yè)進行評級。

四、內(nèi)部評級與外部評級的優(yōu)劣分析

1.內(nèi)部評級

(1)優(yōu)勢。銀行內(nèi)部評級的主要優(yōu)勢在于貸款客戶數(shù)據(jù)和違約信息的易獲得性。

(2)局限性。①獨立性不強，易受主觀因素的影響。在目前市場經(jīng)濟的環(huán)境下，由于銀行和企業(yè)之間存在著借貸利益關系，商業(yè)銀行客戶經(jīng)理為了穩(wěn)固客戶和擴大業(yè)務規(guī)模，往往把關不嚴，易于出現(xiàn)關系貸款等現(xiàn)象。②評級方法過于簡單，風險揭示不足。當前，我國大多數(shù)商業(yè)銀行采用打分法，該方法簡便易行，操作性強，但明顯存在以下幾方面的缺陷：評級的基礎是過去幾年的財務數(shù)據(jù)，而不是對未來償債能力的預測；指標和權重的確定缺乏依據(jù)；缺乏現(xiàn)金流的分析與預測；行業(yè)分析與研究明顯不足。③無法完成對技術要求較高的評級業(yè)務。由于商業(yè)銀行在人才和技術等方面的局限性，無法完成對集團公司的資信評級。近幾年國內(nèi)發(fā)生的騙貸事件，大多數(shù)與集團公司有關。對這類公司的評級，我國的商業(yè)銀行的內(nèi)部評級凸顯出較大的局限性。

2.外部評級

(1)優(yōu)勢。①獨立性。外部評級是以獨立的第三方的身份開展信用評級業(yè)務，不易受委托方和評級對象間利益的左右，其評級結果會更客觀、公正，為貸款決策、利率確定、資產(chǎn)風險管理提供比較客觀的參考。②專業(yè)性。外部評級機構大多采用國際上比較先進的評級技術和方法，一般擁有專門的研發(fā)部門和專業(yè)的技術人員，更重視對評級對象償債能力、意愿的評價，尤其關注行業(yè)間風險的比較，能夠給出相對準確的評級結果。③信息來源的廣泛性。專業(yè)的評級機構一般擁有更多的渠道搜集企業(yè)相關信息，尤其是企業(yè)相關的負面信息，這樣得出的評級結論更客觀、更全面。

(2)局限性。商業(yè)銀行與外部評級機構的合作意愿不強，被評級對象的覆蓋面較窄，評級機構積累的數(shù)據(jù)有限，其技術方面的優(yōu)勢很難發(fā)揮；另外，商業(yè)銀行對評級機構的評級結果使用率太低，限制了評級機構業(yè)務的推廣，同時限制了評級機構違約率的計算。

五、內(nèi)部評級與外部評級相結合的可行途徑

目前，多數(shù)商業(yè)銀行已經(jīng)逐步建立、實施了內(nèi)部評級，對外部評級的認知度、認可度不高，主動與評級機構開展業(yè)務的意愿極低。要實現(xiàn)商業(yè)銀行對外部評級的認知到認可促進外部評級在防范商業(yè)銀行信貸風險方面發(fā)揮作用，需要有個過程，但可以通過走“實踐－檢驗－交流－提高－認可”之路。具體如下：

1.商業(yè)銀行可以選擇評級機構對貸款客戶進行試驗性評級。試驗性評級可以讓評級機構對商業(yè)銀行已做過內(nèi)部評級的少部分信貸客戶進行信用評級，也可以讓評級機構技術人員與商業(yè)銀行信貸風險管理人員共同對某一客戶進行試驗性評級。在試驗的過程中，雙方評級人員對評級應該考慮的因素進行解剖，對評級的思維方式、基本判斷標準，以及其他相關問題進行探討交流分析。

2.商業(yè)銀行可以讓評級機構對某些特定貸款客戶進行信用評級。考慮到時間、精力、成本、資料來源或?qū)I(yè)知識的限制，商業(yè)銀行在對某些客戶的信用風險狀況無法把握時，可以把該部分客戶推薦給評級機構實施外部評級，把外部評級結果和報告作為與自身的初始判斷進行比較分析，從而做出授信決策。這樣操作既能夠解決商業(yè)銀行技術問題，同時也可以滿足獨立性的要求。

3.商業(yè)銀行可以委托評級機構對某些重要貸款客戶進行信用調(diào)查。鑒于一些重大項目的授信管理中風險控制的需要，商業(yè)銀行可以委托外部評級機構對企業(yè)進行信用調(diào)查，其中包括行業(yè)分析、企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀調(diào)查、財務數(shù)據(jù)真實性調(diào)查、法人代表和管理人員調(diào)查、歷史經(jīng)濟合同履約率調(diào)查等。

總之，內(nèi)部評級和外部評級的有效結合是個長期的過程，需要商業(yè)銀行、專業(yè)評級機構及其監(jiān)管部門的共同努力，尤其是資信評級機構在提高自己技術水平和服務質(zhì)量的基礎上，更應該積極主動的和商業(yè)銀行開展信用風險管理方面的全方位合作，和商業(yè)銀行一道探索出可行的合作途徑，以實現(xiàn)最大限度的降低信用風險，爭取盡快滿足新資本協(xié)議的要求。

參考文獻：

[1]沈沛龍:關于新資本協(xié)議中信用評級若干問題的探討[J].金融研究，2004（12）

[2]李盎:商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系與外部評級體系關系的研究[J].華北金融，2006（10）

[3]程果琦:我國商業(yè)銀行實施內(nèi)部評級法的難點和框架建議[J].上海金融，2005（2）