脆弱的物權(quán)

60歲的沈先生是名個(gè)體戶。1998年，他花120萬元從朋友閆某處低價(jià)購得6套昌平鎮(zhèn)永安里小區(qū)的房屋，次年6月拿到這6套房屋的產(chǎn)權(quán)證。誰知，2007年9月初，北京的一家拍賣公司忽然找上門，趕走了這6套房屋里的租戶，并很快將房屋先后拍賣。拍賣公司說，上述房子的賣主閆某于2002年被石家莊市中級(jí)人民法院判處了有期徒刑。在沒收財(cái)產(chǎn)的過程中，法院認(rèn)定沈先生的6套房屋屬于閆某財(cái)產(chǎn)，因此委托拍賣公司進(jìn)行拍賣。

自己的房屋在自己毫不知情的情況下被查封拍賣，這究竟是怎么一回事？沈先生自然是一頭霧水。他隨即將這家拍賣公司訴至法院，要求其停止侵權(quán)，并賠償因此造成的一切經(jīng)濟(jì)損失。

本案一審結(jié)果是沈先生敗訴，主要理由是沈先生所持的房屋產(chǎn)權(quán)證已經(jīng)在有關(guān)部門變更作廢，拍賣公司受法院委托將其公開拍賣并無不妥。這就怪了，石家莊中院當(dāng)初判定沈先生的房產(chǎn)為犯罪人閆某的財(cái)產(chǎn)時(shí)就沒有找沈先生核對(duì)，等沈先生拿著自己的權(quán)力證明申請(qǐng)主張時(shí)，手中的房產(chǎn)證又變成無效證明。難道一個(gè)公民的物權(quán)可以這樣不經(jīng)過本人被任意變動(dòng)？

我國《物權(quán)法》規(guī)定：國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯；私人對(duì)其合法的收入、房屋等不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)享有所有權(quán)。對(duì)照法律條文，再看當(dāng)事法院對(duì)待這件事的態(tài)度，讓人感到我們的物權(quán)其實(shí)還很脆弱。

不能輕易斷定石家莊中院侵害了沈先生的物權(quán)，但在事實(shí)上，正是因?yàn)槌鲎栽撛旱囊患埮c沈先生看似無關(guān)的判決，令沈先生目前失去了所購房產(chǎn)的物權(quán)。憑什么要這么判？為什么就這么莫名其妙地剝奪了沈先生的財(cái)產(chǎn)？當(dāng)事法院至少要有個(gè)解釋。但是，當(dāng)媒體記者與沈先生的律師前往當(dāng)事法院了解情況時(shí)，法院卻是推諉和回避的態(tài)度，使趕赴當(dāng)?shù)氐挠浾吆吐蓭熢诳嗟葍商旌筱鴼w。

作為國家執(zhí)法機(jī)構(gòu)，法院對(duì)于自己做出的判決享有絕對(duì)意義的解釋權(quán)。但是，不做任何解釋是不是也是法院該有的權(quán)力？尤其是面對(duì)可能是被侵害的對(duì)象，回避也是權(quán)力和義務(wù)嗎？看來，沈先生要想維護(hù)自己的物權(quán)，只有通過法律途徑追究石家莊中院的責(zé)任了。

沈先生這種情況應(yīng)適用于《物權(quán)法》第106條規(guī)定：無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回……但是，該法條目前爭(zhēng)議比較大，還待最高法出臺(tái)相應(yīng)司法解釋。而且，沈先生這6套房屋產(chǎn)權(quán)目前在法律意義上已經(jīng)不屬于他了，要想恢復(fù)他手里原有產(chǎn)權(quán)證明的效力，似乎比起訴法院還要難。

剛剛實(shí)施的《物權(quán)法》對(duì)保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)意義重大，但這部法律能否像人們所期待的那樣發(fā)揮作用，還要看具體的實(shí)施效果。

沈先生的遭遇也許是一個(gè)特例，想必他目前正別無選擇地踏上一個(gè)復(fù)雜或漫長(zhǎng)的維權(quán)路程，但愿這一特例能產(chǎn)生一定的普法作用，尤其要讓那些掌握公權(quán)的人意識(shí)到：在中國，曾經(jīng)十分脆弱的私人物權(quán)，最終會(huì)得到法律的保護(hù)與尊重。