從一臺ＡＴＭ機開始的誤讀

2006年4月21日晚10時，那個叫許霆的年輕人來到廣州市天河區黃埔大道某銀行的ATM取款機取款，在取出1000元后，他驚訝地發現，自己的銀行卡里只減少了1元，于是竟連續取走5.4萬元。不僅如此，許霆當晚回到住處后，又將此事告訴了同伴郭安山。兩人隨即再次前往提款機反復多次惡意取款。經警方查實，許霆先后取款171筆，合計17.5萬元；郭安山取款1.8萬元。事后，攜贓款潛逃的郭安山于同年11月7日向公安機關投案自首，法院審理后認定其構成盜竊罪，但考慮到有自首情節并主動退贓，對其判處有期徒刑一年，并處罰全1000元。而同樣攜款潛逃的許霆，在將17.5萬元贓款揮霍一空后，日前被廣州市中級人民法院以同樣罪名判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

不能假設許霆那天沒有去取款，也不能假設那天他選擇的不是這個誤讀信息的ATM取款機。一個不可更改的事實是，那天的許霆像是中了頭彩一樣就趕上了這臺ATM取款機，更要命的是，當他發現那臺ATM取款機正在誤讀客戶的信息時，立刻將ATM機的錯亂誤讀為發財的機會，幾乎沒給自己留一點猶豫的時間。

其實，當時許霆至少還有兩種選擇，一是打電話報警或通知銀行，然后自己守在那里直到工作人員到來。一是抱著多一事不如少一事的態度，獨自離去，任由國家財產受損。不管這兩種選擇能夠得到什么樣的褒獎或受到多么大譴責，都還只是覺悟高低的問題，可他恰恰選擇了一個最不該選擇的選擇，受到法律制裁也是罪有應得。

許霆犯的是什么罪?這應該不是什么問題。盡管有專家認為，許霆使用的是他真實的身份證明和銀行卡，是在意外事件中想占有不屬于自己的財務，不符合盜竊罪“秘密竊取”的犯罪特性，只能算民事上的不當得利。甚至還有律師認為，這件事的過錯方是銀行，許霆無罪，但是，明知ATM機出現了故障，許霆卻故意將銀行錢款占為己有。這難道不是秘密竊取還是公開享用嗎?

許霆的行為符合盜竊罪的要件特征，罪該受罰。現在的問題是，一個沒有事先預謀，并且具有很大意外因素的盜竊案，犯罪人究竟應該受到什么樣的處罰?更值得追問的是：在一樁銀行負有明顯過錯的盜竊案的審理判決的過程中。照本宣科的法官是不是誤讀了法律的基本原則，甚至褻瀆了法律精神?

富于人文精神的法律正在逐步拒絕極端性刑法，因為人類已經意識到，法律意義上的拯救要比嚴懲更能有效實現法制目標，只是我們似乎還不習慣這樣思索。

在一臺ATM機誤讀了客戶信息之后，許霆誤讀了一個發財的機會，而在許霆誤讀了人生的信息之后，誰又在誤讀法律條文?

最近，又有了一個類似的判決。一輛汽車撞上了大樹，從車里飛出一塑料袋，里面裝有8萬元現金。正在旁觀這起車禍的一個19歲村民見錢眼開，偷偷將錢袋拿回家。事后，法院認定他不是撿錢是盜竊，判處其有期徒刑10年，并處罰金兩萬元。

一個是打工仔，一個是村民，都是在意外中見財起意，占了一個不是便宜的便宜。結果是一個被判無期，一個要入獄10年。這倒要問問：按現在的量刑尺度，一個貪污受賄8至17萬元的腐敗官員，最有可能受到什么樣的處罰?