《孟子》名段中的一處誤解

“故天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能。”出自《孟子·告子下》中的這段文字，千百年來一直廣為傳誦，激勵人們在逆境之中掙扎求索，自強不息。一般理解認為，“生于憂患，死于安樂”為全章中心論點，圍繞這一中心，該段講述為了使“是人”具備完成“大任”的條件，“天”對他們進行了一系列的考驗，讓他們在困苦磨難中錘煉意志，增長才干，身心臻于成熟，進而有能力成為“大任”的合格施行者。但是，除了上述共同認識以外，對這段話的理解也存在不少分歧，爭論的焦點在“行拂亂其所為”這一句中，“行”字應該如何解釋，有人認為當釋為“行為、舉動”，也有人認為應理解為“即將、將要”。這些認識都有不當之處，以下簡單談談我的看法。

我認為在這一句中，“行”字應當解釋為副詞“又、再、也”，理由如下：第一，全句主體由動賓短語構成，“天”為動作的發出者，是邏輯主語，“是人”為動作的受動者，是邏輯賓語，“苦其心志、勞其筋骨、餓其體膚、空乏其身、拂亂其所為”是條件和手段，“動心忍性，曾益其所不能”為作用和結果。“行”字解釋為“又、再、也”，保持了全句邏輯主語的前后一致，動賓結構的前后一致，陳述對象不發生變更、轉換，語句銜接緊密，語氣連貫，氣勢充沛，很能體現孟子散文滔滔雄辯的風格特點。如果解釋為名詞“行為、舉動”，就改變了邏輯主語，短語結構也變為主謂結構，打亂了原本嚴整一致的句子結構，全句顯得松散雜亂。第二，“行”字譯為“又、再、也”，與前句中的“先”字相照應，構成“先……又……”的句式，不僅體現出動作的時間先后順序，而且顯示了一系列動作由心至身，再由自身修養至身外作為的邏輯順序，由內而外，層次異常清晰。實際上，以個人修養為個體有所作為的前提，這種安排并非偶然的巧合，而是與儒家先修身后齊家、治國、平天下的一貫主張相契合。“行”字譯為“又、再、也”在明確地表明了這種內在層次的同時，也照應落實了前句中的“先”字。若譯為“即將、將要”則“先”字失去了照應，不能清楚地標明這種層次關系，也導致前后句的語意不能貫通。第三，“行”字譯為“又、再、也”的情況，在古詩文中不乏其例，比如郭茂倩所編《樂府詩集》中收錄《孤兒行》一詩，其中就有這樣的句子，“上高堂，行取殿下堂”中“行”字當譯為“又、再”；又如曹丕《與吳質書》中有“歲月易得，別來行復四年”，句中“行”字當譯為“又”；再如唐朝賈島《送去華法師》詩中有“默聽鴻聲盡，行看葉影飛”的句子，句中的“行”字也當理解為“又、再”；諸如此類不再列舉。

綜上所述，我認為《孟子·告子下》這一語段中的“行”字應當解釋為“又、再、也”更為妥當，全句譯文應如下：上天將要把重任降臨給這些人，必定先磨礪他們的心志，勞累他們的筋骨，饑餓他們的肌體，空乏他們的身子，然后又阻撓擾亂他們的行為，以此來觸動他們的內心，堅韌他們的性格，增加他們所不具備的能力。

（作者單位：湖北大學文學院）