探尋吳開晉文學評論中的人格美

吳開晉教授是中國當代文學評論界的大家，曾到美國等國家講過學。我最先讀的是他發表在各類報刊上的諸種文學評論文章，那種學術深度令人敬佩；后來讀了他的詩集《月牙泉》與《傾聽春天》，評論經驗式的詩句很特別，再后來又連續讀了他的評論專著《當代新詩論》、厚重的《新詩的裂變與聚變》，今又讀了他的《聽云軒拾墨》，讓我在他這浩浩蕩蕩的文學評論長河里萬分激動。隨著閱讀的深入竟使我不自覺之中漸漸遠離了這學術的具體場景，而陶醉于其人格美之中了，關于文學的那些筋脈竟顯得不再重要，連我自己都覺得驚奇。

圍繞在他周圍的文學風景竟是那么的豐富和巨大，他的文學朋友遍布中外，各個社會階層的都有，那么多!不得不令我感動，不得不讓我有些想法!我一直以為評論家們是很難接近的，因為他們學富五車，功底深厚，專家式的只言片語都似乎有生殺予奪的效用!所以我總是敬而旁觀，原先與我有些聯系的個別評論家現在已聽不到他們的消息了，這是學術的問題?讀了吳教授這些評論專著，我發現有如此眾多的文學愛好者靠近他親近他：從地域而論。各省市、高校、中學及至偏遠的鄉村，港澳臺及至美國、新加坡、菲律賓等幾乎遍布整個華文文學世界!就職業而言，上至部級官員、省市領導，到大學教授、工人、解放軍、農民，甚至在城市里的流浪文人，都讓他鑒賞、作序、評論，他都欣然應允，不辭勞苦地細心為之!從題材而看，從詩歌到散文，從中短篇小說到長篇小說，從電影界到電視界，甚至民間文學、各類傳奇等等藝術樣式，他都涉獵，都不負作者們的熱情求教與信任，——作評!這就要讓我思考了，為什么在個別評論家“門前冷落車馬稀”時，吳教授的門前卻是熙熙又攘攘?因此讀著吳教授的本本評論集，我發現了其深度學術中的人格美!

首先就是他的平易近人。他不像個別評論家，自恃知識淵博、地位高。總高高在上，對別人奉上的心血之作待理不理。更加以市場經濟金錢的誘惑。更是待價而沽，不是關門閉戶。就是題幾個字應付了之!而吳教授則不然，總以平等的身份以文會友，《聽云軒拾墨》里各色文友的會集就是又一次的有力的證明。

其次就是他的學術嚴謹。對文友的心血之作總是認真閱讀。努力鑒定，并做出合理的界定。比如對“一名剛入大學不久的青年”李文波的《思念》所作的評定：“仔細讀過”，然后說：“《思念》共有三首。是懷念友人或愛侶之作”，“創造出一個優美的詩境”。“《別情》一首。又具一格，它已不是輕松地直接向對方傾訴懷念之情，而是在回憶中的內心自白”。“第三首《眼睛》在回憶的屏幕上抓住了那最使人難忘的眼睛加以放大，從而激起更深的懷念之情”。“《思念》的語言也是含蓄自然的，沒有一處故作驚人之語，但卻感人”。這可是位初出茅廬的無名作者啊!

再次就是他作評時不盛氣凌人，總以商量的口吻平等交流。如：“有些作品還可進一步推敲，使之更精粹，如《蘭陽行》，前二節是很精致的，但第三節仍說雨是平原與大海間的一張簾，又重復了第一節中所形容的。可以改換一下詩句，或狠心刪除也可。也有的詩取材很好，但深究其內涵尚不夠，如《兵馬俑》一首……此見不知對否?與麥穗兄共同探討”。怎不令人佩服?!

最后，即使對所謂大制作，也勇于指出不足。如《也談<水滸傳>》：“電視劇也有一些改編不當或拍攝不成功之處，特別是一些主要人物命運的處理。首先是宋江“較少描繪他仗義助人、英雄豪杰的一面”，“但由于編導的局限性，使宋江成了一個投降派的代表，也是使觀眾討厭的人物”，“奴顏婢膝，令人作嘔”。“還有林沖”“顯得單薄，英氣不足。又叫他為殺高俅不成。在招安的慶宴中吐血而死，這顯然是導演的安排，離原著就太遠了。再有燕青和李師師的私奔。也是添足之舉”，“還有李逵坐堂，真實可靠性欠缺，三打祝家莊、風雪山神廟等重頭戲有些簡單化”。與那些因為某種功利而故作溢美之詞者，人格上下不言自明。”

文學評論是一門科學，如果沒有正確態度與導向，文學與社會效果會適得其反。評論家們在有豐富學術視野同時，注重人格美修養同樣是不可或缺的。吳開晉教授在文學評論中透出的人格美，對于繁榮社會主義文學藝術。尤其是評論藝術定有一定的啟示作用。