林奕華：可怕的看客心態

孫　冉　王小英

現在香港的教育界，認為這個事情對青少年有很大很壞的影響，但你只告訴他，這就是壞事，讓大家統一口徑這是壞事，其實這才是對年輕人最壞的影響

我非常的遺憾。

很多悲劇，是大家要把特定事件的主角推到懸崖邊，本來沒打算把他逼死，但是逼死他之后，大家又趕快退到很后很后。不止一次發生這種事了。

沈殿霞最近死了，大家對她很關懷。但是一年至兩年以前，大家是怎么對待她的女兒的？

香港人包括香港媒體，真的是一個很可怕的族群。香港人有三個很大的問題：功利，虛偽，不愿意面對自己還要無限地享樂。

繼續這樣的性格去行事，不去檢討，不去思考，對青少年影響很大。

這個事件，我覺得不是陳冠希一個人的事情，從另一個角度來看，放到最大，就是做人如何看待所謂的欲望，看待欲望的一些想象和實現，如何拿捏其中的分寸。

比較起來，香港比起臺灣和內地更壓抑，因為香港一半受儒家傳統文化的影響，另一半則是從英國殖民地沿襲下來的“維多利亞式”的性壓抑。

香港這些愛“惹事”的藝人，很多都是從國外回來的，自由慣了，比如鄭中基、謝霆鋒、張柏芝、以及陳冠希，這些人從國外到香港，文化上的差異，使他們并不認為那樣講話和生活有什么問題，會踩到地雷。他們只是表達自己，他們認為個人主義理所當然。

但在香港，他們事實上是生活在雙重文化之下，是站在了文化的交叉點上。

香港人喜歡看外表風光的成功人士，想自己可能一輩子都不會這樣，恨自己不能出人頭地，所以香港人又對別人的成功充滿憤恨，特別是那個人又那么年輕，還在媒體上不知死活地說賺到兩千萬我就退休。而他現在已經差不多了，那些每天都在辛苦為生存打拼的香港市民因此都在憤恨，所以很快地，人們會幸災樂禍地揭露和消費他的丑聞，把捧上去的他再拉下來。

香港人每天都在做這兩種事。

陳冠希道歉其實是服從我們五千年的儒家文化，從某種程度說，陳是妥協了。

那天(陳冠希開記者會道歉)，那么大的舞臺就他一個人，如果他不是念道歉書，而是寫篇文章告訴大家他怎么看這件事情，我覺得更有意義。當時不會有人打斷他，全世界的鏡頭、媒體都在看他怎么評論這件事情，我覺得這個機會錯過了。

因為他有權利去提出幾個問題，第一，我拍這些照片在道德上的對與錯跟你們有什么關系？怎么解釋你們對藝人有這么多的欲望呢，既然對藝人有這么多的愿望，是不是代表你們在心里面也做了一個藝人。如果沒有欲望，你為什么要看八卦雜志？為什么要消費我的生活？第二，我拍了這些照片但不是我公布出來的，即便我把它傳給友人也不等同于我把它公開，你可以說我的行為是虛偽、炫耀，但不可以說我的行為是犯法。如果我沒有犯法，那關你們什么事？第三、現在這些照片被人家拿去公開了，你們不去追究那個人，反過來要我道歉，這是什么邏輯?這些照片造成你們的不安不是我造成的，是媒體造成的，因為每天都是媒體在轟炸你，為什么不讓媒體道歉?這不是虛偽是什么？

當然，如果陳冠希這么做的話，就有對抗很多的人了。

陳冠希道歉,是因為造成了社會的不安。但我個人覺得，他們這種不安是由媒體放大的。如果媒體只用文字報道，而不是現在的方式，他們的不安不會這么嚴重。

在一個文明的社會，人們會有一種包容的態度——因為我們所受的教育知道人不是野獸，所以對別人的某一種心理我們能理解，不會那么苛責他，而且還會回家去思考，我有沒有同樣的狀況。

我們去讀那些東西，已經表示我們對那些有興趣，但我們卻把問題轉移到不是我們的興趣出了問題，而是提供這些東西的人有問題。

人們常說香港是一個文化沙漠，意思就是她沒有很多的空間或者本錢去反思，大家都是機會主義者，眼前有什么就做什么，用廣州人的話說，就是很會看眼色行事。從這方面講，香港人是很虛偽的，知道在什么人面前講什么話，在什么人面前有什么樣的表現，但回家關起門來又是另一種狀態。

如果我們有某種理性的話，就會把當中的一些怨氣，一些暴力消匿掉。現在剛好相反，大家越不愿意面對自己的時候，出手就越重，會去打那個人，但是不知道其實最后打到的就是你自己，因為類似的事情不會停止。

因此，討論這件事反映出來的社會問題和心理，比起討論陳冠希有沒有做錯更有意義。

現在香港的教育界，認為這個事情對青少年有很大很壞的影響，但只告訴他，這就是壞事，讓大家統一口徑這是壞事，其實這才是對年輕人最壞的影響。

更可怕的是，這種扭曲的心態和社會情態，似乎不獨香港存在，也慢慢地影響到了內地。

(采訪/本刊記者 孫冉 整理/王小英)